|
26.04.2015
08:19 |
Уничтоженная картина художника Ге.
Вам случалось, читатель, растрогаться, не понятно почему? Мне только что случилось. Вот от этого изображения. И я попробую себя понять. Это отвергнутая публикой и . . . |
|
18.04.2015
16:46 |
Цепляет?
Уже много лет (я старый), когда я начинаю читать произведение, считающееся художественным, мне через несколько строчек становится скучно. Если я вознамерился его . . . |
|
11.04.2015
11:03 |
Понимаете ли вы Маканина?
Недавно я был удивлён верностью объяснения психологом, почему маленьким детям не скучно повторять одно и то же простое действие: потому что они восхищены своей . . . |
|
09.04.2015
09:45 |
Блохины.
Их два: Николай и Валерий. И я решил, отступая от своего принципа, разбираться с ними, отправляясь от мнения живописца о них. (Принцип состоит в том, что живописец же . . . |
|
24.03.2015
16:35 |
Надо не писать, когда не пишется.
Но если ТАК разрекламировали… Фильм Лунгина “Родина” (2015)… А он оставляет меня совершенно бесчувственным… Досадно. Раз (см. тут) он, Лунгин, было, меня пронял. – . . . |
|
19.03.2015
11:14 |
Вопрос на засыпку.
| |
…объясняла ему [Пьеру] то, зачем все эти люди спокойно и как будто легкомысленно готовились к смерти.
Л. Толстой. Война и мир. |
Мне ясно, что катарсис, как кресало об огниво высекаемый столкновением противочувствий, возникающих от противоречий текста, - что катарсис этот, будучи подсознательным, к яви часто прорывается слезами, которые сознанию чаще всего, опять же, не удаётся объяснить. Это психофизиологическая реакция, почти как дёргание ногой при ударе по коленной чашечке молоточком невропатолога при медицинском осмотре.
Вот эта реакция у меня и произошла от народной песни “Не для меня” (слушать 21-ю дорожку тут).
| |
Не для меня придёт весна,
Не для меня Дон разольётся,
Там сердце девичье забьётся
С восторгом чувств не для меня
Не для меня цветут сады,
В долине роща расцветает.
Там соловей весну встречает,
Он будет петь не для меня.
Не для меня журчат ручьи,
Блестят алмазными струями.
Там дева с черными бровями,
Она растет не для меня.
Не для меня придет Пасха,
За стол родня вся соберётся.
Вино по рюмочкам польется польётся
В пасхальный день не для меня.
А для меня кусок свинца,
Он в тело белое вопьётся,
И слезы горькие польются,
Такая жизнь, прождёт меня.
Не для меня придёт весна,
Не для меня Дон разольётся,
Там сердце девичье забьётся
С восторгом чувств не для меня. |
Впрочем, песня оказалась фольклоризованная (см. тут), но это почти то же относительно того, о чём меня озарило до этого обнаружения. Потому что фольклоризация началась вблизи начала выхода масс на арену истории (массовые армии). Вот так: истории. Ни много, ни мало…
Как я до этого дошёл?
В песне явно есть текстовые противоречия. Песня личная, а есть в ней общественное – война (или иная социального происхождения невзгода), песня о радостях жизни, но и о готовности к смерти. А раз так, то в ней поётся ни об одном, ни о другом. И оно – подсознательное. И что именно оно выражает?
Это и есть вопрос на засыпку.
Я знаю, что менталитет, особенно русский, не выявляется социологическими исследованиями, ибо является подсознательным явлением в основном.
(Почему особенно русский? – Приведу отрывок из беседы с Ксенией Касьяновой (http://www.characterology.ru/characterology/nation-characterologic/item_4476.html):
"К. К.: …наличие феномена “ложной рефлексии”, “квазирефлексии”.
С. Б.: Что это за феномен такой?
К. К.: Это феномен, созданный заимствованием чужого языка для анализа собственной культуры. Глубочайшее своеобразие собственной культуры при этом совершенно не осознается. А потому и не вскрывается. Что значит пользоваться чужим языком? Это значит искать в своей культуре элементы той или тех культур, для анализа которых и созданы эти языки (философские и научные понятия). А если мы таких элементов и именно в том виде, как они зафиксированы в указанных концептуальных схемах, не обнаруживаем, то делаем вывод, что и явления такого в нашей культуре нет. Не находим, например, в ней личности в европейском понимании, — с очень развитым чувством собственного достоинства, гордой до самовлюбленности, с юридически ориентированным пониманием своих прав и т.д. — значит нет у нас личности вообще. Наша культура не уважает личность, и проч. и проч. Это так мы собственную культуру рассматриваем. А когда мы такого рода анализ применяем к собственному поведению, последствия такого самонепонимания могут быть просто трагическими: как-то “не туда” идет жизнь, возникает чувство хронической неудовлетворенности и т.д.”)
Вот я и подумал, что катарсис от песни “Не для меня” может выражать русский героизм. Ведь Крымскую войну проиграли из-за крепостничества, а солдаты, крепостные крестьяне, проявили себя геройски, как всегда. – В чём дело?
В глобализме русского народа из-за тянущейся ещё из средневековья ответственности после падения Византии за само существование православия. Нигде ж, кроме Московии, не осталось самостоятельного государства, в котором население исповедовало бы православие. И государство Московия было сильно` централизмом. Оно породило особого крестьянина – который считал за собой закреплёнными две обязанности: кормить страну хлебом при мире и защищать веру, царя и отечество в войну. – Менталитет такой. Плохо осознаваемый и потому песня о нём – не образная, и противоречивая, т.е. художественная. Художественный смысл её нельзя процитировать.
Глобализм склонил народ и к приятию марксового (насильственно достигаемого) коммунизма (быть впереди планеты всей), и энтузиазм до 30-х годов при строительстве якобы нового общества, и массовый патриотизм в Великой Отечественной войне, и тоску от мелкого, индивидуалистического существования при реставрации капитализма после отказа от лживого социализма.
19 марта 2015 г.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
- Геннадию Королёву
особенно, Ороеву тоже
рекомендую это прочесть.
|
- Воложину
"Оно породило особого крестьянина – который считал за собой закреплёнными две обязанности: кормить страну хлебом при мире и защищать веру, царя и отечество в войну. – Менталитет такой."
Мне почему-то всегда казалось благоглупостью утверждение, что крестьянин закреплял за собой обязанности кого-то кормить и кого-то защищать. В этом, как ни странно, сходятся и "отцы-мудрецы" РП Воложин и Куклин.
Достаточно глянуть на карту, чтобы понять: русский крестьянин от обязанностей бежал так, что от стен кремля до самой Чукотки добежал. Потому и сочинялись народом сказки о царстве пресвитера Иоана, о Белых водах, что ничего сакрального в обязанности кормить страну хлебом крестьянин не находил.
|
- Воложину
Живите спокойно! Склонять к грехопадению - чтению Достоевского, больше не стану! Только объясните, с каких пор это стало грехом? В европах почитывают безбоязненно.
|
- Ороеву.
Бега крестьян не охватывали всех крестьян.
|
- * - Взрослый француз увидел в ней идею безысходности обреченного на военную службу.
- Он сумел не услышать последнего куплета: А ДЛЯ МЕНЯ. Не кем-то назначено, не начальством, не судьбой, а избрано МНОЮ САМИМ.
Столкновение этики долга и этики счастья даёт гармонию личного и общего.
|
|
- ** - Считаю, что это горькое смирение обреченного. И не героизм, а фатализм. Осознание и признание своей участи. И сожаление. Слёзы горькие польются. И ужас. Кровь горячая польётся. И смирение: такая жизнь, такая вот доля. Это крик души.
- Если б это было так, песню не пели б так залихватски. А ТАКОЕ пение есть образ героизма, а не смирения.
- Это бравада, это не залихватски. Это крик отчаяния. Как вы это не слышите?
- Не слышу. Думаю потому, что отчаяния нет.
|
|
|
09.03.2015
20:24 |
Мыслимо ли...
По одной детали произведения определить, каким идеалом был движим его автор? Я говорю о Тимофее Кулябине и его опере “Тангейзер” (2014). Одной деталью является . . . |
|
02.03.2015
11:15 |
Есть ли сейчас соцзаказ?
Речь о фильме “Батальонъ” (2015). Не смог смотреть где-то у середины кино. Из-за начавшейся череды фальши. С книгами как-то проще. Не нравится – закрываю, и всё. Привык . . . |
|
25.02.2015
15:48 |
Эксперимент и его результат.
Эксперимент состоял в следующем. Я послал в США знакомому репродукцию такой картины. Косолапов. Ленин. 1989. И попросил показать её каким-нибудь американцам, . . . |
|
10.02.2015
16:44 |
"Не виноватая я..."
(Перепечатка из журнала “ТОПОС” с добавлениями) Меня попросили, а я не отказал… Меня попросили высказать своё мнение о “Левиафане” (2014) Звягинцева… Попросил . . . |
|
05.02.2015
15:40 |
Что, если это иллюстрация?
Я хочу говорить о вот этой картине Коржева. Беседа. 1980 -1985. Мог ли Коржев в 1980 году прочесть в том же году вышедшую во Франции на русском языке книгу Бажанова . . . |
|
30.01.2015
12:39 |
Пожалейте меня, люди!
Я загнал себя в угол. Пытаясь объяснить себе и другим, что хотел сказать автор своим произведением (что само по себе трудно), я ещё приказал себе сделать это путём . . . |
|
29.01.2015
21:40 |
Это и значит - вчитывать?
У меня есть некие убеждения. С ними я подхожу к неоконченной картине Давида “Клятва в зале для игры в мяч” (1791). Быстро становится известно, что это именно . . . |
|
26.01.2015
16:00 |
Я попал?
Рассказ Буйды “Повесть о князе Алёшеньке” (2014). Стои`т в книге перед уже разобранным мною (тут) рассказом “Новый Дон Жуан” (2014). Надо решить, можно ли один . . . |
|
26.01.2015
11:47 |
Хорошо, когда сходится.
По уже начавшейся вырабатываться привычке я начинаю с себя. У меня есть заимствованная догма, что большие стили, каждый, имеют свою идейную формулу. То есть . . . |
|
21.01.2015
11:15 |
История и Бунин, изнасилованные Михалковым.
Мне легче всего начинать с себя… Ну и всё же я – инструмент познания… Так я, кажется, виноват перед Буниным. Дело давнее… Я назвал его реалистом в “Солнечном . . . |
|
19.01.2015
17:30 |
Получится ли?
Взять предложенное стихотворение: Среди миров, в мерцании светил Одной Звезды я повторяю имя... Не потому, чтоб я Ее любил, А потому, что я томлюсь с другими. И если . . . |
|
08.01.2015
10:56 |
Заметка зануды.
Зануда эта – я. Я часто начинаю с себя, потому что иначе меня могут вообще не понять. Есть разные жанры критики. Я представляю тот, когда критик ищет идеал, которым . . . |
|
07.01.2015
14:14 |
С рыжим дружбы не води...
Может ли кто согласиться со мною, что это неприятно, если ты читаешь роман или смотришь на живописное полотно и тебе понятны движущие автором силы? И наоборот, если . . . |
|
03.01.2015
22:20 |
Из-под палки.
Так получается, читатель, что то, что вы сейчас принялись читать, я пишу нехотя. Первый раз такое. Разбирать произведение, словно из-под палки… Объясниться? Я как-то . . . |
