21.06.2015
17:07

В чём-то правда Липунова.

20.06.2015
10:25

Об "Эйфории" Вырыпаева.

12.06.2015
14:42

Клеветникам России.

06.06.2015
17:49

Как я сам себя поймал на двойных стандартах.

19.05.2015
09:29

Моя беседа с митрополитом Илларионом.

11.05.2015
16:18

Ницшеанец Васнецов.

30.04.2015
21:33

Гюстав Доре.

26.04.2015
08:19

Уничтоженная картина художника Ге.

18.04.2015
16:46

Цепляет?

11.04.2015
11:03

Понимаете ли вы Маканина?

09.04.2015
09:45

Блохины.

24.03.2015
16:35

Надо не писать, когда не пишется.

19.03.2015
11:14

Вопрос на засыпку.

09.03.2015
20:24

Мыслимо ли...

02.03.2015
11:15

Есть ли сейчас соцзаказ?

25.02.2015
15:48

Эксперимент и его результат.

10.02.2015
16:44

"Не виноватая я..."

05.02.2015
15:40

Что, если это иллюстрация?

30.01.2015
12:39

Пожалейте меня, люди!

Я загнал себя в угол.

Пытаясь объяснить себе и другим, что хотел сказать автор своим произведением (что само по себе трудно), я ещё приказал себе сделать это путём как бы помещения данного произведения автора на Синусоиду идеалов. То есть велел определить, идеалом какого типа он был воодушевлён, создавая данное произведение, чтО, будучи не выраженным (впервые или ещё раз), грозило – фигурально выражаясь – разорвать его сердце.

Ну, вот такое, например, произведение.



Гуркин. Аносинский бор. 1908.

Про Гуркина пишут, что он был учеником Шишкина… Ну сравним с подобной вещью Шишкина.



Шишкин. Паутина в лесу. 1880-е.

Так, верный духу аналогии Синусоиды идеалов (её плавности) с плавной изменчивостью идеалов и их историческим превращением из типа в тип, должен считать, что тип идеала у Шишкина в 80-е годы не менялся. И – какой был (см. тут) - реализм, такой и остался: открытие (вопреки страдальцам-передвижникам), что происходит расцвет русского народа (что и подтверждалось, - неведомым, впрочем, для Шишкина – он просто чуял расцвет, - демографическим ростом в стране, где 98% населения – крестьяне).

Могучесть этого леса в "Паутине…" очевидна. Это и тьма чащи, и непроходимость (из-за такой огромности в пространстве, что аж паутина нетронута – так тут далеко от мест, куда позволяют себе в этот чудо-лес углубиться люди).

И различие по мраку-мощи и свету-не-знаю-пока-чему между Шишкиным и Гуркиным шепчет мне, что надо не обращать внимания, что один был учеником другого.

Можно взять посветлее шишкинскую вещь.



Шишкин. Парк в Павловске. 1889.

Видим, что Шишкин даже в парке сумел найти непроходимость. То есть мощь.



Шишкин. Лесной пейзаж. 1889 - 1890.

А даже в лесу с тропинкой Шишкин умудряется создать впечатление непроходимости поваленными деревьями поперёк тропинки. Всё – ради ощи, народной мощи.

Соответственно эпической монументальности у Шишкина и подробность фантастическаая и невыпячивающая себя кладка мазков.

А у Гуркина, наоборот, - полёт. Как бы эскизность. Противоположность Шишкину (при факте учёбы у него) толкает искать Гиркину другой тип идеала, не реализм. Так и просится самоцитата: “Реалист открывает обществу то, что появилось, а никто, кроме художника, ещё не видит. Тут же – открывают не появившееся, а всё время бывшее, только латентное, скрытое. Или иначе сказать – не обращающее на себя внимание и как бы не существующее” (http://art-otkrytie.narod.ru/soiuz.htm).

В этой связи характерно название: “Аносинский бор”. – Ну кто знал, что "В 1903 г. Григорий Иванович поселился на левом берегу Катуни, в с. Анос” (http://www.altaiinter.info/project/culture/Researchers/Personnels/Gurkin/gur01.htm).

Самоцитату я взял из статьи, выводящей в ницшеанцы массу российских живописцев, которые “сто лет выражают сто лет не меняющийся русский менталитет”. Нечто, не обращавшее на себя внимание.

Так если Гуркин "происходил из племени телеутов, принадлежал к роду Чорос” (http://www.altaiinter.info/project/culture/Researchers/Personnels/Gurkin/gur02.htm), то у него этим нечто вполне может же явиться веками не меняющийся менталитет его малого народа.



Гуркин. Алтайцы. 1907.

В этой картине с живописной точки зрения важна не этнография, а зелёные оттенки неба и снега, как образы исключительности, столь важные для ницшеанца.

Ницшеанство, кстати, вполне объясняет, почему "Трудными, мучительными для художника были первые послереволюционные годы". Ницшеанство – это если одним словом и в моральном плане, суперэгоизм, в частности этнический.

Но умная национальная политика советской власти, политика национального самоопределения даже крошечной нации, примирила Гуркина с советской властью и… погубила его ницшеанство. Ибо то цветёт только в противоестественной для обычности тяге к метафизике.

Вот сравните, что он нарисовал при советской власти –



Гуркин. Вид на Белуху. 1926.

нечто, настолько же красивое, насколько и обычное. И что он рисовал до.



Гуркин. Катунь весной.

Дата смазана, но всмотритесь, там точно не советские годы. – И какой нетривиальный оттенок туч, гор и реки.

Или…



Гуркин. Морозное утро на Катуни.

Видели вы мороз, нарисованный жёлтым (который тёплый)?

Вот. К таким крайним выводам приводит принципиальность.

29 января 2018 г.

29.01.2015
21:40

Это и значит - вчитывать?