|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
25.10.2022 |
|
|
19.10.2022 |
Яндыганов – звенеть этой фамилии
|
|
17.10.2022 |
|
|
16.10.2022 |
|
|
15.10.2022 |
|
|
13.10.2022 |
|
|
11.10.2022 |
Разгадка двух загадок Альфонса Мухи
|
|
10.10.2022 |
|
|
09.10.2022 |
Меня самого иной раз смущает моё просветительство
|
|
08.10.2022 |
|
|
07.10.2022 |
|
|
06.10.2022 |
Читаешь, все слова русские, а ничего не понятно
|
|
04.10.2022 |
|
|
03.10.2022 |
|
|
02.10.2022 |
А не замахнуться ли нам на Александра Сергеича, понимаете ли, нашего Ципко? А что: болгер я или не блогер, если у меня есть канал в Яндекс-Дзене? К тому же я отношу себя к глубинному русскому народу, который, пишет Ципко: "с поразительным равнодушием” наблюдал расстрел Белого Дома. Расстреливалась дерьмократия (тогда же возникшее словообразование). То есть воцарялась автократия, что и было естественно России, с Ивана Грозного начиная и якобы советской властью продолженная. Глубинный народ это смутно чувствовал и потому для начала не проявлял одобрения Ельцину. Глубинный народ чужд оказался Ципко с его романтической демократией. Не годится демократия России хотя бы из-за величины и сложности страны. Потому глубинный русский народ государственник (с царём во главе, можно и с недостатками). Так уж распорядилась история, терзающая так и этак Россию, что глубинному народу ясно – без централизма не выжить. Вот и выживает страна уже тысячу лет. Смешно, как незаметно я стал членом глубинного народа. Я, с молодости бывший стихийным левым диссидентом, молящимся на самодеятельность малых коллективов как путь к коммунизму. Я, преследовавшийся за то КГБ. Я, считающий себя и сегодня имеющим идеал коммунизма, а тот немыслим без анархии как вида устройства общества без центральной власти, как федерация федераций по Прудону. Но до коммунизма ещё надо дожить. А дожить можно (такова уж доля России) только с централизмом. Страна же при Горбачёве полетела в тартарары (мне стали сниться сны, что меня уволили, хоть я и был элитой отделения), и я отложил исполнимость своего идеала анархии в далёкое-далёкое будущее. И стал против революционеров (как назвали себя контрреволюционеры). Мысленно. В душе. И совпал с глубинным народом, который в 1991 году большинством голосов проголосовал за сохранение СССР. И глубинный народ этот становился всё более выразителем преобладающего общественного мнения, чем более страна разрушалась. Не сумев чего-то достигнуть в самоуправлении, будучи левым диссидентом. Я сменил самодеятельную общественную деятельность на самодеятельную искусствоведческую. Тут я не терпел очевидного поражения, назвав себя работающим для сверхбудущего коммунизма, при котором все станут жить не трудом как первой потребностью, а станут жить в искусстве, большинство – сотворцами, не умея сами творить (а работать станут роботы и искусственный интеллект). Так я в практическом смысле отказался от анархии задолго до реставрации капитализма. И был очень готов стать с глубинным народом. И стал им, горячо сочувствуя возмущению этого народа идее поворота на юг северных рек. У Ципко не было такого убежища, как самодеятельное искусствоведение. Это и определило его оппозицию глубинному русскому народу. В том числе и слепоту: "Чем быстрее Россия поднималась с колен, тем меньше возможностей оставалось для свободы мысли”. Не мне б судить, не живя в Москве… Но в своей деятельности я не чувствую в России ущемления свободы слова. А согласитесь, кто меня читал, что мои статьи не могли б публиковаться при цензуре. Для меня ж главная ценность, если ли в произведении следы подсознантельного идеала. Каков сам идеал, мне не важно. Много ли видов властей потерпит такое свободомыслие? Нет, из-за какого-то глупца-перестраховщика мне пришлось стереть – я забыл, из какого журнала – статью о романе Геббельса (я нашёл следы подсознательного идеала в романе, значит, ура!). С менее понятной живописью с глупцом-перестраховщиком мне не пришлось встретиться, и статьи о живописи Гитлера в интернете стоят. Ну? Это ли не доказательство свободы слова в России? Нет, главред журнала, куда я чаще всего шлю свои статьи (которые чаще всего он принимает) при подозрении им, что нечто у меня слишком политически остро, просит моего разрешения переслать статью более смелому главреду, и я всегда соглашаюсь, и статья публикуется там. Ну? Это разве уничтожает свободу слова в России? Если есть возможность опубликоваться в другом журнале… А шлю я последнее время статьи только в два журнала. Так недавно мне по очереди было отказано в обоих. Статья о романе Филиппенко “Возвращение в Острог”. Очень тонкая и едкая издевка романиста над патриотизмом. Настолько тонкая, что и мои прояснения могли не помочь и роман мог заставить патриота взбеситься. В первом журнале решили не рисковать и деликатно сослались, что это в их журнале была б не первая моя статья об этом авторе, что неуместно. – Хорошо. Я послал в другой журнал. Там прямой отказ. – Ладно, я поставил на свой дзен-канал. – Ни искусственный, ни человеческий интеллект вещь не завернули. И опять нельзя согласиться в Ципко. Другое с ним несогласие: "Путин не скрывает, что он самодержец. Он лично решил присоединить Крым к России. Лично решил начать специальную военную операцию в Украине”. Одно это "в Украине” что есть такое, как не предательство русского языка. Ципко не понимает, что централизм укоренился не зря, а как реакция на тенденцию обнулить у России то православие, то этническое качество, то цивилизационное. Ципко не понимает, что отход от централизма приводит его прямиком к предателям родины в таких внешних условиях. И им, как Ципко, уготована роль исполнителя уничтожения. Он будто не знает сценария, как демократы поднимают бунт, тот распространяется на армию, Запад, опираясь на базу в Крыму, в частности, ставит ультиматум власти, как Януковичу, сдать власть. Власть свою власть сдаёт Ципко. И после этого делу уничтожения России нет никаких препятствий. – Ну? И как верить в ум человека, если он не видит дальше своего носа? Естественно, нужна большая смелость в условиях чуть не всесторонней зависимости, дать приказ начать присоединение Крыма. Не у всех смелость есть. Счастье России, что во главе её в тот год стоял Путин. И он сделал то, что нужно было не столько самодержцу, сколько России. А в этом году… Каким нужно быть Ципко слепым, чтоб не увидеть через год заявленной Зеленским турецко-украинской атомной бомбы. (И дальше опять тот же сценарий бунта, ультиматума, передачи власти и уничтожения страны.) Он что, Ципко, полезный идиот? Слова: "причин, по которым Россия вечно вторгается в мир непредсказуемого”, - равносильны определению России как агрессора. 22 июня 1941 года тоже мы вторглись? Я слыхивал другую немецкую страшилку: “Россия опять отступает!” По-моему статья устава ООН с определением агрессии просто устарела. Играют роль секунды, чего раньше не было. Они создают базу для ультиматумов и угрозы уничтожения страны. При такой угрозе страна обязана сделать опережающий удар. Теперь так. Страна объявлена безумной за 50 млн. жертв авантюры "под названием “ленинский Октябрь””… Это ж человека понесло красноречие. В ту же степь "готовы даже похоронить экономику своей страны”… Как-то не пахнет, глядя центральное ТВ, чтоб было что близкое к похоронам за 4-й месяц спецоперации и на прятание этих похорон. Мало вероятности, что я такой нечуткий. Мой единственный родственник в России, с кем я переписываюсь, и мы не имеем друг от друга секретов, не пишет мне о беде. Ципко считает себя обязанным заговорить несмотря на запрет порочить спецоперацию по закону т.к. никто, кроме него, кто "принимал в ней [в истории СССР] участие, не увидит того, что вижу я”. Теперь, надо понимать. Странный довод. Опыт, конечно, великая вещь. Но не гарантия истины. Плюс фактор времени. Ципко мог измениться, этого за собой не заметив. Мог ли он 30 лет назад стать предателем русского языка? Это ж не политическое дело: говорить “на Украине” в соответствии с грамматикой. Ан. Тем не менее теперь вот он являет себя предателем языка. Плюс являет себя потрясающим политическим слепцом антирусским. И вот тем не менее смеет сравнивать заседание Политбюро ЦК о Катыни, шедшее не под телекамеру, с шедшим под телекамеру заседанием Совбеза о признании ДНР и ЛНР, зная, что имеются у разведки документы о начале Украиной войны 8 марта, и что они под телекамеру не озвучивались. То есть перед нами постановка на ТВ, а не действительность. Волосы дыбом встают от глупости Ципко. Нет, в чём-то он прав: ошиблись с прогнозом поведения ВСУ. Но это ошибка не ликвидирует потрясающей глупости Ципко описанной выше. Мне тоже странен Путин, настаивающий, что украинцы и русские это один народ. Но я скорее подумаю, что это намеренное его заблуждение, чем что глупость, помноженная на глупость и не желание противоречить окружения Путина. Как факт: муть про неоккупацию. Что если люди, сформировавшиеся таки как украинская политическая нация, будут в последнем итоге или просто убиты в боях, или вытеснены в Западную Европу. И на территории бывшей Украины почти не останется представителей украинской нации. Как евреи когда-то оказались без страны. И всё. И решён вопрос лишения корня украинского национализма. Будет себе мирная Малороссия и что там ещё. И всё. Кто победитель, тот и прав. Я, да, безответственно фантазирую. Но потому, что не считаю себя компетентым. И признаюсь в этом намеренно: чтоб противостоять тяжёлой какой-то и мутной уверенности Ципко, что он умнее всех, кто там сейчас правит. Человек доказавший свою потрясающую глупость на предыдущих примерах. А эта интеллигентская его щепетильность: как начинать войну – ведь смерти будут. Нет! не интеллигентская. Интеллигент – пониматель. Будь Ципко понимателем, одно высказывание Путина: “если драка неизбежна – бей первым”, всё б ему объяснила. А вот и подлая ложь: "Всевластие рождает страх: какой ужас был написан на лицах членов Совета безопасности во время их общения с Путиным!”. Я ведь открыл это видео – проверить, есть или нет упоминание о документе о начале войны 8 марта. Я не видел ужаса на лицах. Человек пустил себя вразнос и стал терять простой человеческий облик. Ум, порядочность… Соответственно, я не верю ясновидению Ципко: "…я вижу в последнее время на лице Путина, как и на лицах тех, кто находится рядом с ним на высотах власти. Члены нашего Совета безопасности не могут себе позволить того, что позволено в странах Запада, что было позволено даже во времена царей, не могут сказать Путину “я устал, я не могу быть больше с вами””. Не верю кто? Я. Увидевший по лицу Путина в момент объявления результатов выборов в Верховный совет в 2011 году, что фальсификация выборов не удалась (ЕР потеряла 20 % голосов). Секунда. Но я заметил. А Ципко вдохновенно врёт, что видит по лицам. Соответственна и сентенция: "причиной нашего уникального самодержавия является русская культурная неполноценность”. Не-а. Менталитет причина. А он – результат географии и истории. Ципко же скатился к сермяжному предательству своего народа. Он ссылается на Франка. А зря. Тот учился в 19 веке. Менталитет теперь изучается вполне научно, как Франку и не снилось. Мне стало скучно и я прекратил чтение его статьи. Кроме своей ограниченности этот Ципко не демонстрирует ничего. Странно только что совесть его, видно, молчит, что он стал предателем. 20 июня 2022 г.
|
|
01.10.2022 |
Невольная подлость Евгения Добренко (Великобритания)
|
|
30.09.2022 |
|
|
29.09.2022 |
Ещё одно объективное проявление подсознательного идеала художника
|
|
27.09.2022 |
И фамилия-то какая – Поперштейн
|
|
26.09.2022 |
Что такое ломография, или Как австрийцы Путина развели на патриотизм
|
| << 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
