|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
18.09.2022 |
Хочется жаловаться, жаловаться и жаловаться
И в процессе этих жалоб посеять некоторые намёки, если случится на них набрести. Жаловаться хочется на столь многое, что а растерянности я: с чего начать. И стыдно ж жаловаться в принципе (у людей свои хлопоты, кому нужны ещё и мои), А ещё потому стыдно, что не впервой же жалуюсь… Не хотят люди, большинство, вникать в сокровенное мироотношение художников-экстремистов. А я согласен вникать. И у меня в этом одно из расхождений с теми, кого я хочу просвещать, кто не понимает художников-экстремистов. Мне кажется, наивному, что то, что про сокровенное мироотношение, не может не быть общеинтересным. Ведь сплетничать-то про знакомых (знакомых лично или по наслышке) любят многие. – Ан нет. Одно дело – поступки, связанные с сокровенным, другое – мысли, тем более у художников – выражение мыслей (или – не плюнуть ли в сторону? – выражение подсознательного). В живописи – средствами несловесными. – Заумь, - думает большинство. И моё просвещение кончается, не начавшись. А я ж ещё и просветить – теперь вот – хочу о том, что мне самому не ясно (и хорошо, если прояснится к концу статьи). Не ясно мне о скульпторе Гликмане, самовыражавшемся не в скульптуре, а в рисунках. Он там отчаянно искажал натуру. Например, вот.
Гликман. Странник-Стравинский. 1982. Холст, масло. Нет, он даже не исказил черты его лица.
Но эта голость. Вернее, почти бестелесность… - Гонимый, что ли? - В СССР, да. Его музыку долго не исполняли. Но где-то мелькнуло, что он объездил с концертами весь свет (кроме Китая). Или для Гликмана важно, что родина его не приняла? Так для меня не ясно, как Гликман родину свою осуждает: как экспрессионист или как ницшеанец? То есть, как коллективист или как индивидуалист? То есть, грубо: он за коммунизм в каком-то сврхбудущем, как Второе Пришествие, или за принципиально недостижимое метафизическое иномирие как цель бегства из Этого плохого-преплохого мира? Вещь написана в 1982 году. "21 сентября 1962 года Стравинский прилетел в Москву, где дирижировал своими сочинениями (в октябре - в Ленинграде). Концерты Стравинского были восторженно встречены музыкальной общественностью страны" (Википедия). В 1982 году уже 20 лет, как не гоним в СССР… Но что толку от того, гоним или не гоним, если на Этом свете очень и очень плохо то ли коллективисту, то ли индивидуалисту… Та музыка, до какой дошёл в итоге Стравинский, считанным единицам понятна. То есть он гоним во мнении большинства. И ещё вопрос, не притворяется ли музыкальная общественность, что она понимает додекафонную музыку. А какое из экстремистских мироотношений она выражает? Плюс представители обоих экстремизмов (и искусствоведы), например, в живописи различия не видят, и я один маюсь… Вот Мамонова применяет знаковое для меня слово "вневременное” как цель выражения Гликмана. И я думаю, что, если она права, то идеал Гликмана метафизическое иномирие. Но я хватаюсь в Википедии за слова Стравинского о Сати (большом революционере в музыке): "Кто может вынести это однообразие?” То есть это известное доведениие ницшеанцем своего восприемника (в литературе, скажем) до предвзрыва, предполагающего взрыв такой силы, что вышвырнет вон из Этого дрянного мира в метафизическое иномирие. То есть, раз такое ницшеанство Стравинскому не по душе, то он экспрессионист. А "вневременное” Мамоновой не верно. Её слова: "Фигуры переводил в графические конструкции на плоскости… Если Гликман писал тело, оно чаще всего оказывалось бесплотным, едва намеченным линией или растворенным в цвете. Иногда тело на холсте как бы “схлопывалось”, сворачивалось в причудливый, но ясно читаемый условный знак”. Ну очень близко к тому, что мы видим в “Страннике-Стравинском”. И слова, и изображение смахивают на пассивный вариант ницшеанства – пробуддизм. Это далеко от предвзрыва ницшеанства. С неким минимализмом, т.е. пробуддизмом, ассоциируются и такие её слова: "Со временем Гликман выработал несколько характерных поз и жестов… Характерна для визуального лексикона Гликмана и фигура сидящего на земле человека в профиль. Таким он увидел Михаила Зощенко, вписав его фигуру в угол холста, как будто загнанной в угол комнаты или тюремной камеры (“Портрет М. Зощенко”, 1991). Иногда такая поза обозначала вечного странника-скитальца (“Странник Стравинский” или “Путник Стравинский”, 1982 (Илл.2)), а в картине “Плач об умершем младенце” (1974) по мотивам вокального цикла Д. Шостаковича “Из еврейской народной поэзии” в такой позе изображен мертвый ребенок”. Особого бунта не чувствуется. Итого, он не экспрессионист. Хорошо, с пробуддизмом Гликмана, вроде, я определился. Но как судить подсознательный это у него идеал или осознаваемый? Что-то мне шепчет, что рисовальщик не смог бы быть принимаемым плохой властью скульптором, если б осознавал, что за червь его заставляет почти подпольно рисовать. 11 июня 2022 г.
|
|
17.09.2022 |
|
|
16.09.2022 |
Так называемый социализм, зачем, если его, оказывается, ТАК трудно построить?!.
|
|
14.09.2022 |
|
|
13.09.2022 |
Художник Мыльников и современность
|
|
11.09.2022 |
|
|
04.09.2022 |
В Советском Союзе секса не было
|
|
03.09.2022 |
|
|
02.09.2022 |
223-я годовщина рождения Пушкина
|
|
01.09.2022 |
|
|
31.08.2022 |
|
|
30.08.2022 |
Гребенщиков и статья 275 УК РФ. Государственная измена
|
|
28.08.2022 |
|
|
27.08.2022 |
Никогда не вредно ещё поучиться (про «Демона сидящего»)
|
|
26.08.2022 |
Что понимает свинья в апельсинах
|
|
25.08.2022 |
В чём русская исключительность? – В неброскости
|
|
24.08.2022 |
|
|
23.08.2022 |
Чем больше читаю формалиста о Мыльникове, тем больше с ним не соглашаюсь
|
|
22.08.2022 |
Почему был и сплыл Русский художественный союз
|
|
21.08.2022 |
Разгадка явной загадки у художника Мыльникова
|
| << 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
