|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
04.03.2022 |
Как Шостакович не предал себя
Заглавие я придумал, а наберётся ли материал для статьи, я не знаю. Потому что как-то принято у нас мутить. А я мути не признаю. Это как один литовец, архитектор, сказал, что русские любят красиво поболтать по-пустому. Тогда я не русский, хоть им себя чувствую. – Ну не наберётся – я просто всё сотру. Речь об оратории “Песнь о лесах” (1949), славящей Сталина за план преобразования природы – насаждение лесополос для влагозадержания в лесостепной зоне Европейской части СССР. Даже частичное его исполнение дало, можно вычитать, изрядную пользу. Но что было до пользы Шостаковичу, когда он давным-давно во всём, всём и всём на Этом свете разочаровался, был ницшеанцем и выражал свой подсознательный идеал бегства в метафизическое иномирие. Для этого он, - сужу по первым его произведениям, - доводил слушателей до предвзрыва от непереносимости дальше такой сумбур слушать. И предвзрыв этот предполагал взрыв такой силы, что вышвырнуть должен был в иномирие. Что было дико для большинства. В результате совершенно не понимавшего такую музыку. За что Шостаковича власть советская дрючила. И вот он будто бы в оратории “Песнь о лесах” перевоспитался, и его хвалят за: "• идеологически правильное содержание; • “народный” интонационно-мелодический облик; • массовый исполнительский состав” (https://www.elibrary.ru/download/elibrary_21501885_20453164.pdf). Я не имею никакого музыкального образования, но это такие очевидности, что могу честно переписать, ибо сам слышал исполнение. Мужской, женский и детский хоры и нечто гимническое. Но Шостаковича, оказывается, не только хвалили! Но. Я уже не знаю, что это такое, например, упрёки "о нехватке мелодического развития” (Там же). То есть в гимническое прорвалась ложь у не умеющего притворяться композитора? Предполагаю, что это есть не впечатляющая линеарность. "Линеарность – последование звуков разл. высоты, образующее мелодич. линию… акцентирует звуковысотную сторону мелодии…” (Музыкальная энциклопедия). То есть, подозреваю, малый звуковысотный размах мелодии. – Проверим хоть что-то. Хор мальчиков.
(Не знаю, как быть с идиотизмом слов и ритма Долматовского. – Здесь что: чтоб корни не подсохли, саженцы тополей со склада привезут на машине попозже, чтоб пионеры успели выкопать лунки? Такой суперорганизованности не может быть. "Консервация посадочного материала перед посадкой - один из важнейших приемов агротехники лесных культур. При сроке хранения 1 - 2 суток его можно не прикапывать, если корни растений обработать соответствующим препаратом на основе альгината и казеина со стимуляторами роста. Корни обмакивают в раствор и подсушивают до образования защитного слоя. Затем растения связывают в пучки и доставляют к месту посадки. Раствор сохраняет свои качества в течение 7 - 10 дней” {https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=3444}. Никакой сверхорганизованности не надо. Или нельзя так придираться к поэту? Или Шостакович сам выбирал стихи для оратории поидиотичнее…)
Размах мелодии от ре второй октавы вверху до фа первой октавы – всего пять интервалов. – Таки мало! (Я извиняюсь, если сам выгляжу перед музыкально образованными идиотом. Но я жить не могу без конкретности.) Ещё Шостаковича упрекали в "отсутствии глубокого раскрытия образов” (Там же). Тут я совсем пас. Что это касательно пионеров вот? – Подпрыгивающая мелодия (слушать, например, тут), мол, не характерна для трудового порыва? Как-то невнятно написано, когда это Шостаковича так клевали. Но вот наступила реставрация капитализма, и… "…в начале 2000-х гг., в монографии Л. Акопяна (2004) впервые прозвучала категорическая и вполне определенная оценка оратории: “...во всех без исключения серьезных трудах о музыке Шостаковича ... оценивается как слабая, вынужденная, конъюнктурная поделка, не стоящая серьезного внимания”” (Там же). Так, может, Шостакович тайно отомстил советской власти как ницшеанец? И тогда это как-то иначе надо характеризовать… Самое замечательное, что я тут натыкаюсь на какого-то единомышленника, что ли, английского музыковеда П. Фарклаф: "…оратория сочинялась композитором более сознательно, нежели он сам высказывался об этом процессе” (Там же). Прикладное искусство (усиление знаемой, в общем-то, эмоции, тут – радости от приближения к коммунизму). Второсортное искусство, как я ругаюсь. Но, всё равно, получается: радость с фигой в кармане от безрадостного ницшеанца. Тогда не прав Ремизов, навёдший меня на эту ораторию: "И зазвучала сама оратория. Горчаков [политзаключённый, посаженный после войны на 25 лет] знал Шостаковича, они не раз сидели за одним роялем, это было давно и где-то в другом мире, который исчез навсегда. Музыка была красивая. Шостаковича было жалко” (Вечная мерзлота). То есть Ремизов попал пальцем в небо. 25 января 2022 г.
|
||
|
02.03.2022 |
|
||
|
01.03.2022 |
Ну что с него взять, с Олега Васильева, он убогий: у Бога 24 января
|
||
|
27.02.2022 |
Какой ужас, что так всё скучно…
|
||
|
26.02.2022 |
Я не смог пройти мимо этой репродукции
|
||
|
25.02.2022 |
|
||
|
23.02.2022 |
Статья из почти одних ругательств
|
||
|
22.02.2022 |
|
||
|
21.02.2022 |
Моя китайская месть искусствоведам
|
||
|
19.02.2022 |
|
||
|
18.02.2022 |
|
||
|
16.02.2022 |
Грызёт меня неопределённость около искусства
|
||
|
16.02.2022 |
Как Шостакович дошёл до жизни такой
|
||
|
14.02.2022 |
Ну в упор не видят и не слышат
|
||
|
13.02.2022 |
|
||
|
12.02.2022 |
Было за что преследовать учительницу, читавшую стихотворение Введенского?
|
||
|
11.02.2022 |
Что-то художник явно мне сказал. Что?
|
||
|
09.02.2022 |
Я охаял Шостаковича в опере «Нос» и не жалею
|
||
|
06.02.2022 |
Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…
|
||
|
06.02.2022 |
Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…
|
| << 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
