|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
22.01.2023 |
|
|
22.01.2023 |
|
|
21.01.2023 |
Ну не могли бубновалетовцы совершенно покориться советской власти
|
|
20.01.2023 |
|
|
19.01.2023 |
|
|
18.01.2023 |
Интернет как инструмент для открытия смысла того, что претендует называться произведением искусства
|
|
16.01.2023 |
В свободном полёте (Ко дню рождения Маргариты Тереховой)
|
|
14.01.2023 |
Действительно ли нехудожественна любая часть Памятника освободителям Риги
|
|
13.01.2023 |
Переписка о смене общественного строя
|
|
13.01.2023 |
|
|
12.01.2023 |
|
|
11.01.2023 |
Почему я не стану смотреть фильм «Дорогие товарищи!»
|
|
10.01.2023 |
Либералке плевать на эстетическое качество
|
|
09.01.2023 |
|
|
08.01.2023 |
Что могли б похвалить либералы
|
|
07.01.2023 |
Притянуть, что ли, политическую ноту?..
|
|
05.01.2023 |
|
|
04.01.2023 |
|
|
03.01.2023 |
|
|
02.01.2023 |
Красяво
Вообще-то я не думал писать о художнике Синеве. Хоть меня, можно сказать, просили. Его репродукция помещена на одном сайте как повод для, так называемого, наивнореалистического восприятия живописи. – Что это? – Это отношение к изображённому как к живому. Если это портрет красивого существа противоположного пола – влюбляются в него. Если это купание в речке, а в реальности на улице жаркое лето, то завидуют купающемуся.
Синев. Названия и время создания у Синева отсутствуют. Его живопись внеисторична и выражает всегда одно и то же – радость жизни. Для этого он готов даже отступать от натуры. Идеализацией называется. Когда я был маленький, я любил рисовать. Так, помню, я всё идеализировал. Помню, рисовал угол дома и два окна нашей комнаты в нём. И цоколь в углу был повреждён, несколько кирпичей было вынуто. Так я, конечно, это не изобразил. Синев поступает подобным образом. Есть правило: "Все светлые фрагменты, отраженные в воде, выглядят темнее. А тёмные участки — светлее. Поэтому, отражение в воде будет несколько отличаться по тону и будет приглушённее” (http://zaholstom.ru/?page_id=2269). То есть тёмно-голубое небо в отражении будет светлее.
Но Синеву так не годится. Ему нужно, чтоб светло-голубое шибало в глаза. У него небо такое: красное 156, зелёное 188, синее 226. А отражение такое: красное 123, зелёное 184, синее 215. (Числовое выражение оказалось ничего не значащим для ума, но и без чисел ясно, что правило художник исказил – чтоб было красяво.) Он это шибающее по глазам ярко-голубое (или ярко-синее) применяет сплошь и рядом.
Есть ещё правило: "Если художник рисует объект на берегу реки (например, ствол дерева), и если этот объект изображается крупным планом, то его отражение в воде будет отображаться более подробно и детально. Если же рисуется отражение больших масс издалека, (например стена леса на удалении в 1 километр) то такое отражение будет совсем другим. Оно станет более обобщённым, может быть более размытым” (Там же). Никакого километра до прибрежных деревьев нету – метров 100. Но никакой подробности в отражениях. Почему? – Тут другая причина: чтоб скорее картину кончить. Время – деньги. Такая же халтура в изображении трёх деревьев с желтизной левее центра картины. Они нарисованы по цветовому шаблону: желтизна слева, откуда солнце светит. – Почему четвёртое дерево, самое правое, он желтизны лишил? – Он сообразил, что опасно: могут заметить, что он халтурит. Он вообще, может, не с натуры это рисовал, а по воображению. Посмотрите, как у Шишкина с натуры. Даже в маленьком фрагменте нет двух в чём-то одинаковых деревьев. Я теперь не верю Синеву, что так уж на самом деле желта трава вдали на дальнем берегу. Просто ему надо было дать другой тон траве – он и не стал заморачиваться и взял жёлтую краску. Теперь цветы сныти. Они и в пример наглой голубизны попали. Оба раза они у Синева цветут у самого уреза воды. А это неправда: "Почвы сныть обыкновенная предпочитает плодородные, достаточно увлажнённые. Но избыточного увлажнения не терпит…” (тут). Синев вставляет её для красоты. Наверно всё же он свои пейзажи по воображению рисует. Так и быстрее – не надо ходить, искать. А время – деньги… Почему его не позорят критики? Есть перечень выставок, на которые его взяли… Я не знаю этой стороны жизни живописцев. Предполагаю, что на ерунду чего-то стоящие люди не обращают внимания. Но тут тонкое дело. Айвазовскому тоже кололи глаза за огромную производительность. А Айвазовский был величина. Наверно, трудно проанализировать и определить, когда не с вдохновением сделана картина. Да даже если и с вдохновением она сделана, но ради одного только выражения радости жизни, то она не интересна. Потому что ВСЕ картины, сделанные с вдохновением, невольно выражают радость жизни. И радость жизни перестала цениться на фоне историчных сторон живописи. Перестала. А сперва, наверно, ценилась. Во времена синкретизма, что недалеко от времени происхождения искусства и человека (они синхронно произошли). И религия, наверно, тогда же произошла. Та, может, была до собственно происхождения человека, до удирания людей от нелюдей, бесшёрстных внушаемых от шерстистых внушателей. Ведь ещё при их совместном проживании в стаде уже существовало идеальное. Даже у шимпанзе! Приведу пример из моей коллекции опровержений теории Поршнева о происхождении человека от внушения и контрвнушения с удиранием людей (с контрвнушением) от нелюдей (без оного). . “Примеры культуры: "…история борьбы за власть в сообществе шимпанзе, живущем на острове в зоопарке Арнема в Нидерландах. Оказалось, главную роль здесь играет не физическая сила, а умение вербовать сторонников. При этом самцы формируют и разрывают как общие союзы, так и “договоры” по отдельным аспектам взаимоотношений, могут месяцами совместно подрывать авторитет конкурентов, способны посредством взяток создавать “агентов влияния”, годами сохраняя власть. Такие стратегии вырабатываются лидерами самостоятельно и существенно различны в разных группах. Конец сюжета — убийство альфа-самца объединившимися бета- и гамма-самцами, образовавшими после этого дуумвират… Сегодня установлено, что альфа-самец у шимпанзе не просто получает выгоды от своего положения, но обеспечивает соблюдение норм взаимного поведения. Само выявление существования норм в сообществах высших обезьян — крупнейшее открытие, поскольку нормы — это устойчивые формы поведения, которые, однако, биологически не предопределены, соответственно, могут быть нарушены особью, откуда и проистекает необходимость специальных механизмов их поддержания… При этом важно, что нормы не устанавливаются “властью”, и если сам альфа-самец пытается их нарушить, то встречает агрессивный солидарный отпор группы… Мирный порядок жизни поддерживается, помимо эмпатии, разрешением конфликтов высокоранговыми особями, наказаниями виновных (иногда спустя время, если сразу невозможно), “социальной экономикой взаимообменов” всего на всё: пищи, секса, груминга, поддержки в драке. Несомненно, важную роль играет и экспериментально выявленное чувство справедливости, вплоть до отказа от вознаграждения, если другие его не получают” (http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434292/No_uvy_eshche_ne_chelovek). То есть идеальное – норма – существует до людей. Это называется "не воспринимаемые сенсорно надындивидуальные субъекты” (там же). То же, что МЫ в стаде с внушателями и внушаемыми, когда все-то – из-за имитативности – могут повторить внушающий жест и рык внушателя внушаемой отдай, мол, детёныша стаду на съедение, - могут, но не делают, потому что нельзя. Ибо контрвнушения ещё не выработалось. Того незапрещаемого в стаде третьего (1-е: как же отдавать ребёнка!? и 2-е: как же не подчиниться МЫ!?), например, делания ожерелья – экстраординарной штуки, способной ввести в ступор самого внушателя”. . Появление контрвнушения (занятия, не диктуемого первой сигнальной системой {1 – отдать ребёнка, 2 – не отдать ребёнка}: изготовление экстраординарного объекта – ожерелья из ракушек {произведения искусства}) означает появление второй сигнальной системы, т.е. рождение человека. И восприятие произведения искусства синкретично: 1) есть польза (спасение ребёнка, т.к. внушатель впал в ступор от вида ожерелья), 2) есть глубочайший смысл: мы, бесшёрстные, есть люди, 3) есть выражение радости жизни. И последнее, повторяю, перестало цениться у серьёзных людей, когда синкретизм кончился. Тут я перейду к причине появления этой статьи, к выступлению Генри Сардаряна, декана факультета управления и политики МГИМО на “Вечере встречи с Владимиром Соловьёвым” 10 августа 2022 г. "Я думаю, что проблема, связанная с трансгуманизмом [что человека сменят киборги: со всякими встроенными в тело чипами, веществами, обеспечивающими неутомляемость, бесстрашие и т.п.], с тем, к чему пришли наши западные оппоненты, она берёт своё начало даже не после краха Советского Союза [до краха религия была нужна, т.к. в СССР был атеизм] и окончания холодной войны в том виде… …она [Великая французская революция] и заложила начало тому движению, которое привело – в историческом масштабе 200 лет это практически ничто – поэтому за эти 200 лет как раз и произошли те ключевые изменения, которые не могли не произойти после того, как на системном, на государственном уровне и якобинство, и борьба с христианством стали главной идеологией у западных государств. Почему эти две вещи взаимосвязаны? Кроме религии, в данном случае христианской, нет ничего другого, нет ни одной теории, нет ни одного учения, нет ни одной научной догмы, которая могла бы объяснить, чем человек отличается от крокодила, от тушканчика или от собаки, допустим”. Так нагло врёт. Вышеописанная мельком теория Поршнева объясняет. Впервые!!! – Наличием контрвнушения, второй сигнальной системы отличается человек от животных. Потому что "не воспринимаемые сенсорно надындивидуальные субъекты” это хоть и не есть буквально не первая сигнальная система (сенсорная), но она как бы первая. Как и память. Если обезьяне приснится обезьянний крик опасности “рысь”, то она проснётся не благодаря наличию второй сигнальной системы (не сенсорной). “Сенсоры” есть и в мозгу. Культура ими воспринимается. А своя культура есть и у животных. Но это не вторая сигнальная система, не нечто, реагирующее ни на инстинкт не отдавать ребёнка, ни на внушение его отдать. А реагирующее на необходимость психологической разрядки, противоположной и тому и другому. Поэтому дальнейшая речь Сардаряна есть тоже ложь. "Потому что религия говорит, что человек особенный, потому что он создан по образу и подобию Бога. Вне религиозного учения, там, теории вроде эволюции объясняют, что это такой же плод случайной эволюции, как, скажем, гиена там, не знаю… шимпанзе вот. Это всё просто следствие случайно совокупности факторов”. Так это логический предёрг! Наличие случайной эволюции не отрицает исключительность второй сигнальной системы. Не исключает исключительность самой жизни. Почему исключительностям не появляться случайным образом?! Без Бога!? Кошмар! Декан! Конформист! Власть хочет, чтоб поддерживалась религия – удовлетворить хотение! "И достаточно было на изначальной стадии отказаться от того, что у религии есть особая роль в обществе [подчинять народ власти без насилия], и на первых порах могло показаться, что ничего страшного не случилось. Священников заставили клясться на “Конституции”, а не на Библии”. Это – просто наглая ложь (проверил всёзнающим интернетом). Но так и есть: была особая роль и сплыла. Идеология заменила религию. Что идеология в СССР переродилась, не значит, что религия надёжнее. Религии тоже имеют своё рождение и конец. Идеология капитализма (личный успех) тоже лжесоветскую идеологию пережила. "Началась напрямую борьба с религией как таковой. Но в исторической перспективе были периоды такого маятника. Но этот маятник в основном в действительности качался не из-за настроения общества, из-за того, что власть каким-то образом менялась, а потому что, - если мы так посмотрим в срезе этих 200 лет с момента Великой французской революции, - общее движение в большинстве европейских стран (Италия, Германия [во время объединения]) это были антицерковные государства. Церковь очень негативно воспринимала их создание. И у христиан там была достаточно сложная роль в этих странах, где большую часть ресурсов в своих руках концентрировали либералы, которые отстаивали интересы буржуазии… Если западные люди убили христианство в себе, после этого они не могли не убить себя как мужчин и женщин. И после этого они, конечно, должны убить себя как людей. Там нет другой перспективы. А если человек перестал быть мужчиной и женщиной, это уже последний шаг перед тем, что перестаёт быть человеком и убить в себе любые отличительные черты вообще… В чём заключается наш консерватизм. Президент сказал, что для нас наиболее подходящим путём является здоровый, умеренный консерватизм. Он либо может быть национальный, этнический, либо может быть религиозный, либо ещё бывает социальный. Моё мнение, что в нашем случае наиболее выигрышным, конкурентным для мира и для нашей страны будет религиозный консерватизм, если мы будем опираться на в первую очередь те традиции, которые продиктованы религией. Те люди, которые говорят, что я не верующий, но я разделяю вот такие-то ценности, на самом деле у них просто по инерции остаются те ценности, которые даны религией”. Вот так и надо их назвать – инерционными, а не религиозными. "Потому что они ни откуда не берутся. Если вот кто-то хочет посмотреть картину общества без религиозной доктрины – можно поехать к племенам, которые живут южнее Сахары, которые человеку стало 60 лет, они его оставили, пошли дальше, потому что проблема его содержать каким-то образом”. По-моему, врёт. Там христианство или ислам. . Какое это имеет отношение к восприятию Синева? Сотни тысяч лет прошли после исчезновения синкретизма (когда и искусство, и религия, и нравственность были слиты). Но человек каждый раз проходит всю историю человечества сначала сам. Вот и берут Синева к себе для иллюстрации люди с детской душой. А для Сардаряна – аналогично (если не просто притворяется он) – нравственность неразрывно связана с религией… Синкретизм – это пережиток прошлого. 12 августа 2022 г.
|
| << 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
