TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


16.10.2017
15:35

Агашина.

    Неужели я не прав, что в оценке художественного нечто я руководствуюсь тем, появляется ли в моей душе ЧТО-ТО необъяснимое?

     

    Что было, то было:

    закат заалел...

    Сама полюбила -

    никто не велел.

    Подруг не ругаю,

    родных не корю.

    В тепле замерзаю

    и в стужу горю.

    Что было, то было...

    Скрывать не могла.

    Я гордость забыла -

    при всех подошла.

    А он мне ответил:

    - Не плачь, не велю.

    Не ты виновата,

    другую люблю...

    Что было, то было!

    И - нет ничего.

    Люблю, как любила,

    его одного.

    Я плакать - не плачу:

    мне он не велит.

    А горе - не море.

    Пройдёт. Отболит.

    1965

    Ещё, говорят, хорошие стихи сами запоминаются.

    Не хочется соглашаться. Это как кому. Мне – совсем не обязательно запоминаются.

    Один умнейший и тончайших чувств человек мне сообщил свой способ различения: забытые строки стихотворения, если хочешь их восстановить сам, никак не совпадают с авторскими, если потом себя проверяешь. – Так эти стихи Агашиной мне почему-то не запомнились, хоть они до чрезвычайности просты (в этом, наверно, их изюминка, как и всего её творчества). Мне из всего стихотворения только первая и две финальные строки в память врезались. И когда я хотел вспомнить, что там с лирической героиней в жару и в холод – я никак не мог вспомнить эти простейшие слова:

     

    В тепле замерзаю

    и в стужу горю.

    подобно тому, как не мог мой собеседник правильно сам сочинить забытые слова. Он за то слова автора называл исключительными по точности, а мне слова Агашиной надо, наверно, называть исключительными по простоте при точности. И вот – странно волнуют.

    У меня есть столько способов проверить, права ли моя душа, что невыразимое ЧТО-ТО мне выдала… (Одна авторесса, - я случайно прочёл не предназначавшиеся для моих глаз слова обо мне: “Он на бездарей не обращает внимания”.)

    Один из способов – дата создания (а она ж – объективность, значит, и способ где-то около объективности находится). Вот он.

    С миру по нитке, я собрал себе теорию плавной взаимопревращаемости идеалов. А до того – теорию, что сам акт творчества не происходит без идеала. А до того – что бытие определяет сознание. То есть, история духа, в последнем итоге, сильно замешана в роли самого рождения того, что будет воспето.

    И вот в 1965-м году был крах хрущёвской оттепели, крах попытки левых шестидесятников вылечить социализм. Хрущёва прогнали, с его идиотизмом насчёт построения коммунизма к 1980-му году. Но он хоть на словах к нему порывался. А теперь – всё. По большому счёту не стало к чему стремиться (из-за чего, опять по большому счёту, и рухнул лжесоциализм через четверть века). А ведь только при огромной общественной перспективе (или надежде) рождаются художественные произведения, движимы идеалом Гармонии личного и общественного.

    Тут надо переходить к другой, совсем уж доморощенной, идее, что идеалам, точнее, типам идеалов, соответствуют любови, так же плавно превращающиеся из одной модификации в другую. И любовь при огромной общественной надежде совсем не та, что без таковой.

    Самый известный пример – со сменой эпохи Просвещения эпохой романтизма. В революцию герой – любим взаимно, но… погибает на баррикадах от плохой действительности во имя Разума. А после разочарования в Разуме, нелюбимый любимою герой бежит из жизни или во внутренний мир, или вообще вон из него.

    Но так было при первом, так сказать, появлении на свете романизма во всём его расцвете. На грани XVIII и XIX веков. А потом же пошли новые волны очарований и разочарований. И известное уже бегство стало не новым. – Куда бежать лишенцу? – В победу. Какую-то. – Расцвело ницшеанство. Ещё более радикальное. Бегство в принципиально недостижимое иномирие (не христианское, в пику устаревшим утешениям христианства своим иномирием). В абсурд – если активное бегство, или в нирвану или подобное бесчувствие – если пассивное.

    Не о пассивном ли – стихотворение Агашиной? А, может, и всё её творчество?

     

    Пройдёт. Отболит.

    Но мне вспоминается укороченная (мною) цитата из Феофана Затворника: “Главное в жизни – не дело, главное – настроение сердца”.

    Это страшные слова. Мало ли, какое нагрянет настроение сердца…

    А теперь задумайтесь, какая сила души у лирической героини Агашиной, полностью лишившейся своей воли и отдавшейся на волю своего чувства и на волю любимого: "Не плачь, не велю”. Лирическая героиня сродни самой России, страстной, отдающейся чему-то – всецело (например, православию, идее коммунизма), - сродни России, как бы призванной удивлять или ужасать остальные народы. Россия может быть только великой или совсем не быть. Ей нет приказа, долга. Одна воля. А у Агашиной – совсем лишилась воли. И так же свободна.

    И теперь спросите, какое это имеет отношение к тому ЧТО-ТО?

    Прямое.

    Я ж только в процессе писания, вот, понял (если не ошибся), что хотела “сказать” Агашина. То есть, есть надежда, что Агашина сама не знала, а ею подсознательный идеал двигал. Это и есть то ЧТО-ТО, что передалось от её подсознания к моему. И что только одно я и называю теперь настоящим искусством.

    Нет, похоже всё-таки это величие души в тоске на романтизм. Похоже.

    Но мне кажется, что можно и отзвуки иномирия, метафизеского услышать в стихотворении. – "…горе - не море”… Есть бо`льшая, чем море, величина. Невообразимая. – Бытие.

    У русских – бытийное отношение ко всему. Вот у немецких детей головы имеются, а у русских – есть. Стихия. Вот "закат заалел” – и нагрянула любовь. И – всё ей нипочём, и будет длиться при любых обстоятельствах, пока не изменится настроение сердца. – Какой-то высший закон, что ли – Непредсказуемости. И никто не виноват. Аморальность прямо какая-то, если с обывательской точки зрения. Что очень по ницшеански.

    А вот – на засыпку насчёт даты создания.

    Бабье лето.

     

    В сентябре на тропки густо

    листья пёстрые легли.

    Сентябри в народе грустно

    бабьим летом нарекли.

    Только что ж это такое:

    лишь машины замолчат,

    до рассвета над рекою

    не смолкает смех девчат!

    Видно, весело живут -

    платья гладят, кудри вьют,

    по уплясанной поляне

    туфли-лодочки плывут.

    А уж песню запоют -

    ива склонится к ручью,

    дрогнет старая берёза:

    вспомнит молодость свою.

    Выйдет на небо луна,

    но не знает и она:

    то ли это бабье лето,

    то ли девичья весна!

    1948

    Что я теперь скажу?

    1924 года рождения она. Навидалась.

    А в этом стихотворении – опять неподчинённость, стихийность, неподвластность. Как раз при юности её в стране начались перегибы с властностью.

    Не знаю, вы как хотите, а мне как-то легче, если я понял своё ЧТО-ТО.

    Вот бы было это и объективно верно…

    Оно и объективно верно. Смотрите. Её и награждали, и памятник ей поставили. А я когда-то в 70-е – уж не помню, куда писал – получил “книгой-почтой” её проанонсированную в центральной газете новую книгу стихов – такие они пронзительные. Я больше никогда так не поступал.

     

    На следующий день перечитал написанное – что-то не то. Какие-то тёплые стихи у Агашиной. "закат заалел”, “при всех подошла. / А он мне ответил” (так по-бытовому), “Люблю, как любила, / его одного” (не назовёшь же холодным это чувство). А “Бабье лето” вообще всё светом светится. Ницшеанство же (да и буддизм) – и активный, и пассивный уходы – какие-то холодные.

    Или это у неё путь наибольшего сопротивления?

    Никто ж не виноват. Просто мир так устроен – плохо. Смерть есть, старость, немолодой возраст, не такая уж красивая внешность обычно у большинства и в молодости, и любовь… То она любит – он не любит, то он любит – она не любит. Но люди – душевно хорошие. Добрые, искренние, сочувствующие. Только вот личного счастья нет. Как в окружающем социализме что-то не то. И – хочется… В иномирие?

    22 сентября 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
339757  2017-10-16 16:03:41
Константин Бучельников
-

15.10.2017
19:10

Почему меня не волновал "Василий Тёркин".

    Я стесняюсь, что меня не волновал “Василий Тёркин”. Сам для себя я это теперь попробовал было объяснить отсутствием там недопонятного, таинственного. И что-то . . .

09.10.2017
18:23

Эстетический эксперимент.

    Этот текст будет очень труден для понимания. И не потому, что тут будут непонятные слова. А потому, что тут будет большая необычность. Ну и ещё потому, что многие не . . .

09.10.2017
14:19

Ницшеанец Иосиф Бродский.

    Я буду говорить о “Путешествии в Стамбул” (1985) Иосифа Бродского. А взялся я за писание, наткнувшись на такие слова про время: "…все остается позади…”. Это . . .

05.10.2017
15:51

Беспомощность.

    Мда. Все многие сотни и сотни мною разобранных произведений искусства не особо подвигли мой вкус. Мне это стало ясно от прочтения такого перла Владимира Вейдле: . . .

02.10.2017
15:54

Великое чуть-чуть.

    Меня поразило, когда я узнал о такой технологической, скажем так, тонкости при управлении массовыми мнениями. На каком-то из первых в США выступлений “Битлз” на . . .

01.10.2017
16:06

Чья правота: Юрского или Михалкова?

    Что делать? Хочу взяться за ультрасложную вещь. Для которой надо сначала прочесть хоть короткую, но ультрасложную статью по ссылке (тут). Раз. Понять её. Два. И . . .

29.09.2017
10:26

Несогласие с Иваном Образцовым.

    Это ошибка: "…любой художественный текст предполагает… максимальную собранность и цельность, которую читателю предлагается открыть самому” . . .

27.09.2017
18:26

Наймушина.

    Я читал про Чайковского плохой отзыв, что он писал не по вдруг-вдохновению, а вызывал в себе вдохновение работой. Не попробовать ли и мне? Используя, скажем, . . .

24.09.2017
10:09

Рёв и писк.

    Вам, читатель, что-нибудь говорит такой пейзаж? Пискарёв. Летний пейзаж. 1932 г. Бумага, пастель. При репродукции есть приписка: "В правом нижнем углу авторская . . .

22.09.2017
12:32

Мистическая жуть.

    Сразу признаваться? Или сперва проверить? Я потом проверю. А пока выпью этой сладостной отравы. Тем более отравы, что вчера я посмотрел “Рай” Кончаловского (2016)… А . . .

21.09.2017
10:08

Донос или Об "Ученике" Серебренникова.

    Устав от оболванивающей (сериалами) политики центрального ТВ, я вошёл в поисковик и спросил: “Призёры Кинотавра 2016”. И посмотрел фильм “Ученик”. И опять . . .

18.09.2017
12:47

Почему нравятся произведения искусства.

    Поводом к этой статье явился фильм Борматова (но на самом деле Эрнста) “Чужая” (2010), никем не премированный, который я посмотрел по ошибке, хотев смотреть . . .

09.09.2017
17:34

Обожаю мистику.

    Люблю начинать с себя для разбега… Почему я люблю мистику? И не вспомнить. Всем детям она нужна для познания границ возможного. Юношам – для убегания от . . .

08.09.2017
16:50

Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.

    Признаюсь сразу: я чувствую себя обманутым. А мне всего лишь сказали, что был такой омский Высоцкий – Шандриков. – Ну разве из этого следовало, что он таки второй . . .

04.09.2017
07:35

Феникс, всегда восстающий из пепла.

    Я просто обязан о Шнурове написать. Ну, буду иметь в виду его “Экспонат”, например (см. тут, только опечатка там: не "мне нужны твои деньги”, а наоборот – "НЕ . . .

02.09.2017
12:43

Ура Беляеву-Гинтовту.

    Уважаемый читатель! Разрешите мне без вашего согласия вывалить на вас свои сомнения насчёт того, что такое настоящее искусство и является ли его творцом . . .

31.08.2017
14:26

Почему неувядаем вальс Хачатуряна.

    Вопрос: может ли обычный человек адекватно воспринять произведение искусства, если его сочинил автор-экстремист? И, если может, то не кратковременное ли это . . .

27.08.2017
12:32

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

27.08.2017
12:30

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100