TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


01.10.2017
16:06

Чья правота: Юрского или Михалкова?

    Что делать? Хочу взяться за ультрасложную вещь. Для которой надо сначала прочесть хоть короткую, но ультрасложную статью по ссылке (тут). Раз. Понять её. Два. И . . .

29.09.2017
10:26

Несогласие с Иваном Образцовым.

    Это ошибка: "…любой художественный текст предполагает… максимальную собранность и цельность, которую читателю предлагается открыть самому” . . .

27.09.2017
18:26

Наймушина.

    Я читал про Чайковского плохой отзыв, что он писал не по вдруг-вдохновению, а вызывал в себе вдохновение работой. Не попробовать ли и мне? Используя, скажем, . . .

24.09.2017
10:09

Рёв и писк.

    Вам, читатель, что-нибудь говорит такой пейзаж?

    Пискарёв. Летний пейзаж. 1932 г. Бумага, пастель.

    При репродукции есть приписка:

    "В правом нижнем углу авторская подпись и год карандашом: Пискарев 2/VI 1932” (http://www.vnikitskom.ru/antique/auction/90/39991/).

    Манипулируя яркостью и контрастностью, я получил такое, где предполагается подпись.

    И, наводя то, что мне мерещится, я получаю:

    Художник написал свою фамилию в столбик, обыгрывая слова “писк” и “рёв”. Ну очень малозаметно.

    Зачем?

    А ещё он зачем-то справа чрезвычайно малозаметную женщину, идущую налево, к избушке, нарисовал. И чуть более заметного мужчину – слева, в ту же избушку идущего.

    Так я в этом вижу иллюстрацию экзистенциалистского мировосприятия. Как у Белова через 35 лет написалось от имени героя, заблудившегося в лесу и понявшего, что ему – смерть.

    "…вот, родился для чего-то он, Иван Африканович, а ведь до этого-то его тоже не было... И лес был, и мох, а его не было, ни разу не было, никогда, совсем не было, так не все ли равно, ежели и опять не будет?”

    В итоге в Белове я увидел пробуддиста, разочаровавшегося в шестидесятнической попытке вывести их леса тоталитаризма заблудившийся социализм (если понимать социализмом строй с ежедневно усиливающейся долей самоуправления за счёт государства).

    А раньше, признаюсь, я в самом Пискарёве узрел пробуддизм. Разочаровался, мол, этот художник в том же социализме сталинском, и время от времени прорывалось это у него в пробуддизме иных его работ.

    Оттого, что как к расходному материалу относились к людям в СССР, сто`ящим, получалось, лишь отношение ко всему, как ко сну. Точнее – не брать ничего близко к сердцу. Тихий бунт такой.

    Как замерзающий впадает в эйфорию перед смертью.

    Нарисовано, правда (и подписано), лето. Листва дубом не сброшена.

    Но какое-то подозрительное небо. В нём какое-то как бы гало, как при морозе. – Образ изменённого психического состояния.

     

    Если учесть дату создания такой вещи –

    1941 год,

    и подумать, что это не январь-февраль, а декабрь, то можно и тут увидеть отрешённость художника ото всего, что происходит на свете. В нирване красиво, а больше ничего и не надо.

     

    Я даже изображение Пискарёвым Пушкина, про которого, как про писателя, Белинский сказал бессмертные слова: "Пушкин не дает судьбе победы над собою; он вырывает у ней хоть часть отнятой у него отрады", -

    Пискарёв. Пушкин в Боддине. 1936.

    вижу как произведение пробуддиста.

    Страна тогда готовилась встретить 100-летие со дня смерти Пушкина. Смерти. Использовали его как продекабриста. Кем он таки был однажды. Но короткое время. И уж точно расстался с этим (уж 13 лет) в Болдине (если считать его первую болдинскую осень, под угрозой холеры). А вторая уж и вовсе была с признаками скорой смерти, на которую он нарывался, нарывался и вскоре нарвался.

    И расхристанный, домашний вид, и чёрная тень на стене, и кровавые блики на лице и волосах – всё говорит, не о вечно живущем в своих творениях поэте, а о человеке, которого не было на свете, потом он стал, потом опять его не стало. А вечная память? – Кто, например, читал Гомера? Разве не насмешка над ним то, как его помнит большинство, слышавшее это имя? И холодная луна за окном есть образ безразличия природы к подлунному миру. – Так не надо ли и в ответ быть безразличным ко всему?

    Взять бессмертного Пушкина для выражения никчемности жизни – это ли не признак художественности: идти путём наибольшего сопротивления?

     

    Точно так же и с темой спорта. Казалось бы, брызги жизни, энергии…

    А эфемерно как-то всё.

     

    Из-за редкостности таких откровений у Пискарёва я готов подозревать, что и за иллюстрирование “Анны Карениной” он взялся потому, что в этом романе Левину открывается толстовство (см. тут).

    Думаю, тут выражено, как пропадает всё вокруг в первый момент свидания. Кроме горящих источников света. Мне сон на такую тему раз снился: я ощущал только своими губами её губы, и чем от губ дальше, тем больше всё пропадало в существовании. Но только мне приснился миг блаженства. А тут дана мигу счастья чёрная авторская оценка. Отсюда уже шаг до того, чтоб сказать: всё – суета сует.

    Опять избран путь наибольшего сопротивления.

     

    А вообще, жаль художника. Редко когда он позволял себе самовыражаться.

    13 августа 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
339637  2017-09-25 11:46:05
Константин Бучельников
-

22.09.2017
12:32

Мистическая жуть.

    Сразу признаваться? Или сперва проверить? Я потом проверю. А пока выпью этой сладостной отравы. Тем более отравы, что вчера я посмотрел “Рай” Кончаловского (2016)… А . . .

21.09.2017
10:08

Донос или Об "Ученике" Серебренникова.

    Устав от оболванивающей (сериалами) политики центрального ТВ, я вошёл в поисковик и спросил: “Призёры Кинотавра 2016”. И посмотрел фильм “Ученик”. И опять . . .

18.09.2017
12:47

Почему нравятся произведения искусства.

    Поводом к этой статье явился фильм Борматова (но на самом деле Эрнста) “Чужая” (2010), никем не премированный, который я посмотрел по ошибке, хотев смотреть . . .

09.09.2017
17:34

Обожаю мистику.

    Люблю начинать с себя для разбега… Почему я люблю мистику? И не вспомнить. Всем детям она нужна для познания границ возможного. Юношам – для убегания от . . .

08.09.2017
16:50

Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.

    Признаюсь сразу: я чувствую себя обманутым. А мне всего лишь сказали, что был такой омский Высоцкий – Шандриков. – Ну разве из этого следовало, что он таки второй . . .

04.09.2017
07:35

Феникс, всегда восстающий из пепла.

    Я просто обязан о Шнурове написать. Ну, буду иметь в виду его “Экспонат”, например (см. тут, только опечатка там: не "мне нужны твои деньги”, а наоборот – "НЕ . . .

02.09.2017
12:43

Ура Беляеву-Гинтовту.

    Уважаемый читатель! Разрешите мне без вашего согласия вывалить на вас свои сомнения насчёт того, что такое настоящее искусство и является ли его творцом . . .

31.08.2017
14:26

Почему неувядаем вальс Хачатуряна.

    Вопрос: может ли обычный человек адекватно воспринять произведение искусства, если его сочинил автор-экстремист? И, если может, то не кратковременное ли это . . .

27.08.2017
12:32

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

27.08.2017
12:30

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

17.08.2017
15:21

Невероятная затея.

    Для начала мне надо представиться. – Я экстремист в эстетике. Я считаю, что неприкладное искусство призвано для общения подсознаний: автора и восприемников. Что . . .

12.08.2017
08:19

Что-то щемящее.

    Мне грустно. Грустно потому, что мне надо долго объяснять, чтоб меня поняли. Уж как-то так вышло, что то, что меня восхищает и чем мне хочется поделиться, настолько . . .

09.08.2017
10:22

Выморочное.

    Надо начать с признания. Тогда, может, оно не будет надо мной довлеть и не повлияет на мою объективность. Признание вот в чём. На днях я допустил безответственность. . . .

08.08.2017
08:43

Эмиль Галле.

    Люблю издеваться над собой. В смысле – загонять себя в тупик, а потом выкарабкиваться из него. Трудно, аж жуть. А приятно. Этакий мазохизм. В этот раз поиздеваюсь-ка . . .

29.07.2017
20:28

Муки надстраничные.

    Данный абзац вписываю впереди всего, дочитав до 209-й страницы. Я ведь вообще зачем пишу? – Чтоб открывать читателю непонятное у автора. То есть я обязался как бы . . .

25.07.2017
07:57

Отчаяние.

    Меня приводит в отчаяние то обстоятельство, что полувековые мои занятия искусствоведением не гарантируют мне компетентности верно ценить то или иное . . .

<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100