|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
10.10.2013 |
Бедный, всё потерявший, Кундера.
|
|
06.10.2013 |
Рассчётливый фокус или вдохновенное искусство?
|
|
04.10.2013 |
|
|
03.10.2013 |
|
|
21.09.2013 |
|
|
14.09.2013 |
|
|
09.09.2013 |
Может ли состояться несостоявшийся человек.
|
|
08.09.2013 |
|
|
05.09.2013 |
Почему гениально "Слово о полку Игореве".
|
|
02.09.2013 |
|
|
29.08.2013 |
Околонаучная фантазия вокруг слова "дипластия".
|
|
22.08.2013 |
|
|
18.08.2013 |
Трагедия Просвещения и Бетховена. Ура! Я понял Бетховена! Впервые. Меня всегда озадачивали неожиданности в его музыке. Не психологично, думал я. Не то, чтоб не бывало неожиданности в душевной жизни. Нет. Но не сплошь же неожиданности. Передо мной был пример Чайковского. Тот изображал душевную жизнь индивидуума, и в ней нечто зарождалось, развивалось, достигало апофеоза┘ Более-менее постепенно. Если и борьба, то и она имела развитие и свою постепенность. А у Бетховена не успеешь что-то почувствовать, как соответствующая музыка обрывается и вступает противоположная. √ С какой стати?!. И вот недавно я слушал увертюру к трагедии ⌠Кориолан■, а мысли были далеко-далеко. Я переживал очередную размолвку с подругой. Она вела себя совершенно непредсказуемо, и я был в отчаянии. На самые логичные доводы она не отвечала вообще. Как будто они и не прозвучали. Просто логичные прерывала совсем нелогичными возражениями. Руководствовалась эмоциями больше, чем разумом. Как подменили человека. Непробиваемая. А ведь вообще √ умная. Очень. √ Женская логика, - вспоминал я расхожие слова. А бетховенская музыка всё скакала с одной музыкальной фразы на другую как-то синхронно с моим перебиранием в памяти поворотов последнего столкновения. И┘ я заметил схожесть музыки с моим скандалом. С моей уверенностью, что я ж прав (какой конец увертюры, я забыл). Спор наш базировался на разной оценке будущего России в случае очередной революции. Я считал, что пятую за столетие революцию Россия не выдержит и перестанет существовать как единое и независимое государство. А она, наоборот, что России будет плохо, если оставить всё как есть. √ И ⌠я■, перенёсшийся в музыкальный мир, дослушав, терпел поражение в споре, оставаясь в жизни в уверенности, что прав-то √ я. √ Ну точь-в-точь (извиняюсь), как эта увертюра - http://muzoferma.com/mp3/%F2%B1%F2%B5%F3%82%F3%85%F2%BE%F2%B2%F2%B5%F2%BD%20%F2%BA%F2%BE%F3%80%F2%A3%F2%BE%F2%BB%F2%B0%F2%BD Слушайте и одновременно читайте то, что ниже: - Во-о-о-о-от Так! Во-о-о-о-от Так! Во-о-о-о-от Так! Так! Так? Посмотри же, посмотри. Посмотри же, посмотри. Посмотри же, посмотри же, посмотри же, посмотри же. - Не-е-ет, о-о-о, нет┘ - Стой! Ну иначе посмотри, ну мудрее посмотри, ну мудрее, ну мудрее, ну мудрее, ну мудрее┘ - Не-е-ет, о-о-о, нет┘ - Стой! - Не-е-ет, о-о-о, нет┘ - Почему же? (Себе) - Почему же┘ по-че┘ по-че┘ по-че-му же┘ (Ему)- Не-е-е-е-ет, а потому что Этак! По-то-му что! Пнял?! (Себе) - Вот понять бы┘ - Нет! - (Себе) Вот понять бы┘ - Нет! - (Себе) Вот понять бы┘ - Нет! - (Себе) Вот понять бы┘ - Нет. И всё-ё. И всё-ё. И всё-ё. И всё-ё. И всё. - (Нежно, мечтательно, будучи как бы не тут) Не-е-ет, и потому что┘ Не-е-ет, и потому что лу-у-учше э-этак. Да-а-а, и потому что лу-у-учше э-этак. Да-а-а, и потому что э-э-этак лучше. Да, и потому что э-э-этак лучше. Да, и потому что э-э-этак лучше. Да, и потому что Этак лучше. Бу-дет ти-хо и спо-кой-но, и при-воль-но, и до-стой-но. Бу-дет тихо┘ и мирно. Бу-дет вольно┘ спокойно. Весело же как, весело же как.(Себе) Весело же как, весело же как. - Но-о-о! Ведь так не будет! Но-о-о! Ведь горе будет! Бу-у-удет ведь несчастье! Бу-у-удет всем напасть нам! Будет ха-ос! Будет го-лод! Будет хо-лод! Будет мо-рок! Будет бус! Будет грязь! Будет хлябь! Будет мразь! Будет ор! Будет мор! Будет страх! Будет мрак! Будет смерть! Беда, беда, беда. - (Себе) Беда?.. Раз так. Ну да┘ Раз так. Беда?.. Раз так. Ну да┘ Раз так. - Беда! - (Себе) Беда?.. Раз так. Ну да┘ Раз так. Беда?.. Раз так. - Беда! - (Себе) Беда?.. Раз так. Ну да┘ Раз так. Беда?.. Раз так. Ну да┘ Раз так. Беда┘ Раз так. Беда┘ Раз так. Беда┘ Раз так. - Беда! Беда! Беда! Беда! Беда! Беда! Беда! Беда! Беда-а-а-а-а. Беда. Беда. Беда. - (Сама с собой) Беда, раз так?- Ну да, раз так. - Беда, раз так?- Ну да, раз так. Беда, раз так.- Ну да, раз так. Беда, раз так. Беда, раз так. Беда ль, итак?- Ну да, итак. - Беда ль, итак? - Ну да, итак.- Аль не, итак┘ беда, итак? - Как: не, как так┘ беда, как так? - Так: не, ха-ха┘ беда, ха-ха. - Как: не, ха-ха┘ беда, ха-ха? - Так: не, ха-ха┘ беда, ха-ха┘ Тогда не так! Тогда не так! Тогда не так! Тогда не так! Тогда , раз так, ура, раз так? - Тогда, раз так, ура, раз так!Ура! Ура! Ура! Ура! (Себе) Ура? √Ура. √ Ура? √ Ура. Ура-а-а-а! - Стой! - А-а-а┘ - Не-ет! - Я права же. - Не-ет! - Я права же. (Себе) Как мне это надоело. Как мне это надоело. - Прав! - Надоело. - Прав! - Надоело. (Себе) Надоело, надоело, надоело, надоело, надоело. - Ну пойми! Ну пойми! Ну пойми! Ну пойми! Ну Так! Ну Так! Ну Так! Ну Так! ! Ну Так! - (Нежно, мечтательно, будучи как бы не тут) Не-е-ет, и потому что┘ Не-е-ет, и потому что лу-у-учше э-этак. Да-а-а, и потому что лу-у-учше э-этак. Да-а-а, и потому что э-э-этак лучше. Да, и потому что э-э-этак лучше. Да, и потому что э-э-этак лучше. Да, и потому что Э-э-э-э┘ Бу-дет ти-хо и спо-кой-но, и при-воль-но, и до-стой-но. Бу-дет тихо┘ и мирно. Бу-дет вольно┘ спокойно. Весело же как, весело же как. (Себе) Весело же как, весело же как. - Не-е-ет! Нет, так не будет! Не-е-ет! Так горе будет! Бу-у-удет ведь несчастье! Бу-у-удет всем напасть нам! Будет ха-ос! Будет го-лод! Будет хо-лод! Будет мо-рок! Будет бус! Будет грязь! Будет хлябь! Будет мразь! Будет ор! Будет мор! Будет страх! Будет мрак! Будет смерть! Беда, беда, беда. - (Себе) Беда?.. Раз так. Ну да┘ Раз так. - Беда! - (Себе) Беда?.. Раз так. Ну да┘ Раз так. - Беда! - (Себе) Беда?.. Раз так. - Ну да┘ Раз так. - Беда?.. Раз так. - Ну да┘ Раз так. Беда?.. Раз так. - Ну да┘ Раз так. Беда?.. Раз так. - Беда! Беда! Беда! Беда! Беда! Бе┘ - О-о-о-о. (Нежно, мечтательно, будучи как бы не тут) Не-е-ет, и потому что лу-у-учше э-этак. Да-а-а, и потому что лу-у-учше э-этак. Да-а-а, и потому что э-э ┘ - Не-ет. - Да-а. - Не-ет! - Да-а! - Не-ет!! - (Себе) Как же мне быть с тобой? (Ему) Уви-дишь, коль поду-маешь. Уви-дишь, коль поду-маешь. - Хлябь! - Не верю! - Грязь! - Не верю! - Мразь! - Не верю! - Крах! - Не верю! - Мрак! - Не верю! - Смерть! - Не верю! - Смерть! Беда! Содом! Кошмар! И смерть! Беда! Содом! Кошмар! И смерть! Беда! Содом! Кошмар! Коне-е-ец! Во-о-о-о-от Так! Во-о-о-о-от Так! Во-о-о-о-от Так! - Нет - Так! - Нет. - Так! - Нет. - Т┘ак. - Н┘ет. - Так. - Нет. - Так. ммммммммммммммммммм - Я слабею, я слабею. ммммммммммммммммммм - Я слабею. ммммммммммммммммммм - Я слабе... м м м м А теперь уложим всё это в историю музыки и вообще искусства. ⌠Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно даже считают, что Просвещение косвенно породило тоталитаризм■ (Википедия об эпохе Просвещения). (Ну в самом деле: объективная истина ж √ одна!) И некоторые считают эпоху Просвещения кончившейся с началом наполеоновских войн (1800 - 1815). А ⌠Кориолан■ как раз тогда и был написан (в 1807). И прожил Бетховен до 1827 года. И можно было б поосторожничать и не считать Бетховена причастным к эпохе Просвещения. Но Кориолан был негативной фигурой в Древнем Риме. Не гуманист. Так если упор Просвещения счесть упором на Разум, то оно, Просвещение, скорее имеет отношение к ингуманизму, чем к гуманизму, и очень похоже на правду, что оно ⌠породило тоталитаризм■. И тогда обращение Бетховена к Кориолану очень симптоматично. Это трагическая фигура. Так если на стороне Кориолана была истина (в том числе и в том, что вольски √ враги Рима, и расслабляться римлянам потому нельзя), то он доказал её своей трагической смертью от них, вольсков. Кориолан как бы смотрел через тысячу лет вперёд, когда Рим был уничтожен варварами. А Кориолан загодя ненавидел плебеев, видя в них скорее варваров, чем римлян. (За то его римляне изгнали. √ Республика ж┘ √ А он им доказал, - став во главе всегда ими побеждаемых вольсков, - что без него они и вольсков победить не могут.) Повторяю: своей смертью (вольски не простили ему снятие осады Рима и убили) Кориолан доказал, что истина была с ним. А Бетховен доказал, что Разум всесилен: трагическая смерть за истину навсегда воспевает торжество истины! (Надо уметь быть принципиальным. Что, видимо, режется с нынешней политкорректностью, для которой слово ⌠гуманизм■ произносится с придыханием. Возможно, и Бетховен застал вхождение опять в силу гуманизма, ибо наполеоновские войны пролили много крови и подорвали саму просветительскую веру в Разум. Но я подозреваю, что Бетховен в творчестве был во власти инерции Просвещения. Он мог снять со своего творения (Героической симфонии - 1803) посвящение Наполеону, но не перестать верить в Разум.) Пикантность положения Бетховена в связи с ⌠Кориоланом■ состоит в том, что здесь герой √ против плохого народа, тогда как обычно композитор воспевал победную борьбу народа хорошего против врагов. Но трагический героизм, - тип идеала, которому был привержен Бетховен своих победных симфоний, - позволял ему такое исключение. Его обычный идеал √ удел немедленных оптимистов. Не исторических оптимистов. (Как немедленный Высоцкий о солнце: вот-вот и взойдёт, - и что из того, что герой умрёт раньше.) Как несгибаемый Высоцкий с порядке исключения стал заскакивать под конец жизни в следующий идеал, идеал несгибаемых (сверхисторических оптимистов), так и Бетховен. Но он этого не осознавал (в ⌠Кориолане■). А как выразить неосознаваемое? √ Противоречиями. И он столкнул свой обычный идеал трагического гуманизма, идеал немедленного оптимиста, знающего, что он √ идейный победитель в любом случае (и если выживет, и если погибнет), - он столкнул свой идеал Просвещения с противоположным идеалом? Каков он, противоположный? √ Это идеал демонизма, знающего, что мир √ Зол, знающего и не отчаивающегося от такого факта. Это экстремистский идеал. К нему после Бетховена придёт Вагнер. А музыкально произведения Вагнера были похожи на то, что существовало до Бетховена, похоже на: ⌠┘нервность, неустойчивость, но также и силу аффективного воздействия наряду с чувствительной утонченностью■ (Асафьев http://www.manic-depression.ru/books/akademik-b-v/blestyashchii-primer-etogo-v-opere.html). До Бетховена была музыка всё позволяющих себе феодалов XVIII века. Вот таков и аристократичный и всёпозволяющий себе в XIX веке Вагнер, разочаровавшийся в дисциплине и революции: ⌠в XIX веке, например, в одном из самых примечательных произведений Вагнера, в ⌠Тристане и Изольде■, усилия мысли композитора направлены к тому, чтобы добиться максимально длящейся напряженности, страстности и протяженности воздействия■ (там же). Бетховенские обороты ⌠сменяются нарастаниями интонаций, приливами и отливами ⌠нервных токов музыки■■ (там же). √ Тем, что в ⌠Кориолане■ представлено ⌠её■ переживаниями-колебаниями, согласиями √ и следом √ отказами от согласия с ⌠ним■. А противопоставляется ⌠ей■ √ несгибаемый оптимист-победитель, воитель эпохи Просвещения (эпохи, вообще-то, в реальности уже ушедшей в прошлое). И √ оба ⌠персонажа■ ⌠Кориолана■ (и ⌠он■, и ⌠она■) как-то вдруг, но постепенно┘ перестают существовать. Истаивают. Бетховена озарило, что немедленной победы при наличии Великого Зла (вместо простых просвещаемых) не свершится. Эти простые просвещаемые каким-то непостижимым образом, - вроде бы и привержены будучи к Добру, - не дают Добру победить. Не дают и всё. Невольно. Объективно не будучи даже и виноваты. Тем более, не чувствуя себя виноватыми. То есть ⌠ему■, чтоб не прогнуться под Зло, остаётся только уверовать в сверхбудущее какое-то, стать сверхисторическим оптимистом, в реальности став историческим пессимистом. А лучше √ как-то оказаться несуществующим. Добрые в какой-то глубине душ слушатели-зрители √ пожалеют ТАКОГО героя. И в этом остаётся утешение создателю ⌠Кориолана■. Если б Бетховен прожил ещё, он, как и Высоцкий, - если б Высоцкие тоже не умер через полтораста лет, - Бетховен стал бы не художником с идеалом типа трагического героизма, а стал бы художником с экстремистским идеалом, но не индивидуалистическим, как у Вагнера, а √ с коллективистским. Как это произошло с поздним Микеланджело и Шекспиром предпоследнего этапа творчества, - как это произошло до Бетховена и Высоцкого, и как это произошло сейчас с ещё не умершим Норштейном, например. Историческая судьба трагического героизма всегда раздваивается. Несгибаемые художники становятся представителями в веках повторяющегося маньеризма, запредельного коллективизма иными словами. А сгибаемые √ переходят к мудрому соединению несоединимого, к в веках повторяющемуся барокко. А уж по отношению к нему √ новое раздвоение. И новые несгибаемые, там, отвергают пошлость мудрости и становятся новыми запредельщиками √ индивидуализма. Бетховенский ⌠Кориолан■ √ улёт в коллективистское запредельное. И этот улёт есть трагедия. Есть гибель предыдущего идеала. А сам Бетховен прожил ещё 20 лет и сочинял, вдохновляемый прежним идеалом. На втором дыхании. Как нынче некоторые, уверенные, что капитализм победил коммунизм не навсегда. Сам капитализм тоже не с первого, возрожденческого, захода победил 21 июня √ 18 августа 2013 г.
|
|
16.08.2013 |
Вопрос, оставшийся без ответа, грызёт.
|
|
13.08.2013 |
|
|
12.08.2013 |
|
|
09.08.2013 |
|
|
04.08.2013 |
|
|
02.08.2013 |
|
|
30.07.2013 |
|
| << 91|92|93|94|95|96|97|98 |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
