Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

13.05.2022
17:49

Психотехника действенности фейков

Это размышлизм. Научных данных у меня нет. Но у меня есть данные, как появляются неадекватности в искусстве – психологическая теория художественности . . .

12.05.2022
20:35

Спор с автором термина «конструктивизм»

Его фамилия – Ган. Он в недоумении в 1922 году: "С закреплением завоеванного в области политической, с подходом к революционным задачам по организации народного . . .

11.05.2022
20:11

И скучно, и грустно…

Что умнейший человек, Игорь Смирнов, не видит в стихотворении Сологуба глубже того, что в нём написано словами. Скучная лампа моя зажжена, Снова глаза мои мучит . . .

09.05.2022
18:08

Предвысоцкий Венгерской революции 1919 г.

Какими ни победительными были песни Высоцкого, которыми он хотел разбудить народ к социальной активности, столь недавно ещё проявляемой (в революцию и войну), он . . .

08.05.2022
10:05

Кроксворд, регбус, большая промблема

Набрёл-таки на глубину в конструктивизме! Пришлось долго и нудно гуглопереводить статью с английского Марии Гофф “В Лаборатории конструктивизма: Холодные . . .

07.05.2022
16:43

Крах всех догм?

Боже, как же мне жалко, когда рушатся догмы… Те, что я сам для себя создал, вроде бы, нечего жалеть. Ибо кто я такой, чтоб их придерживаться публично? – Ан нет. Они . . .

05.05.2022
13:14

Элементарно!

Жаль, заглавие “Элементарно, Ватсон!” мною уже использовано… К чему это бодрячество? – К тому, что я выработал себе (взяв с миру по нитке) такую систему касательно . . .

04.05.2022
10:56

Ай да выбрык у Осипа Брика

Извините, читатель, но опять я начну с себя. Что поделаешь? Понять по себе очень хороший способ понимания. Я не могу от него отказаться, раз моя цель – понимание (моё . . .

03.05.2022
09:12

Очередной раз, когда я, перечитывая себя, не смог было себя понять, а вы, может, и нынешнее не поймёте

Хотел пожаловаться на старческую память: ведь год назад писал и всё понимал. Потому и писал, что всё в понимании складывалось. А теперь читаю и только грамматику . . .

01.05.2022
19:02

Огрызнёмся-ка ещё раз в защиту Шишкина

Прочитал очёредной трёп на Яндекс-Дзене – "За что так не любят современное искусство и почему стоит дать ему шанс” Александры Шиловой. И вот так там огрызнулся . . .

29.04.2022
18:34

Мелитополь 2, или Почему творческие люди России против силового умиротворения Украины

Чем человек интеллектуальнее, чем ближе к гуманитарной науке или к изящным искусствам, тем у него глобалистичнее мышление. Вот за этот самый мир… Знание, . . .

28.04.2022
21:43

Претензия к русским

Вспомнилось, как один литовец охарактеризовал, довольно метко, что русские любят красиво поговорить без толку. Вспомнилось это мне из-за свежей претензии к . . .

27.04.2022
20:36

Мейерхольду – зачёт, Поповой – нет

Это – продолжение статьи “Почему советской власти Мейерхольд был враг". Тут я плясать стану от такой цитаты: "…его [производственного искусства] . . .

25.04.2022
18:34

Самое мучительное

Самое мучительное для меня теперь то, что я никак не могу вжиться во вдохновение художника-конструктивиста. Что для меня такое – вдохновение? Это наличие в душе и . . .

23.04.2022
13:46

Почему советской власти Мейерхольд был враг

Я… Я почти всегда начинаю с себя. Потому что самый-самый перец в художниках я добываю из своего чуткого “я”. Так вот, я уже привык, что с художниками бывает, что у . . .

22.04.2022
21:33

Лунц: ненависть к коммунизму и футуризму

У меня как идеалиста есть особые умственные страдания. (Дальше нужно будет с интенсивностью бо`льшей, чем обычно в моих статьях, читать и одновременно думать, за . . .

21.04.2022
15:32

Предатели России

Кто уже читывал мои разборы произведений искусства, знает, что я высшим сортом искусства считаю неприкладное, естественное, движимое подсознательным идеалом, то . . .

19.04.2022
14:49

Умственная гимнастика

Когда-то я в разговоре с товарищем удивил самого себя. Из меня как-то сама собой вырвалась догадка, почему, когда появился фильм Захарова “Тот самый Мюнхгаузен” и я его посмотрел, то он мне не понравился. Догадка состояла в том, что, по-моему, фильм весь был из головы. От сознания. Когда я первый раз фильм смотрел, я ещё не осознавал так остро, как потом, что художественность – это наличие подсознательного идеала автора, внешне проявляющееся тем, что вы чувствуете ЧТО-ТО, словами невыразимое.

Вспомнил сейчас я тот случай потому, что хочу записать мелькнувший трудноуловитмый нюанс мысли в связи с Эйзенштейном.

То есть, получается, я хочу сделать темой статьи не толкование произведения искусства, а нюанс мысли.

Какой же я тут просветитель в области искусствоведения, о чём мой канал заявлен? Я ж тогда какой-то эссеист на тему психологии.

Хм. Обманываю публику?

Или как-то вывернётся и на искусствоведение?

Мне маслом по сердцу пришлись такие слова (об отличии мол-композиции от мол-конструкции):

"Идеальным примером композиции была беспредметная живопись в которой организационный момент был поставлен “с миром в отношение отображения его существенных, но скрытых от непосредственного зрения характеристик” (Сидорина 1994: 259). Художник обращался к композиционному элементу тогда, когда “иерархия, соподчиненность” являлись неким незримым базисом, который необходимо было вывести на поверхность. Композиция была средством выявления внутренних, духовных связей внутри вещи, конструкция – внешних и материальных” (https://www.academia.edu/6107181/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82_%D0%B2%D0%B5%D1%89%D1%8C_%D0%B2_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0?email_work_card=title).

Я понимаю, что для непривычных это набор букв, абракадабра. Поэтому проиллюстрирую мысль конкретикой.

Эйзенштейну заказали к 20-летию революции 1905 года фильм. Он решил снимать “Броненосец Потёмкин”. Вряд ли ему разжёвывали, что от него хотели. Он сам почуял, что.

Шёл НЭП. Хотели восстановить дореволюционный уровень производства зерна. Не получалось. До революции главный излишек зерна (на продажу) получался у крупных землевладельцев. Они исчезли. А крестьянина никак нельзя было стимулировать производить излишки – слишком тяжёлая работа и менталитет недостижительности. Казалось, что это – из-за спада революционности. Надо было её подстегнуть заразительным фильмом. Таким и был замысел Эйзенштейна. Осознаваемый.

Он подумал, что монтажом (соседством кадров о двух разностях вызывается в зрителе ассоциация о чём-то третьем). Третьим можно навеять напряжение, а оно – при подходящей теме – навеет переживание революционности.

Все стали называть это русским монтажом.

На самом деле (см. тут) напряжение навевал не просто монтаж, а ускоренный. (Этого уже Эйзенштейн не осознал, но от этого его фильм не превратился в фильм, рождённый подсознательным идеалом революционности. Подсознание сработало на достижение эстетического качества, т.е., чтоб каждый элемент кино {состоящий из двух противоречивых сцен и результирующего – напряжения – выдавал всегда одно и то же: это напряжение}).

У Чаплина чуть меньшая частота монтажа создавала не напряжение, а успокоенность (довольство капитализмом в последнем итоге).

Большая частота у Эйзенштейна оказалась процитированным "неким незримым базисом”. (Режиссёр-то повышенность частоты не осознал. Та оказалась для него тем самым незримым.)

Написал и усомнился.

Может, всё-таки повышенная частота монтажа продукт вдохновения идеалом революционности, опустившимся из сознания в подсознание? Художники они ж такие: подсознательный идеал у них может уплывать из сознания в подсознание, когда потребует поэта к священной жертве Аполлон. Эйзенштейну заказали про 1905 год – он и вдохновился необходимостью как-то активизировать крестьян, "неким незримым”. – А?

Тогда понятно, почему и беспредметная живопись оказывается художественной, а не просто с эстетической ценностью.

Меня когда-то (см. тут) от похожего на процитированное умозаключения озарило, что является "неким незримым” у абстракциониста Поллока:

"Художественное произведение является замкнутым в себе целым, и каждый элемент этого целого имеет значение (функцию) только в самозначимой структуре этого целого, а не в соотнесении с чем-то вне этого произведения находящимся (например, с природой, действительностью, идеей, сознанием автора и т.п.)” (http://olsios.nethouse.ru/static/000/000/537/285/doc/cc/07/04e8e6ababeddf45ca4fe33776fdf79c3e2a.pdf).

У Поллока неким незримым” оказалось разнообразие (каждого цветового кусочка). Не ахти как это отличается от повышенной частоты монтажа у Эйзенштейна.

(Смешно, что в первой цитате это называется композицией, а во второй {я её тут укоротил, и вам стало не видно} – конструкцией.)

Но самое замечательное, что у Эйзенштейна незримое восходит до революционности, а у Поллока – до иномирия. Незримое в квадрате у обоих.

И оба, да и искусствовед тоже, не замечают квадрата.

Ясно почему. Не оперируя подсознательным идеалом автора, неизбежно скатываешься в формализм: что чем выражено, причём “что” остаётся на уровне “текста” (просто незримого – в смысле неосознаваемого). А что это такое к нему довешивают под именем "духовных”? – Неосознаваемое? Так несознаваемым может быть и эстетическое (одно и то же в каждом элементе {убыстрённый монтаж у Эйзенштейна и разнообразие у Поллока}).

25 февраля 2022 г.

18.04.2022
12:37

Плюю против ветра

Так случилось, что Павел Басинский оказался в длинном списке претендентов на премию “Большая книга” в 2021 году. И я и его вписал в листок, с которым пошёл в . . .

17.04.2022
14:35

Хотите посмеяться над догматиком?

Я почерпнул почти полвека назад у Якимовича и Аникста мысль, что каждый стиль имеет формулу идеи, какую стиль выражает. Для Высокого Возрождения в науке об . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

13.05.2022 17:49	Психотехника действенности фейков Это размышлизм. Научных данных у меня нет. Но у меня есть данные, как появляются неадекватности в искусстве – психологическая теория художественности . . .
12.05.2022 20:35	Спор с автором термина «конструктивизм» Его фамилия – Ган. Он в недоумении в 1922 году: "С закреплением завоеванного в области политической, с подходом к революционным задачам по организации народного . . .
11.05.2022 20:11	И скучно, и грустно… Что умнейший человек, Игорь Смирнов, не видит в стихотворении Сологуба глубже того, что в нём написано словами. Скучная лампа моя зажжена, Снова глаза мои мучит . . .
09.05.2022 18:08	Предвысоцкий Венгерской революции 1919 г. Какими ни победительными были песни Высоцкого, которыми он хотел разбудить народ к социальной активности, столь недавно ещё проявляемой (в революцию и войну), он . . .
08.05.2022 10:05	Кроксворд, регбус, большая промблема Набрёл-таки на глубину в конструктивизме! Пришлось долго и нудно гуглопереводить статью с английского Марии Гофф “В Лаборатории конструктивизма: Холодные . . .
07.05.2022 16:43	Крах всех догм? Боже, как же мне жалко, когда рушатся догмы… Те, что я сам для себя создал, вроде бы, нечего жалеть. Ибо кто я такой, чтоб их придерживаться публично? – Ан нет. Они . . .
05.05.2022 13:14	Элементарно! Жаль, заглавие “Элементарно, Ватсон!” мною уже использовано… К чему это бодрячество? – К тому, что я выработал себе (взяв с миру по нитке) такую систему касательно . . .
04.05.2022 10:56	Ай да выбрык у Осипа Брика Извините, читатель, но опять я начну с себя. Что поделаешь? Понять по себе очень хороший способ понимания. Я не могу от него отказаться, раз моя цель – понимание (моё . . .
03.05.2022 09:12	Очередной раз, когда я, перечитывая себя, не смог было себя понять, а вы, может, и нынешнее не поймёте Хотел пожаловаться на старческую память: ведь год назад писал и всё понимал. Потому и писал, что всё в понимании складывалось. А теперь читаю и только грамматику . . .
01.05.2022 19:02	Огрызнёмся-ка ещё раз в защиту Шишкина Прочитал очёредной трёп на Яндекс-Дзене – "За что так не любят современное искусство и почему стоит дать ему шанс” Александры Шиловой. И вот так там огрызнулся . . .
29.04.2022 18:34	Мелитополь 2, или Почему творческие люди России против силового умиротворения Украины Чем человек интеллектуальнее, чем ближе к гуманитарной науке или к изящным искусствам, тем у него глобалистичнее мышление. Вот за этот самый мир… Знание, . . .
28.04.2022 21:43	Претензия к русским Вспомнилось, как один литовец охарактеризовал, довольно метко, что русские любят красиво поговорить без толку. Вспомнилось это мне из-за свежей претензии к . . .
27.04.2022 20:36	Мейерхольду – зачёт, Поповой – нет Это – продолжение статьи “Почему советской власти Мейерхольд был враг". Тут я плясать стану от такой цитаты: "…его [производственного искусства] . . .
25.04.2022 18:34	Самое мучительное Самое мучительное для меня теперь то, что я никак не могу вжиться во вдохновение художника-конструктивиста. Что для меня такое – вдохновение? Это наличие в душе и . . .
23.04.2022 13:46	Почему советской власти Мейерхольд был враг Я… Я почти всегда начинаю с себя. Потому что самый-самый перец в художниках я добываю из своего чуткого “я”. Так вот, я уже привык, что с художниками бывает, что у . . .
22.04.2022 21:33	Лунц: ненависть к коммунизму и футуризму У меня как идеалиста есть особые умственные страдания. (Дальше нужно будет с интенсивностью бо`льшей, чем обычно в моих статьях, читать и одновременно думать, за . . .
21.04.2022 15:32	Предатели России Кто уже читывал мои разборы произведений искусства, знает, что я высшим сортом искусства считаю неприкладное, естественное, движимое подсознательным идеалом, то . . .
19.04.2022 14:49	Умственная гимнастика Когда-то я в разговоре с товарищем удивил самого себя. Из меня как-то сама собой вырвалась догадка, почему, когда появился фильм Захарова “Тот самый Мюнхгаузен” и я его посмотрел, то он мне не понравился. Догадка состояла в том, что, по-моему, фильм весь был из головы. От сознания. Когда я первый раз фильм смотрел, я ещё не осознавал так остро, как потом, что художественность – это наличие подсознательного идеала автора, внешне проявляющееся тем, что вы чувствуете ЧТО-ТО, словами невыразимое. Вспомнил сейчас я тот случай потому, что хочу записать мелькнувший трудноуловитмый нюанс мысли в связи с Эйзенштейном. То есть, получается, я хочу сделать темой статьи не толкование произведения искусства, а нюанс мысли. Какой же я тут просветитель в области искусствоведения, о чём мой канал заявлен? Я ж тогда какой-то эссеист на тему психологии. Хм. Обманываю публику? Или как-то вывернётся и на искусствоведение? Мне маслом по сердцу пришлись такие слова (об отличии мол-композиции от мол-конструкции): "Идеальным примером композиции была беспредметная живопись в которой организационный момент был поставлен “с миром в отношение отображения его существенных, но скрытых от непосредственного зрения характеристик” (Сидорина 1994: 259). Художник обращался к композиционному элементу тогда, когда “иерархия, соподчиненность” являлись неким незримым базисом, который необходимо было вывести на поверхность. Композиция была средством выявления внутренних, духовных связей внутри вещи, конструкция – внешних и материальных” (https://www.academia.edu/6107181/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82_%D0%B2%D0%B5%D1%89%D1%8C_%D0%B2_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0?email_work_card=title). Я понимаю, что для непривычных это набор букв, абракадабра. Поэтому проиллюстрирую мысль конкретикой. Эйзенштейну заказали к 20-летию революции 1905 года фильм. Он решил снимать “Броненосец Потёмкин”. Вряд ли ему разжёвывали, что от него хотели. Он сам почуял, что. Шёл НЭП. Хотели восстановить дореволюционный уровень производства зерна. Не получалось. До революции главный излишек зерна (на продажу) получался у крупных землевладельцев. Они исчезли. А крестьянина никак нельзя было стимулировать производить излишки – слишком тяжёлая работа и менталитет недостижительности. Казалось, что это – из-за спада революционности. Надо было её подстегнуть заразительным фильмом. Таким и был замысел Эйзенштейна. Осознаваемый. Он подумал, что монтажом (соседством кадров о двух разностях вызывается в зрителе ассоциация о чём-то третьем). Третьим можно навеять напряжение, а оно – при подходящей теме – навеет переживание революционности. Все стали называть это русским монтажом. На самом деле (см. тут) напряжение навевал не просто монтаж, а ускоренный. (Этого уже Эйзенштейн не осознал, но от этого его фильм не превратился в фильм, рождённый подсознательным идеалом революционности. Подсознание сработало на достижение эстетического качества, т.е., чтоб каждый элемент кино {состоящий из двух противоречивых сцен и результирующего – напряжения – выдавал всегда одно и то же: это напряжение}). У Чаплина чуть меньшая частота монтажа создавала не напряжение, а успокоенность (довольство капитализмом в последнем итоге). Большая частота у Эйзенштейна оказалась процитированным "неким незримым базисом”. (Режиссёр-то повышенность частоты не осознал. Та оказалась для него тем самым незримым.) Написал и усомнился. Может, всё-таки повышенная частота монтажа продукт вдохновения идеалом революционности, опустившимся из сознания в подсознание? Художники они ж такие: подсознательный идеал у них может уплывать из сознания в подсознание, когда потребует поэта к священной жертве Аполлон. Эйзенштейну заказали про 1905 год – он и вдохновился необходимостью как-то активизировать крестьян, "неким незримым”. – А? Тогда понятно, почему и беспредметная живопись оказывается художественной, а не просто с эстетической ценностью. Меня когда-то (см. тут) от похожего на процитированное умозаключения озарило, что является "неким незримым” у абстракциониста Поллока: "Художественное произведение является замкнутым в себе целым, и каждый элемент этого целого имеет значение (функцию) только в самозначимой структуре этого целого, а не в соотнесении с чем-то вне этого произведения находящимся (например, с природой, действительностью, идеей, сознанием автора и т.п.)” (http://olsios.nethouse.ru/static/000/000/537/285/doc/cc/07/04e8e6ababeddf45ca4fe33776fdf79c3e2a.pdf). У Поллока неким незримым” оказалось разнообразие (каждого цветового кусочка). Не ахти как это отличается от повышенной частоты монтажа у Эйзенштейна. (Смешно, что в первой цитате это называется композицией, а во второй {я её тут укоротил, и вам стало не видно} – конструкцией.) Но самое замечательное, что у Эйзенштейна незримое восходит до революционности, а у Поллока – до иномирия. Незримое в квадрате у обоих. И оба, да и искусствовед тоже, не замечают квадрата. Ясно почему. Не оперируя подсознательным идеалом автора, неизбежно скатываешься в формализм: что чем выражено, причём “что” остаётся на уровне “текста” (просто незримого – в смысле неосознаваемого). А что это такое к нему довешивают под именем "духовных”? – Неосознаваемое? Так несознаваемым может быть и эстетическое (одно и то же в каждом элементе {убыстрённый монтаж у Эйзенштейна и разнообразие у Поллока}). 25 февраля 2022 г.
18.04.2022 12:37	Плюю против ветра Так случилось, что Павел Басинский оказался в длинном списке претендентов на премию “Большая книга” в 2021 году. И я и его вписал в листок, с которым пошёл в . . .
17.04.2022 14:35	Хотите посмеяться над догматиком? Я почерпнул почти полвека назад у Якимовича и Аникста мысль, что каждый стиль имеет формулу идеи, какую стиль выражает. Для Высокого Возрождения в науке об . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л