01.06.2022
15:46

Возможно, ничего не получится

30.05.2022
20:48

Жизнь музыки Животова

30.05.2022
18:54

Испытание

30.05.2022
18:53

Испытание

29.05.2022
21:51

Прав ли Путин?

28.05.2022
20:20

Я виноват перед любовницей Кандинского

27.05.2022
11:24

Формалист Эйзенштейн

26.05.2022
20:01

В надежде, или На Украине нет-де нацизма

25.05.2022
20:49

Что-то вроде исповеди?

24.05.2022
09:48

Предатели России. Второй заход

22.05.2022
11:58

Одна искусствовед

21.05.2022
14:21

Что я называю подрывной деятельностью в России

20.05.2022
12:06

Чудеса Рылова

 

Жил (уже умер) такой… любомудр Н. Н. Александров. У него была мысль, что человечество в начале каждого типа общественного устройства вдохновляется объединительными идеями, космизмом. И Рылова он числил одним из выразителей пятого, что ли, коммунистического (только без борьбы) космизма. С какими-то ослепительными далями (см. тут).

Так я возьму две мне наиболее непонятные картины и попробую их толковать как тоже выражающие космизм.



Рылов. Белая ночь. Ночная заря. 1915.

Тут мне не понятны три наиболее бледные облака, столбообразные. Среди обычных, горизонтальных облаков. Я не мог согласиться, что такие могут быть. – Тем не менее, могут и имеют специальное название: облака вертикального развития.





Рылов. Полевая рябинка. 1901. Бумага, акварель, белила.

Тут две непонятности. Как трещина на правом столбе забора может быть видна сквозь перед ним стоящий цветок и почему цветы, несмотря на то, что они первый план, так нарочито декоративны, силуэтны.

Ну так трещину придётся списать на невнимательность художника. А силуэтность первого (да и второго) плана, елей, можно объяснить той самой внимательностью к дали. – В чём выразилась внимательность? – В том, как низко художник её смог усмотреть – правее и чуть ниже левой поперечной планки забора.

Ну а беспрецедентная даль, видная в белую ночь и бесподобное сияние зари – о космизме говорят безоговорочно.

.

Стоит рассказать, как я вышел на эти картины.

Сперва я вышел на вторую. Про неё написано:

"А вот полотно совсем иного настроения. Освещённая летним солнцем полянка, остатки покосившегося забора да просвет голубого неба меж сосен-великанов. В этом царстве зелёных, розоватых и белых оттенков не отыскать насыщенных тонов, не зацепиться взглядом за передний план и не полюбоваться дальним горизонтом. Зато какой удивительной*, хрупкой* нежностью* веет от полевых цветов, купающихся в щедрых солнечных лучах! “А ведь этот волшебный эффект достигнут простым сужением перспективы*, к которой так любили прибегать европейские импрессионисты”- привычно подключается к внутреннему диалогу моя “отличница” [она перед этим различает себя непосредственную и себя наученную]. Как будто зритель, оказавшийся на месте художника, скользит по поляне быстрым взглядом, не до конца осознавая, что именно очаровало его в этой композиции. К тому же нежные стебли, увенчанные хрупкими лепестками, так трогательны в своем стремлении к Солнцу, что на фоне широких тёмных сосновых лап выглядят подлинным символом торжества вечно обновляющейся природы. Ну а полуразвалившаяся изгородь — символ недолговечности людских стараний, к тому же визуально разграничивающая пространство и усиливающая нарратив. Но и в этом случае знание технических приемов, применённых мастером, нисколько не мешает лиричной стороне души отдаться дивной атмосфере произведения, восприняв её сугубо личным переживанием”.

Авторесса в упор не видит ("не полюбоваться дальним горизонтом”) увиденной мною дали в столь неожиданном месте. Наоборот, она называет термином “сужение перспективы импрессионистами”, то, что описывают так:

"Моне решил оказаться** от иллюзорной перспективы, сведя пространство к плоскости” (https://zen.yandex.ru/media/id/5c240b020cfbc500ab75e0e1/impressionizm-obscaia-harakteristika-osnovnye-mastera-5c240b020cfbc500ab75e0e2).



Моне. Дорожка под розовыми решетками. 1918-24.

Должен признаться, что остановить внимание на этой акварели Рылова, меня заставила велеречивость авторессы. Меня оскорбили слова: "полуразвалившаяся изгородь — символ недолговечности людских стараний”. Так священник приготавливает умирающего к смерти. К тому свету. Какое это имеет отношение к ассоциативно авторессой присоединённому к этой загробности словам насчёт "торжества вечно обновляющейся природы”? – Она в полусознательном состоянии находилась, когда это писала? Это не может быть оправдано "сугубо личным переживанием”. Она не в позиции художника находится, который выражает себя, а в позиции искусствоведа, который обязан открыть нам художника. Ну и бесит, что, почувствовав, что её понесло, она затуманивает неуместным и публике неизвестным словом "нарратив”.

И хоть я очень опрометчив, взявшись и этот скромный пейзаж толковать как выраженный необычной далью сияющий космизм, но пропустить ляп без ответа я не смог.

Космизм Рылова бесконфликтный. Он против революции, которая конфликт. Поэтому, пользуясь случаем, хочу присоединиться своим “фэ” к такому факту:



Рылов. В голубом просторе. 1918.

"Картину объявили первым советским пейзажем, а Рылова — основоположником советской пейзажной живописи” (https://kolybanov.livejournal.com/5156598.html).

По этой ссылке, кстати, вы можете посмотреть массу его исключительных далей и сияний. Там меня огорошила и первая здесь репродукция.

2 апреля 2022 г.

*- А как удивительность, хрупкость и нежность достигнута “сужением перспективы”?

- Авторесса, наверно, рассудила, что эти три качества – выражают камерность, как в будуаре девицы, живущей при родителях, или женщины скромного достатка, для которой размах жизни не по средствам, а тем не менее-де. Она сумела, тем не менее, превратить совсем ерунду "не <…> насыщенных тонов” и отсутствия подробности в силуэтности всего во что-то ценное, "сведя пространство к плоскости”.

И она была б права, если б Рылов был импрессионистом.

Каждый большой стиль имеет свою формулу идеала. Например, общепринято, что Высокое Возрождение имеет такую формулу: гармония низкого и высокого. Формула импрессионизма такова: хвала абы какой жизни. Абы какая жизнь – это ненасыщенность тонов, неподробность. А хвала – это удивительность, хрупкость и нежность. И достигнута хвала камерностью, "сужением перспективы”.

Эта правота авторессы имела б больше ценности, если б она данную картину назвала нехарактерной Рылову.

Но то-то и оно, что сужения перспективы нет и в этой картине. Огромная даль проникла и сюда – той несколько большей по сравнению с сереньким небом серостью земли. Там, вдали, какой-то провал в низину, на которой поле или лес в тумане.

Авторесса, не сумев во всей статье проникнуть в сокровенное Рылова, не смогла адекватно истолковать и эту картину.

Она и “В голубом просторе” как истолковала? – "ода жизни во всей её безудержной красе”.

То есть то, что в той или иной мере есть просто в каждом живописном произведении.

Вот я сохранил первые рисунки моего сына. Сколько ему было? Ну 2 года.



Исполняя их, он приговаривал одно и то же: “Колесо, колесо – и машина”. В этом лаконизме есть своя красота – обобщение в ТАКОМ возрасте. Что есть экстраординарное (то есть искусство). Тут, скажете, жизнь не "во всей красе”, а только в части – обобщении. Но, согласитесь, авторесса просто прибегла к словесному штампу, желая выразить экстраординарность.

Выражение красоты жизни из-за всеобщности перестала цениться как таковая. Цениться стало большое умение выразить замысел сознания (прикладное искусство, усиление знаемого переживаниия) или подсознательный идеал (неприкладное искусство, когда есть ЧТО-ТО, словами невыразимое).

У Рылова – произведения неприкладного искусства (он бы удивился, если б ему сказали, что он выражает космизм). Подсознательный идеал сознанию не дан.

То есть авторесса просто проявила беспомощность в нахождении, что хотел “сказать” автор. Кавычки – из-за того, что у подсознания нет слов, чтоб сказать (без кавычек). Сознание не контролирует руку и глаз, и получается то, что сознание б не допустило, например, так низко, в провале, расположенную даль; или рисование левых лебедей сзади, центральных – в профиль, а правого – спереди. Или вставление вдруг облаков вертикального развития среди горизонтальных облаков.

3.04.2022.

**- А как у самого Моне на формулу импрессионизма работает его отказ от перспективы?

- У Моне отказ работает на абы какую жизнь: мизер, мол, даже пространства нет, что это за жизнь? На хвалу у него работают радостные тёплые оттенки всего.

Тут опять ошибка авторессы. Она думает, что импрессионизм определяет такой-то набор признаков, один из которых – сужение перспективы. А это – формализм. Неформализм в том, что импрессионист танцует как бы от формулы импрессионизма. В разных картинах некий признак может играть разную роль. Единство импрессионизма обеспечивает не такой-то набор признаков, а достижение одной и той же формулы идеостиля.

4.04.2022.

19.05.2022
20:05

Русофобия

19.05.2022
20:04

Русофобия

18.05.2022
20:00

Фейки

17.05.2022
22:35

Почему я ошибся? Если вообще ошибся…

16.05.2022
15:23

Кужугетович

15.05.2022
21:13

Зачем такая загадочность?

14.05.2022
11:23

Опозоривший фамилию Врубеля