|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
01.06.2022 |
|
|
30.05.2022 |
|
|
30.05.2022 |
|
|
30.05.2022 |
|
|
29.05.2022 |
|
|
28.05.2022 |
Я виноват перед любовницей Кандинского Её осуждая за неталантливость (см. тут), я даже не соизволил привести для иллюстрации репродукции осуждаемого. И осудил – по впечатлению, без анализа. Правда, если меня не обманывает память, я никогда не посвящал целую статью осуждению живописца, как собираюсь это делать теперь. Отдельные произведения, я осуждал. Несколько вещей Чюрлёниса (см. тут). Да и то… Оправдал его тем, что он-де не закончил и не виноват, что это выставляют после его смерти. Раскритиковал несколько его же штудий человеческих голов (аж пришлось для это “Технику живописи” Киплика прочесть). Но осуждение это вообще как-то не моё. Я сам слишком плохо рисую, чтоб осуждать. Пусть даже и не технику, а меру выражения как синтез из анализа. Совершенно не представимо, как осуждать что-то в стилях, занимающихся сильным корёжением натуроподобия, где и подвизалась, как раз Габриэла Мюнтер, в экспрессионизме. Разве что сравнить то, исключительно редкое в экспрессионизме, что произвело на меня хоть какое-то непосредственное впечатление (кроме отвращения) с её, Мюнтер, попыткой ужасничать с натурой. Есть одна картинка у Кандинского, которая повергает меня в содрогание, красно говоря (это я описал тут).
Кандинский. Мурнау. Пейзаж с башней. 1908. А у Мюнтер есть тот же Мурнау.
Г. Мюнтер. Мурнау. 1908. Так впечатление, что эта Мюнтер не понимает даже, что экспрессионизм – это выражения ужаса и всяческого крайнего негатива, – крайнего! – требующего огромных искажений действительности для выражения крайности, а не для чего-то весёленького. Вообще-то силы выразительности, - как и искажения натуры, - двух картин Мунка
Мунк. Крик. 1893.
Мунк. Тревога. 1894. не достиг больше ни сам Мунк и ни какой другой экспрессионист. Коллективизм экспрессионизма особенно виден при рассматривании обеих этих картин Мунка вместе. Крик ужаса, в том числе из-за того, что большинство не замечает, ЧТО надвигается, наконец, начинает доходить до всех. Я не знаю, можно ли увидеть коллективизм у Кандинского. У него тоже мировая катастрофа, не меньше. Какой-то начавшийся конец света. То есть касается всех. Хоть на пейзаже нет никого. Но такие ненатуральные облака не могут не быть видны всем. И это ж не просто закат. Был бы просто, верх башни был бы освещён садящимся солнцем. Но он же НЕ освещён. То есть тьма опускается сверху! Что ненормально, как и чудовищный провал справа. Хоть коллективистские переживания были не то, из-за чего Кандинский бросил карьеру, жену и родину. Но в поисках своего, - а его было принципиально недостижимое метафизическое иномирие, не данное его сознанию, - в этих поисках, можно думать, он честно вживался в прямо противоположное (коллективистское и здешнее), зато тоже экстремистское. И потому так страшно (мне, по крайней мере, как-то лично соприкоснувшемуся с концом света) на его картину смотреть. Кандинского в индивидуалистский экстремизм ницшеанства толкала довольно страшненькая штука – вселенская скука обычности, порядка и самой причинности. Я не смогу доказать, что тут у него: просто иллюстрация чужого мироотношения или продукт умения вжиться в чужого до потери себя. Но круглые облака могло заставить рисовать только подсознание, пусть и оформлявшее качественно всего лишь замысел сознания о земном страхе конца света – эстетическое задание, а не художественное, когда сознанию побуждение не дано. Мюнтер тоже искажает. Но как мало и робко (потому что знает только формалистское кредо экспрессионизма: искажать). – Что там? – Рядом расположенные облака разноцветны: одно белое, другое… фиолетовое. – Так такое даже название имеет: радужные облака.
Ещё она, рисуя правую стену правого, синего дома придала её невероятный тёмно-багровый цвет. Или просто забыла в момент рисования этого места, что свет у неё падает справа, или сработало подсознание, как можно более полно обеспечивающее эстетику (нарушать натуру в страшную сторону). А эстетика была задана сознанием: просто нарушать. Про страшное сознание забыло. Или не чуяло (из-за неталантливости). Обводка контуров – тоже нарушение натуры. Но она уже стала модой после Сезанна. То же относится к грубым мазкам. Цвета предметов тоже ненатуральны – чистые. Но это дань импрессионизму. А тот абы какую жизнь так ВОСПЕВАЛ. Она ж по недалёкости не замечает, что всё её окружение, которому она подражает, страшностями занимается. . Ну вот. Теперь душа её может успокоиться, если она взволновалась, что я к работе её телесной хозяйки отнёсся мимоходом. 12 апреля 2022 г.
|
|
27.05.2022 |
|
|
26.05.2022 |
В надежде, или На Украине нет-де нацизма
|
|
25.05.2022 |
|
|
24.05.2022 |
Предатели России. Второй заход
|
|
22.05.2022 |
|
|
21.05.2022 |
Что я называю подрывной деятельностью в России
|
|
20.05.2022 |
|
|
19.05.2022 |
|
|
19.05.2022 |
|
|
18.05.2022 |
|
|
17.05.2022 |
Почему я ошибся? Если вообще ошибся…
|
|
16.05.2022 |
|
|
15.05.2022 |
|
|
14.05.2022 |
|
| << 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
