Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
13.09.2021 |
|
12.09.2021 |
Коль Астафьев нечестен политически, передаётся ль это на творчество?
|
11.09.2021 |
|
10.09.2021 |
|
09.09.2021 |
|
06.09.2021 |
Настаиваю на формуле импрессионизма
|
05.09.2021 |
Вещь, сделанная для самой себя
|
04.09.2021 |
|
03.09.2021 |
Естественным образом консенсус сословий невозможен
|
02.09.2021 |
В бесконечности бредущий Бродский
|
01.09.2021 |
|
31.08.2021 |
|
30.08.2021 |
Раздумья над заметкой искусствоведа Тамары Зиновьевой о живописи Яны Эзар
|
29.08.2021 |
Мне больше повезло (о Джорджоне)
|
29.08.2021 |
Мне больше повезло (о Джорджоне)
|
28.08.2021 |
|
27.08.2021 |
Увы, поучение Была такая громада в культуре – Бахтин. Он причинил огромный вред литературо- и искусствоведению, введя в науку понятие “большое время”. Он освятил такое обычное явление в культуре, как иное понимание произведений искусства в разное время. Отсюда недалеко и до мнения, что верно, что каждый понимает художественное произведение по-своему. А это плохо, а не хорошо. Не то, чтоб я стоял за шаблон и законченность в понимании искусства. Нет! У каждого могут и обязаны в понимании быть нюансы. Но они ДОЛЖНЫ быть в долине того русла реки-произведения, которое этой реке-произведению придал автор. Вот образчик того, как из долины вырываются. "Когда — то я считала, что Татьяна Ларина поступила неправильно, оставшись с мужем и отвергнув ухаживания любимого. Мне казалось, что из троих двое были бы счастливы. Сегодня большинство женщин сделало бы выбор в пользу Онегина. Но строгие правила дворянской чести не позволяли Татьяне рисковать репутацией своего рода и репутацией мужа. Её решение было единственно возможным. Выбора у неё просто не было. Во времена Пушкина было и другое отношение к возрасту. О матери Татьяны Онегин говорит: “А кстати: Ларина проста, Но очень милая старушка” Этой “милой старушке” было лет 36. Сегодня в этом возрасте некоторые только замуж выходят. Сейчас “в 40 лет жизнь только начинается”. И старухе из “Сказки о рыбаке и рыбке”, которая прожила со своим мужем тридцать лет и три года, было около пятидесяти. Тоже ещё хотелось покуролесить женщине. Что она хорошего видела в жизни? Когда появилась возможность эту жизнь изменить, старуха случай не упустила. Её можно за это осуждать? Да! Она вернулась к прежней жизни. Но теперь, сидя у разбитого корыта, ей было что вспомнить! Она же пожила на полную катушку! Молодец! Вот и получается, что современный человек более свободен: он не размышляет о нравственности и не ограничен рамками понятий о чести и достоинстве. Сейчас решающую роль играют личная выгода и собственное благополучие. Современному молодому человеку трудно понять душевные терзания героев произведений Александра Сергеевича Пушкина, и идея автора может сильно искажаться” (https://klauzura.ru/2021/08/replika-pushkin-chto-izmenilos/#comment-55321). И вот, как я на это ответил: "Вы продемонстрировали то, что называется “наивно-реалистическое” восприятие художественного произведения. То есть для вас персонажи (условность) не отличаются от живых людей. И вы о персонажах судите, как о живых людях, а не как об условных приспособлениях, придуманных автором для того, чтоб донести до вашего подсознания подсознательный идеал свой. Что Пушкин движим был подсознательным идеалом (вдохновением иными словами) свидетельствует, например, одно его письмо, в котором он жалуется, что его Татьяна “удрала” неожиданную для него штуку (не помню, что именно). Факт тот, что созданием текста произведения распоряжалось НЕ ТОЛЬКО сознание поэта. Наука о литературе, хотя и не признаёт пока категорию “подсознательный идеал”, практически как бы следует ему. И, например, из работы Лотмана о “Евгении Онегине” понятно, что содержанием вдохновения Пушкина тогда было, после горького разочарования в том, что историей правят великие люди в добрых намерениях, ощущение, что историей, вообще жизнью, Добро не правит. Не то, чтоб правило Зло. Но что точно – это что Добро в малой степени. Для выражения этой (подсознательной) идеи Пушкин не мог сделать счастливым конец. Для этого он сделал Татьяну не обычной женщиной, а пассивной демонисткой. Для неё в жизни царит Зло. И от жизни можно только бежать. (А мне, Онегин, пышность эта, / Постылой жизни мишура, / Мои успехи в вихре света, / Мой модный дом и вечера, / Что в них?) Она ПОТОМУ и Онегину отказывает. А не из-за верности долгу. Было б для Пушкина изменой себе, если б он, тоже разочарованный (но не так сильно, как Татьяна), вернул бы Добру силу и заставил бы Татьяну быть верной женой. Вот ТАК надо рассуждать о “Евгении Онегине” (да и о “Сказке о рыбаке и рыбке”), если не задерживаться на детском уровне восприятия искусства”. 10 августа 2021 г.
|
25.08.2021 |
Зла не хватает (О Ян ван Эйке)
|
24.08.2021 |
В чём причина бледнописи Бруни
|
23.08.2021 |
Нецитируемость художественного смысла
|
<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"