Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
25.06.2007 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13.06.2007 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
05.06.2007 |
Как может выжить Россия Силой духа. Так, спустя время, я осознал, почему мне перехватило горло в конце рассказа Дмитрия Крылова ╚Горло╩ (http://www.pereplet.ru/text/gorlo5.html). А осознание пришло от прочтения такого пассажа: ╚┘общий художественный эффект усиливается, если сначала более активно развивается не тот элемент, которому впоследствии предстоит победить или выйти на первый план╩ (Мазель. Вопросы анализа музыки). Что там, в рассказе, за не тот элемент? Болезнь, как инструмент отлынивания от школы. В школе казенщина, бьют на переменах не только неполноценного Дениса, но и выдумщика Сашку √ за гордость и оригинальность, что ли. В школе ╚я╩-повествователь спит на уроках от неприятия почти всего тут. Потом он месяц просто прогуливает, тайно от родителей. Ну а потом становится выше ситуации и приходит в класс, и там над ним опять все смеются, а учительница отчитывает. √ В общем, описывается, казалось бы, жизнь заурядного первоклашки. Но. Там семь раз в тексте перед концом есть Верка с непокорным взглядом┘ Ну и что, что они поначалу было сели за одну парту. Мало ли как садятся незнакомые друг другу первоклашки. Потом расселись. Ну и что, что она его погладила, что не мучал Дениса и даже заступился за него и вытерпел месть мучавших. Ну и что, что соученики немотивированно колют, что он-де любит Верку. Мало ли что мелют первоклашки. Ну и что, что Верка не дала ему ножницы на уроке труда. Зато она этими ножницами в конце┘ отрезала косу и протянула ему. Я думал было озаглавить свою заметку ╚Повесть о настоящем человеке╩┘ Ведь с пяти до восьми лет ребенок становится таким, каким останется на всю жизнь. А на глазах у нас сложился герой. ╚Я огляделся и встретил вынутые из губ зубы одноклассников, сомкнувшихся теперь теснее. Не зная, что и как делать и не имея сил быстренько привлечь из предавшей меня памяти авторитет отца, я размахнулся циркулем как топором и слету вонзил его Славику в левое плечо╩. Инициатору садизма. Не несчастному Денису, как все. Авторитет отца уже даже и не понадобился памяти. Он УЖЕ вошел в плоть и кровь. Зато теперь-то он подвергается испытанию. ╚Следующие дни я ходил в школу, не регистрируя никак событий. Возможно, меня били и еще, но мне все казалось ватненьким и далеким╩. Но мало, что тело выдержало. Должна была выдержать нравственность. Так выдержала и она. Если все струсили, а Славик даже пошел шестерить к прямо патологическим бандитам, то герой вообще перестал ходить в школу. Ай-я-яй, как нехорошо √ не ходить в школу! √ Да? Нет! Если в школе √ такое. И Верка это поняла. Банально, что женщины любовь свою отдают героям. В произведениях искусства, по крайней мере, так. Но у Дмитрия Крылова √ это настолько неожиданно. И такая невероятно юная - любовь. Немыслимо юная. Такого не может быть в жизни. Первоклашки! Зато это так к месту в нежизни, в выдумке, которая призвана не только испытать человека, но и обеспечить, чтоб большинство не сломалось в этом испытании. То, что цивилизованный мир называет отсталостью, спасти может Россию. Случайно я за несколько часов ╚до╩ читал другой рассказ, другого автора, об обгоняющей всех бизнес-вумэн. Там есть такие слова-мысли героини: ╚Обладательницы
роскошных ног вправе рассчитывать на далеко идущие сексуальные планы. Так же,
как и носители рельефных бицепсов-трицепсов, что бы там не гундосило на эту
тему худосочное лобби женоподобных интеллектуалов╩. А еще раньше я напоролся в обзоре популяризаторов науки Джека и Линды Палмер: ╚Один из методов оценки относительной симметрии организма - измерение колеблющейся асимметрии (FA). FA подсчитывается путем измерения многих параметров (таких, как толщина лодыжки, толщина запястья, толщина руки в области локтя и длина уха), подсчета разниц между левой и правой стороной и суммированием всех оценок. Таким образом, FA - это мера отсутствия симметрии┘ Торнхилл, Гэнгстэд и Камер (Thornhill, Gangestad & Comer, 1995) обнаружили значительную негативную корреляцию между названной женщинами частотой оргазмов и показателями FA их партнеров╩. То есть, чем
более асимметричны (кривы) партнеры, тем меньше с ними оргазмов. На-у-ка! Куда человечество ведет самая развитая страна!? Воистину в шутке Задорнова, что американцы призваны указать, как должно жить тело, а россияне √ душа, есть задорная доля правды. И не случаен тогда и факт проживания автора, Дмитрия Крылова, ╚сейчас╩ в США, и не случайно название его рассказа. Ведь что такое горло? Через него душа из тела отлетает. Не может сейчас Россия всех своих ученых обеспечить. Еле-еле душа в теле. Больна. Вот и Крылов┘ Конечно, и в
мыслях не было у Дмитрия Крылова потому так называть рассказ и фабулу выбирать
околоболезненную. Да еще и с тем нюансом, что болезни там мальчик навлекает на
себя раз за разом сам, по собственной воле. Крылов не был бы художником, если б
такие моменты осознавал. Вот и пишет совершенно, думаю, честно (о ином, но и об
этом рассказе и его элементах): ╚мне самому ничего из этих слов неясно╩. Признаюсь, все, что написано выше, написано после ╚проверки╩. √ Я взял и прочел абы что другое у Дмитрия Крылова. И в списке публикаций нечто публицистическое ═зацепило своим заглавием √ ╚Об одной особенности американского мышления╩. О трагедии 11-го сентября. Написано на следующий день. И там есть такое в конце: ╚┘по одну сторону стоит рационализм, вера в прогресс, и стремление к полному контролю, а по другую - ножи не в счёт - вера и только она╩. Все сходилось. И тогда я стал
данную заметку писать. * А закончив, стало жаль бросать тот рассказ, от отрывка из которого я отталкивался. Отрывок тоже удовлетворяет одному высказыванию того же Музиля и из той же его работы: ╚Если перенести принцип наибольшего сопротивления из сферы выбора материала в область развития, он предстанет как движение к цели под видом удаления от нее. Здесь, в свою очередь, возможны самые различные варианты. Иногда развитие лишь временно отводится в сторону, противоположную той, где лежит его истинная цель, а затем меняет свое направление. Прообразы этого имеются в простейших явлениях действительности: так, удар будет сильнее при более широком размахе, но направление размаха противоположно направлению удара╩. Процитированные мысли героини, Татьяны Николаевны, этой ╚бизнес и совсем еще немного вумен╩, тоже размах: на нормальную ориентацию партнеров. Но рассказ повествует о половом извращении касательно того, что у Дмитрия Крылова политкорректно названо так: ╚стремление к полному контролю╩. И получаешь-таки моральный удар. Я, по крайней мере, про такое половое извращение еще не слыхивал и, может, его и не бывает, а оно выдумано, как и одухотворенная любовь первоклашек. Надо ли было вводить меня в курс? Да так натуралистично. (Тут я предлагаю брезгливым читателям рассказ ╚Татьянин день╩ Петра Белосветова http://www.newlit.ru/~belosvetov/3037.html не читать.) Но я-то прочел (сработал автомат под названием ╚завязка╩; хочется ж узнать развязку), что ж мне-то теперь делать? Выбросить из головы? Струсить? Тем более что я для себя так и не решил окончательно, существует ли антиискусство, то, что направлено не на совершенствование человечества, а наоборот. Тем более что у Белосветова явно просматриваются признаки художественности. Ну например. Дразнит. Дав предварением цель движения: ╚Власть┘. Хочется вздохнуть, как следует облизать губки язычком, а затем произносить снова и снова: власть, ласть, лесть, сласть, √ фразеологический ряд? Магическая мантра? Возможно, детишки. Есть ли? Существуют ли разумные объяснения на все случаи жизни? И да, и нет, отвечает себе Татьяна Николаевна. Либидо квартирует в подсознании каждого, надо лишь подобрать подходящий ключик. А то, что для одних это будет слово ╚власть╩, для других, √ ╚Салават Юлаев╩, а еще для некоторых, √ ╚я обожаю мочиться в шерстяные колготки╩ √ несущественно. Главное √ в другом: познать, овладеть, научить пользоваться. Нашел √ пощупал √ пошалил┘.╩ - Белосветов маскирует это под предшествовавшую мысленную претенциозную, но пустую болтовню - типа каблук это власть - и пускает нас по ложному следу √ на лесбиянство героини. Потом лишь, потом мы понимаем, что лесбиянство лишь ступень. Летя на всех парусах текста к интимной лесбийской развязке Татьяны с ее подчиненной, рекламщицей Спиридоновой, автор нас все задерживает и задерживает ═рекламным проектом, пошлым сценарием и текстами, напоминающими, как лопухов заманивали в пирамиду МММ. А потом Белосветов - устами своей героини - вообще обливает нас и Спиридонову холодным душем справедливой филологической критики проекта. Но и это оказывается лишь игрой кошки с мышкой (и Татьяны Николаевны со Спиридоновой, и автора с нами). Нас швыряют от пошлых рекламных слоганов к для души сочиненным стихотворениям Спиридоновой (какой-то Агриппины Тутанхамон, как показал интернетный поисковик; и та чудно морочит читателя, не знающего такой едкой оценки Осипа Брика о четырехударном ямбе: ╚дает возможность поэтам разговаривать ямбами с неменьшей легкостью, чем человеку говорить по-французски, выучившись по карманному самоучителю с готовыми фразами╩). А мы ж ждем
лесбийской развязки. Нам не до разбора, хороши стихи или нет. Да еще эта
Татьяна то их изничтожает, то декламирует с удовольствием. Да еще написаны они
прозаической строкой. К ритму продираешься. И оттого он кажется ценнее. И вся
эта филология, ╚казалось бы: любовь к слову. И вообще, ═любовь. Вольный воздух. Ничего
принудительного. Множество затей и фантазий╩ (А. Синявский)┘ Всё это
заводит в такое┘ извращение половое!.. √ Совратит? - Нет. Раз Белосветов так натуралистично описывает технологию соблазнения и само ═неслыханное извращение (раз), то, может, НЕ ради слыханного лесбиянства, что просвечивает (два), А ради ценностного утверждения третьего, как бы духовной духовности, в пику духовностям телесным, так сказать, которые описаны ╚в лоб╩ (раз), просто-сказанием, и ╚не в лоб╩ (два), иносказанием, другосказанием. Оно, конечно, и у коровы есть своя духовность. Пишут, она знает, что такое смерть. Мычит, ее предчувствуя на скотобойне. Я сам видел по телевизору, как надолго задержался слон возле валявшегося на пути стада бивня, все переворачивая и переворачивая хоботом этот бивень. Может, 30 тысяч лет назад первый нарисованный мамонт (именно мамонт, не заяц, которого и волк может поймать) потому и был нарисован кроманьонцем, чтоб отдалить себя от телесной духовности нелюдей. В том числе и неандертальцев. Неандертальцев особенно, раз те тоже охотились на мамонтов. Раз те даже хоронили своих мертвецов, не просто закапывая. И потому, может, возникло искусство вместе с человечеством. (Мысль Еремеева.) Для совершенствования человечества возникло. И нет антиискусства┘ И тогдашняя синкретичность общественного сознания не помеха. Пусть изображение было и мишенью, и составляющей ритуала, и средством познания. Но могло ж быть и испытанием своей исключительности, исключительности из окружающего животного царства. Страшно ж быть исключением. Но и воодушевляет. Третьесказание, так сказать, катарсис от столкновения противочувствий от противоречивых элементов. Каких? А вот таких. Естественна хаотичность царапин на стене пещеры. Раз. Естественно в этом хаосе увидеть мамонта. Два. Но сверх-ествественно √ увиденное закрепить, углубив некоторые естественные царапины. (Все вполне по тому же Мазелю.) Кроманьонцы, конечно же, как-то могли переживать, что от животных, имеющих мышление (например, инструментальное) и коммуникативную речь, они, кроманьонцы, ═отличались появлением (по Поршневу) у них речевого мышления (категория Выготского). У них другие мозги были. И даже если это случилось 130 тысяч лет назад, не 30, - та же психологическая техника просматривается. Ожерелье из ракушек (первое на сегодня найденное ╚произведение искусства╩). Естественна сплошность стенки раковины. Естественно и нарушение этой естественности √ в виде случайно образовавшегося в какой-нибудь редкой раковине отверстия в стенке. Но сверхъестественно √ сделать своими руками целый ряд таких редкостей. √ И √ пожалуйства √ это висит на шее предводителя. Нужно только, чтоб в самом произведении были какие-то метки, ориентирующие на именно совершенствование человечества, а не на деградацию его. У Белосветова такими метками можно счесть саму по себе обычную лексику, синтаксис, понятность и логичность предложений, наличие сюжета, характера у главной героини. Нет авторского филологического бунта. Есть только смысловой и от имени героини. А в авторском голосе, наоборот, то и дело прорываются сатирические нотки: ╚обидно пересюсюкивает метающая молнии Татьяна Николаевна╩, ╚и даже недопитая порция низвергнутой компаньонки бодро исчезает в ее луженой глотке, аки прогрессивный, но недалекий комарик в бездонной пасти жабы-реакционерши╩, ╚На раскрасневшемся лице захмелевшей самки╩, ну и уже раз процитированное ╚бизнес и совсем еще немного вумен╩. Их мало, этих меток, этих буйков. Но достаточно, чтоб мы не утонули в таки качаниях сочувствий и противочувствий. А бесстрашие автора наводит на мысль, что Россия тоже может найти ответ на современные вызовы. 5 июня 2007 г.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13.05.2007 |
Стоит ли мусолить одну деталь?!
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
08.05.2007 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
24.04.2007 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
19.04.2007 |
Почему Осирис, или Что про себя не вполне знает сам Брущенко
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
17.04.2007 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12.04.2007 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
20.02.2007 |
Николай Рубцов (3-е продолжение)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
03.02.2007 |
Николай Рубцов (Еще продолжение)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
30.01.2007 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
28.01.2007 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
25.01.2007 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
28.12.2006 |
Какова воля Булгакова в смертных казнях очень советских людей, как-то посягнувших на Воланда
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
23.12.2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
16.12.2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
10.12.2006 |
Предуказанность или непредвзятость?
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
06.12.2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
02.12.2006 |
|
<< 91|92|93|94|95|96|97|98 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"