Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
30.03.2016 |
Джорджио Кирико и Карло Карра.
|
|||||||||
29.03.2016 |
|
|||||||||
24.03.2016 |
|
|||||||||
21.03.2016 |
|
|||||||||
14.03.2016 |
Прикладное искусство Соколкина.
|
|||||||||
08.03.2016 |
|
|||||||||
06.03.2016 |
В пику Лисинкеру. Уж давно это было (см. тут), что я открыл ницшеанство у Чехова, самым художественным образом, т.е. нецитируемо и без образов, выразившееся в рассказе “Студент”. И вдруг читаю: "Нередко имя главного героя не является самым частотным в тексте. Этот факт также весьма значим. Его объяснение кроется в распределении частоты употребления других имён собственных. Так, в тексте А.П. Чехова "Студент" главный герой – семинарист Иван Великопольский, а самое частотное имя – Пётр (апостол Пётр). Текст совсем небольшой, потому распределение имён собственных удобно представить в виде таблицы, где длина текста даётся в строках:
Сосредоточение имён собственных в шестом и седьмом десятках строк отмечает евангельскую тему текста – рассказа семинариста о Петре, трижды отрёкшемся от Иисуса (тема начинается в строках 51-60 и заканчивается на строках 91-100). Интуитивное и чисто содержательное определение главного героя – семинарист Иван Великопольский – вступает в конфликт с отсутствием регулярного повтора имени Иван Великопольский. Интерпретация текста должна, помимо прочего, разрешить этот конфликт. Более того, именно сложившееся противоречие и предопределяет возможный путь интерпретации” (Лукин. Художественный текст. М., 1999. С. 33-34). Вот, подумал я, ничтожество повествователя о великом, подчёркнутое распределением собственных имён, и “говорит” нашему подсознанию, что ничтожно и само великое. И вряд ли сознание Чехова участвовало в таком распределении имён. А раз ничтожно то великое, так что ж на самом деле велИко? – Иномирие не христианское. Ну никак не вызывает восклицания: “Ах!”, - распределение собственных имён в рассказе Чехова. Никому, кроме Лукина, и в голову не пришло обратить внимание на это распределение. Ан, глядите-ка, насколько оно значимо. 6 марта 2016 г.
|
|||||||||
01.03.2016 |
|
|||||||||
26.02.2016 |
|
|||||||||
23.02.2016 |
Почему анархия - мать порядка.
|
|||||||||
21.02.2016 |
|
|||||||||
20.02.2016 |
Почему я побаиваюсь современных безвестных поэтов.
|
|||||||||
16.02.2016 |
Коэффициент полезного действия - ноль.
|
|||||||||
10.02.2016 |
То, что не захотели публиковать в другом журнале.
|
|||||||||
09.02.2016 |
|
|||||||||
05.02.2016 |
|
|||||||||
30.01.2016 |
Жаль, что не принят термин околоискусство.
|
|||||||||
26.01.2016 |
|
|||||||||
20.01.2016 |
|
|||||||||
13.01.2016 |
|
<< 81|82|83|84|85|86|87|88|89|90 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"