Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
11.06.2023 |
|
10.06.2023 |
|
08.06.2023 |
И опять, и опять… И почему-то не надоедает
|
07.06.2023 |
|
06.06.2023 |
|
03.06.2023 |
Почему-то не могу отвязаться от этой предательницы Вольтской
|
01.06.2023 |
Я не смог найти в интернете автора этих стихов
|
31.05.2023 |
|
20.05.2023 |
|
19.05.2023 |
Ну как не вмешаться!?. (Подсуден ли Оксимирон)
|
18.05.2023 |
|
16.05.2023 |
Ну не даётся поэзия народу, особенно – патриотам
|
15.05.2023 |
Форсированный, эмоционально заряженный цвет
|
14.05.2023 |
|
12.05.2023 |
А может, я по отношению к лирическим вещам Вещилова был не прав?
|
11.05.2023 |
Изыск
Надо, наверно, начать с извинения перед читателем. Ибо ему будет не интересно. А мне необходимо изъясняться непременно письменно, чтоб у меня всё получилось чётко. Можно, конечно, не публиковать это в общеизвестном месте – на платформе Яндекс-Дзен, обладающем рекламным потенциалом, а поместить на свой сайт. Не имеющий никакого рекламного потенциала. И там мой самоотчёт не станет никого злить неинтересностью. Но. Вдруг кого и заинтересует? Так что пишу тут. Я обожаю, когда мне удаётся сопрячь то, что родилось в моей голове, со словами специалиста с иным мнением, которые можно перетолковать на мой лад. Скажете, это насилие над чужим мнением. Я же не соглашусь. Просто в чужих словах есть потенциал, которого этот чужой не заметил. А я заметил. Элементарно, Ватсон! Речь пойдёт о слове “чужесть” в книге В.Д. Седельника “Дадаизм и дадаисты”. Что за мышь мысли породила моя гора-мозг? Что экспрессионизм и ницшеанство оба радикальны в отрицании мира, но экспрессионизм – с коллективистской позиции и ради сверхбудущего блага для всех (по христианскому типу, хоть и будучи крайне разочаровано христианством), а ницшеанство – с индивидуалистской позиции и ради метафизического иномирия. Слово “радикализм” можно в каком-то приближении заменить на “чужесть”. Чужды Этому миру и сверхбудущее благо для всех, и метафизическое иномирие. (Как и христианский тот свет.) Фраза Седельникова, с которой я спорю, такова: "Когда стратегия модернизма создавать новое была исчерпана, появилась новая стратегия, основанная на принципе чужести и названная постмодернизмом. Появилась, разумеется, не вдруг. Этот принцип достаточно долго вызревал в недрах классического модернизма и авангардизма. Потенциал чужести дает о себе знать в таких произведениях раннего модернизма, как… как “Крик” Мунка, “Черный квадрат на белом фоне” Малевича”. То есть радикализму Седельников придаёт не просто новое, а, понимать надо, ультрановое. А именно – корёжение натуроподобия из-за негативности для Мунка и Малевича Этого мира. Из-за общего для обоих корёжения Седельников и применяет обобщающее для обоих слово “модернизм”. (И я с этим согласен.) Я вот только сомневаюсь модернизм ли авангардизм. Радикалы своим идеалом улетают в чужесть Этому миру. А авангардисты так далеко своим идеалом не улетают. Они за Прогресс. А Прогресс – он вот-вот и наступит. Одна беда: у него страшную боль причиняет изъян имярек. Которую надо преодолеть, творя, как бы прикусив губу до боли (что требует корёжения натуроподобия). Опять корёжение! Из-за него Сдельников и объединил всё словом “модернизм”. Понять его можно. Но… Те радикалы (Мунк и Малевич) пессимисты, а авангардисты – подобные детям оптимисты. Ну как их объединять? * На этом моё удовольствие от чужести не кончилось. Я сермяжно постмодернизм считаю пофигизмом, спокойным (или с усмешкой) признанием, что нет на свете ничего, достойного быть в ранге идеала. А что пишет Седельников про постмодернизм: "В новейшее время мастера изобразительного и словесного искусства стремятся усложнить свои творения настолько, чтобы возникла возможность их множественного истолкования. Альтернативность постмодернистского искусства связана, как не без оснований утверждает в своем уже цитировавшемся труде Х. Грабес, не с новизной, а с чужестью и вариабельностью. Постмодернистами окончательно отброшен страх перед подражанием, несамостоятельностью, перед использованием уже известного; оригинальности они добиваются изощренным комбинированием. Стремясь показать относительность того, что было до них, они прибегают к пародии, иронии, травести…”. Главное слово тут – относительность, т.е. ничто не достойно быть идеалом Насмехаться над старыми идеалами можно чужестью и вариабельностью! И не обязательно корёжение: Годится "все — от искусства прежних эпох… классицизма, натурализма, реализма, соцарта…”. Если с модернизмом трудность для восприемника была в том, как проглотить корёжение (назвав его радикальной новизной и тем удушить непосредственное переживание отвращения), то с постмодернизмом трудность другая – надо очень знать историю искусства, "нужна еще большая подготовленность публики”. 27 ноября 2022 г.
|
10.05.2023 |
|
06.05.2023 |
|
01.05.2023 |
|
28.04.2023 |
Механизм превращения левого художника в правого
|
<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"