20.08.2022
14:16

Формалистская дурь иных искусствоведов

19.08.2022
09:40

Если я тебя придумала, Стань таким, как я хочу

18.08.2022
10:23

Искусство ли татуировки азовцев?

16.08.2022
10:07

Неожиданная актуальность картины 1946 года

15.08.2022
13:31

«Судью на мыло!» Про оценку художника Мыльникова

13.08.2022
22:15

Чуть не сплоховал

13.08.2022
22:15

Чуть не сплоховал

12.08.2022
20:10

Нос вытащил – хвост увяз, хвост вытащил – нос увяз

11.08.2022
08:09

Сегодня, в Израиле, я лично ощутил, что Запад катится в фашизм

09.08.2022
14:53

Из грязи в князи?

07.08.2022
08:01

Как я недавно проспорил одному рисовальщику, думающему, что он смелый,сказав, что Малевич, Поллок и Ротко – ерунда

06.08.2022
09:30

Кино для души

04.08.2022
19:15

Не любой прогресс – прогресс

03.08.2022
21:55

И называйте это натяжкой. Зато логично

01.08.2022
09:01

Не хочу переставать дурью маяться

31.07.2022
21:25

И ещё про Якова Кедми, влюблённого в Россию

Вот с него и начнём:

"Сначала по поводу этой ОДКБ. Ну трудно избавляться от наивности. Ну так вы и не избавляетесь от наивности. Вот часть стран ОДКБ – почти все – они смотрят на вас… И вот, например, Россия вмешалась, помогла, с помощью ОДКБ Казахстану. Что думаете, что казахи вам благодарны? Нет. У них психология другая. Не только у них – у всех. “У вас выхода не было”. Вы это сделали для себя, не для них. И так они это рассматривают. Это было в интересах России. И Россия защищает их, исходя из своих узловых интересов. И будет защищать завтра. И то же самое с Арменией. Россия будет бороться за то, чтоб Армения стала независимой, насколько можно, исходя из своих интересов. И так на это смотрят в Ереване. И всё ОДКБ так на это смотрит. Поэтому они вам ничем не обязаны. Вы делали для самих себя. Не делают в политике что-то из чувства благодарности. Только интересы. На Востоке, на Западе. И по их интересам более такая глубокая или более сильная связь в ОДКБ, как батька [Лукашенко] говорил, это ваши интересы, сегодня в их интересы не входит. А сам батька два года назад… Что входило и не входило в его интересы… Сейчас он вспомнил. У него выхода нет. То есть мир поставлен не на чувствах, к которым вы взываете. Это хорошо для выступлений, для демонстрации. Для кого-то в расчётах этого нет. Финны благодарны России? Нет. Они смотрят: Россия, и Советский Союз, исходя из своих интересов поддерживала нейтралитет Финляндии и платила ей, и вложила, и позволила Финляндии стать тем, что она сегодня. Ни одного слова благодарности вы от финнов никогда не получите. Потому что их психология говорит: “Это же ваш интерес”. “А теперь, - они говорят, - в наших интересах это было. А теперь наши интересы не дают нам, не обязывают нас быть нейтральными. Теперь в наших интересах быть не нейтральными”. – Всё. А чехи, что: благодарны? Когда-то нам забивали мозги о чешском народе, который благодарен за освобождение Праги. Да чехи никогда такими не были. Они всегда кому-то служили. Они не благодарны. Они благодарны Германии за то, что она им даёт жить и пить пиво и набивать пузо, как у Гашека, так, как они любят. А вы им этого не можете дать. И всё. Но они знают, что, когда им будет плохо, вы их спасёте. Но по их мнению – именно из-за ваших интересов. И никогда не отдаст свою кровь для России. Из нравственных интересов ни за что не боролась. Это вы пошли освобождать Болгарию вопреки вашим государственным интересам. Только они этого не понимают. Так что опуститесь на землю, будьте реальными. Вы живёте в жестоком мире, в котором иезуиты они наивные дети. Причём по сравнению с тем, что происходит на Востоке… Ещё более безнравственны и циничны, чем на Западе. При всём уважении к Европе. Европа никогда не достигнет такой изощрённости, как на Востоке. Кроме того Восток всегда, основная часть деятельности его – торговля, базар. Вот рассчитывать они умеют в сотни раз лучше, чем вы и в сотни лучше Европы. У них расчёт работает. Да, эмоции, но расчёт берёт верх. Так что в отношении ОДКБ… Можно призывать, можно говорить… Объективно не в их интересах переходить ту границу, которую они для себя провели. И вы всё равно будете на их стороне – у вас выхода нет. Ваше геополитическое положение к этому вас обязывает. Почему не можете теперь ни в Ереване, ни в Астане враждебные вам силы. И вы будете их защищать. И что ещё их интересует… Какая проблема стояла перед ОДКБ? Что говорил батька – это мы знаем. Потому что его с Запада подпирает. А их что подпирает? Афганистан. И об этом они говорили. И в Афганистане на кого они могут положиться? На вас. И вы никуда не денетесь. И вы им поможете. И забудете всё. Будете помогать. Потому что это интерес России. Если завтра будет проблема с Узбекистаном, вы поможете? Конечно, поможете. Если завтра будет проблема у Азербайджана, вы им поможете? Поможете. Так, как никто не поможет! И поэтому я бы вам советовал не доходить до цинизма в ваших расчётах. Вы всё-таки рассчитывайте.” (https://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1450&start_record=2022-05-16-21-20).

Еврей – расчётлив, но любит он нерасчётливую Россию. Это чувствуется потому… Как у Марины Цветаевой: "что вы меня – не зная сами! – Так любите”.

Представляете? Я подозреваю, что Яков Кедми подсознательно любит Россию за её идеализм (если посметь мне не только судить о подсознательном идеала автора произведения искусства).

А вот Борис Дьяков в рассказе “Поединок" знает, что он воспел любовь к России за то, что та единственная, что живёт по морали? – Мне кажется, что знает.

Он знает, что ведёт повествование ко второму поединку (борьба на поясах) между всех побеждающим стариком Батищевым и гостящим у родителей Дмитрием. Это чувствуется. Во-первых, из-за подзаголовка “Первое поражение”. (Имеется в виду – Дмитрия.) Значит, будет и второе. Как бы сюжет ни петлял (Дима чуть не убит был в Афганистане, еле выздоровел, долго приходил в силу). Более того, такой подзаголовок намекает, что и во втором поединке будет его поражение. Хоть даль отхода от благополучия у Димы велика. Она так далека, что заставляет ждать, что наперекор всему Дима старика победит. И обманутое ожидание победы автором просто у читателя расчётливо организовано. Для чего? Для неожиданности для читателя, которая не являлась неожиданностью для автора, что Дима в последний момент поддастся.

Таков был замысел сознания Бориса Дьякова. Именно сознания. Причём подсознание не подключилось к выполнению замысла сознания. Почему? – Возможно, потому что Дьяков не писатель. На искусство вымысла его хватило. Он придумал выразить благородство России образом молодого Дмитрия, отказавшегося победить непобедимого 67-ми летнего старика. Дьякова даже хватило на придумывание ложного сюжетного хода (чуть не смерть и долгое выздоровление Димы), чтоб эффектнее подать неожиданность. Но вот естественным этот ложный сюжетный ход он сделать не смог. Понадобились натяжки.

Чтоб вернуть Диму в силу, понадобилась беззаветная жена, Оля. Но чтоб её появление в жизни Димы затруднить, она сделана его второй женщиной. Первой сделана Галина, стяжательница (славы или материальных благ – "скоропалительно вышла замуж за старшего лейтенанта хозслужбы”). Слава (победа будущего мужа, Димы, над Батищевым) не удалась – Галина Диму в тот же день бросила (а приехала на смотрины к его родителям). Что явная натяжка. Ну что за слава – победа над сельским кузнецом? Когда Димина будущая карьера была лётная, а не борцовская. С другой стороны – для оппозиции России Западу – Дьякову нужна была расчетливая Галина. Рассказ штука короткая, подчиняясь этому, пришлось Дьякову с исчезновением Галины натянуть. Та же краткость рассказа привела и ко второй натяжке. Дима не чувствовал любви к Оле (та его выбрала на танцах и пошло). Им предстояла разлука после получения им назначения и погонов. "Дима вспомнил, что за время экзаменов ни разу не встретился с Олей…”. Чтоб быстро их поженить, автор сделал для Димы несколько поступков наперекор. Во-первых, не подчиниться предсказанию встретившейся Галины: ""Идешь к своему божьему одуванчику – попрощаться?!”” Во-вторых, "за один день успели расписаться (в ЗАГСе работала знакомая Олиной мамы)”. Последнее тоже похоже на натяжку.

Из-за этого или нет, но я почувствовал какой-то стыд, когда прочёл рассказ.

В чём дело?

Неужели я увидел себя в авторе, точно знающем, за что он любит Россию? Я ж решил для себя, что буду чувствовать себя русским. Это было где-то в десятилетнем возрасте. Меня перевезли с Украины в Литву. Мне пришлось срочно отказываться от своего родного суржика, за который пацаны могли высмеять. Через два года – это я сейчас соображаю – вышла работа Сталина “Марксизм и вопросы языкознания”. И я точно помню, что я рассуждал, что, раз число языков на планете, в далёком будущем снизится до нескольких, то русский-то уж точно сохранится. Так не стать ли мне впереди планеты всей и считать русский своим родным, да и себя считать русским, тем паче, что это самая лучшая страна.

А? Как брак по расчёту…

18 мая 2022 г.

 

30.07.2022
09:06

Зануда спорит с Фаворским

29.07.2022
10:05

Безвыходное положение и у приемлющих украинские фейки, и у неприемлющих Малевича, Поллока и Ротко

26.07.2022
14:54

Всё плохо, и это есть обычность

26.07.2022
09:34

Что можно сказать против похвальных слов Бродского о Высоцком