Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
26.06.2022 |
|
25.06.2022 |
|
24.06.2022 |
|
22.06.2022 |
Я не буду смотреть фильм «Один день Ивана Денисовича»
|
19.06.2022 |
Как рождался формализм в живописи
|
18.06.2022 |
Почему у меня не бывает плагиата в принципе
|
16.06.2022 |
Пролетел: об одной и той же картине по-разному написал
|
14.06.2022 |
|
12.06.2022 |
|
10.06.2022 |
Сломала ль Лентулова советская власть?
|
09.06.2022 |
Полуэлемент, или Как плохо нас учат
Однажды со мной случился такой конфуз. Я зашёл в некий институт повышения квалификации, спросил в канцелярии, есть ли у них своя библиотека, и, получив ответ, что есть, предложил купить мою свежеизданную малотиражную книгу с разборами художественных произведений. А меня спросил человек: “А вы может сказать, что такое метафора?” Я обиделся и ушёл. Хуже того, обескураженный, я, пожалуй, и не мог в ту секунду ответить. А потом-потом до меня дошло, что это неправомерный вопрос. Дошло тогда, когда я оснащал свой искусствоведческий сайт страницей “Элементы” (в смысле – художественные), откуда можно было б скопировать название элемента (например, метафора), перенести его в окно поиска по сайту на главной странице, кликнуть и получить список статей, где употреблено слово “метафора”. У меня замысел провалился. Я тогда был обуреваем проповедью художественности по Выготскому. Его теорию можно записать формулой: сочувствие + противочувствие = возвышение чувств (или катарсис). Одной из причин, по-моему, почему Выготский при жизни не стал публиковать свою теорию, был тот факт, что она не охватывала образности, а ограничивалась только далеко непрямым выражением вдохновляемого. То есть, понимаете, образ это как бы близко непрямое. Иносказание (второсказание). “Из кельи восковой”, например, - это “из улья”. А бывает как бы третьесказание. Например, мудрость, не залёты в крайности, выраженные басней Крылова “Стрекоза и Муравей”. Там ни слова нет о мудрости. А переживание её у восприемника возникает. – Меня это так поражало и восхищало, что я решил создать целый сайт для пропагандирования этого. Но для заполнения страницы “Элементы” (в смысле – художественные), получалось, во-первых, что я её должен заполнить парами полуэлементов. Например, для “Стрекозы и Муравья” – красота/хозяйственность. Во-вторых, пара не обладала универсальностью, как метафора. С памятью, правда, о Пушкине, но ту же метафору может применить и другой человек: “…пусть будет келья восковая, ещё слетятся пчёлки роевые, и мёдом полные ячеечки зальём”. Если я собрался пропагандировать Выготского, то страница “Элементы” теряла смысл. Ибо пара полуэлементов в каждом художественном произведении возникала своя и зависела только от того целого, которым был вдохновлён автор именно этого произведения. Я оставил на сайте страницу “Элементы” как памятник той методической ошибки, в которую впадают все учителя, превращая нас в формалистов, разбирающих ЧЕМ (каким элементом) выражено ЧТО (какая идея произведения), молчаливо подразумевая, что и ЧЕМ, и ЧТО могут повторяться и повторяться в других произведениях и другими авторами. 21 апреля 2022 г.
|
08.06.2022 |
Безвкусие Ленина как мерило адекватного отношения к художнику Лентулову
|
07.06.2022 |
«Трубка 15, прицел 120. Бац-бац! И … мимо»
|
06.06.2022 |
|
06.06.2022 |
|
06.06.2022 |
|
05.06.2022 |
Люди с тонкой кожей, которые жили и тужили
|
04.06.2022 |
|
03.06.2022 |
Ох, уж эти мне дзеновские искюсствоведы
|
02.06.2022 |
Пришла в голову смутная мысль, и я её думаю
|
<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"