25.04.2022
18:34

Самое мучительное

23.04.2022
13:46

Почему советской власти Мейерхольд был враг

22.04.2022
21:33

Лунц: ненависть к коммунизму и футуризму

21.04.2022
15:32

Предатели России

19.04.2022
14:49

Умственная гимнастика

18.04.2022
12:37

Плюю против ветра

17.04.2022
14:35

Хотите посмеяться над догматиком?

16.04.2022
11:42

Александр Архангельский за православие

15.04.2022
10:09

Душу кошки скребут…

11.04.2022
22:50

Облом

Зарок давать очень определённые характеристики художникам приводит меня то и дело в неловкое положение. Особенно – с художниками-экстремистами. Они из-за экстремизма внеисторичны должны быть. И проявляться это должно б в экстремистских же внешних обстоятельствах. Скажем, революция 1918 года в Германии. А что я читаю:

"Афористичный текст “Стеклянной архитектуры” Шеербарта посвящался Тауту, чей Стеклянный павильон



Таут. Стеклянный павильон. 1914. Май.

был украшен цитатами из Шеербарта: “Стекло открывает новую эру”, “Цветное стекло разрушает ненависть… Павильон Таута был залит светом, который струился сквозь его граненый купол и стены из стеклянных блоков, освещая вытянутый вдоль главной оси и украшенный стеклянной мозаикой зал, пол которого поднимался семью ступенями, в середине которых каскадом стекала вода [это была реклама стекольной промышленности; истошный вопль о принципиально возможном же счастье, не смотря ни на что]… В 1918 г. архитектор Адольф Бене вслед за Шеербартом заявил: “Стеклянная архитектура принесет новую культуру… Европеец прав в своих опасениях, что стеклянная архитектура будет неудобной. Безусловно, она будет такой. В этом и заключается одно из ее главных достоинств, так как прежде всего европейца следует лишить уюта” [индивидуализма, как начала всех бед].

После достигнутого в ноябре 1918 г. перемирия в войне Таут и Бене организовали Рабочий совет по искусству, который в конце концов слился с более многочисленной “Ноябрьской группой”, созданной в то же время. Основной целью Рабочего совета по искусству, как провозглашала “Архитектурная программа” Таута в декабре 1918 г., было создание нового тотального произведения искусства при активном участии народа. В манифесте, опубликованном весной 1919 г., [после поражения коммунистической революции] Рабочий совет вновь подтвердил свой главный принцип: “Единение искусства с народом должно стать реальностью. Искусство — не роскошь для немногих, но достояние широких масс. Наша цель — союз всех искусств под эгидой великой архитектуры”. Возглавляемый Бене, Гропиусоми и Таутом, которые присоединились к художникам группы “Die Brucke” (“Мост”), Рабочий совет по искусству объединял около 50 художников и архитекторов, живущих в Берлине и его окрестностях. В него входили художники Георг Кольбе, Герхард Маркс, Лионель Файнингер, Эмиль Нольде, Герман Финстерлин, Макс Пехштайн и Карл Шмидт-Ротлуфф и архитекторы Отто Бартинг, Макс Таут, Бернард Хетгер, Адольф Мейер и Эрих Мендельсон” (https://vk.com/doc114556091_438601679?hash=18661b447e1becc4be).

Мне знакомы Нольде, Шмидт-Ротлуфф и Пехштейн. Так первые два хоть в те годы экспрессионистами были (то есть истошными коллективистами), и их как-то можно помыслить левыми. Но как быть с ницшеанцем (см. тут) Пехштейном?!. Неужели перед нами то, про что говорят: крайности сходятся?

У ницшеанца Пехштейна там – фовистский лаконизм цвета выражает отстранённость ото всего, и от изображаемого, и от Этого мира вообще. В метафизическое иномирие Пехштейн улетел в глубине души.

А в картине “Три женщины на фоне пейзажа”



Пехштейн. Три женщины на фоне пейзажа. 1911.

крик-то какой экспрессионистский, неравнодушный (из-за как раз нелаконичности цвета, из-за дрожания красного в жёлтое и оранжевое на каждом другом кусочке изображения). И из-за того безобразия, чем занимается центральная женщина.

И только год разницы между произведениями.

И как это в одном человеке соединить?

А ещё вопрос всё-таки, как крик ужаса экспрессиониста сожительствует с истошностью мечты экспрессиониста же о счастье, не смотря ни на что? Разве тут тоже крайности сходятся?

Или это-то как раз и естественно: оба ж коллективисты?..

Нет. Натяжкой пахнет…

А у автора, сведшего всех в один список, аж о подсознательном говорится!

"Таут и Шарун особенно подчеркивали важную роль бессознательного в творчестве. Шарун писал в 1919 г.:“Мы должны творить так, как велит нам кровь наших предков, вызывающая волны творчества…”” (Там же).

И это было прямо противоположно прогрессу и технике, с чем обычно связывают конструктивизм.

И – новый облом:

"Таут продолжал поддерживать взгляды Шеербарта… Вместе с советскими градостроителями первых послереволюционных лет он рекомендовал разрушить города и вернуть урбанизированное население к природе. К наиболее реальным идеям относятся его попытки создать образцы аграрных общин, основанных на ремесленном труде; к наиболее фантастическим — стремление построить стеклянные храмы в Альпах. Типичной для предложений Таута в духе Кропоткина была модель аграрного поселения, имевшего форму круга. Его ядро состояло из трех отдельных жилых районов, каждый из которых предназначался для определенной категории жителей — Kunder, Kunstler und Kinder (посвященных, художников и детей) — и был организован вокруг дворов ромбовидного очертания. Эти триады группировались у центрального стеклянного “Небесного дома”, где собирались правители коммуны” (Там же).

Вот для такого опрощенства я уже могу представить, как доходят до геометризма.

Впрочем, практически стало не так. Немецкая послевоенная бедность сказала своё слово:

"Баухауз был основан для возведения собора социализма… С течением времени идея собора отошла на задний план, а вместе с ней и некоторые художественные идеи. Сегодня мы должны в лучшем случае думать о строительстве жилища, может быть, даже только думать об этом... Перед лицом экономических трудностей наша задача — стать пионерами простоты, то есть найти простую форму удовлетворения всех жизненных нужд, которая в то же время была бы представительной и искусной” (Там же).

СССР в 20-х годах был не богаче. И пусть не врут, что конструктивизм был вдохновлён чем-то там высоким, социалистическим. Просто геометризм как привычный уже за треть века экстремизм нарекли штукой "представительной и искусной”. Как про моду говорят “высокая мода”.

А вообще смешно, как ерунду возвеличивают.

Ещё одной пробой одухотворения опрощения был маздеизм.

"Этот культ требовал аскетического образа жизни, периодических постов и вегетарианской диеты. Физическое и духовное спокойствие, считавшееся основой для творчества, дополнялось дыхательными упражнениями и релаксацией. Об этой направленной внутрь ориентации Иттен позже писал: “Ужасные потери и страшные события первой мировой войны… помогли мне осознать… мы должны уравновесить наши направленные вовне научные исследования и технические размышления направленными внутрь нас самих мыслями и делами” (Там же).

А вот ещё одна проба.

"…усилены появлением в Веймаре Тео ван Дусбурга, который приехал зимой 1921 г... проповедовал рациональную эстетику, направленную против индивидуализма…” (Там же).

Действительно, ну какой индивидуализм в геометрических фигурах.



Мохой-Надь. Круговые сегменты. 1921.

"В 1922 г. я заказал по телефону фабрике вывесок пять картин из фарфоровой эмали. Передо мной была таблица красок фабрики, и я набросал свои эскизы на разграфленной бумаге. На другом конце провода у управляющего фабрикой была такая же бумага, расчерченная на квадраты. Под мою диктовку он размещал те или иные цвета в нужных местах” (Там же).

Как? Станете после этого хвалить конструктивизм?

Эстетика элементаризма – другое его название.

20 февраля 2022 г.

10.04.2022
19:09

Плакать от обиды хочется

09.04.2022
15:33

Про «Я спросил у ясеня…»

08.04.2022
17:33

Неужели я маньяк? (Про Бродского и про недогосударство Украину)

06.04.2022
15:50

Признаю: я доведён до какой-то крайности…

05.04.2022
21:47

Боже! Ну что мне так не везёт?

04.04.2022
08:03

О покойнице – хорошо. Об Ирине Антоновой

02.04.2022
15:17

О побочной пользе понятия «подсознательный идеал»

01.04.2022
19:50

Обидели

31.03.2022
14:19

Снявши голову, по волосам не плачут (про Алексея Чичерина, вытесненного из литературы)

30.03.2022
13:03

Когда же кончится этот кошмар в науке об искусстве?