Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

24.12.2021
15:17

Блеск и нищета художника Тимошина

В этом году 60 лет как я стал выполнять данное себе в школе слово, обретя специальность, узнать, образно говоря, почему именно Леонардо да Винчи – гений . . .

22.12.2021
15:57

Позор Андрею Кончаловскому

"Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!" Крылов Не поосторожничал Кончаловский (статья от 8 декабря 2014): "Пару лет назад накануне вручения премии . . .

21.12.2021
23:18

Хвала Шмиту

Без Шмита я б не разгадал художественный смысл рассказа Паустовского “Дождливый рассвет” (1945). Идеал его – типа Высокого Возрождения (гармония низкого и . . .

20.12.2021
10:12

Энергия заблуждения или Стул Татлина

Молодой Маркс чем зажёгся? Гармоничным развитием рабочего. Но по мере горения Маркс себя-юного предал. Он сосредоточился на практической стороне дела обеспечения . . .

19.12.2021
23:58

Ну и что, что я слаб

Зато я работаю в меру своих малых сил. Я не виноват, что без меня никто не проакцентирует, почему “Записки юного врача” (1925) Булгакова (время действия 1917-1918 гг.) – . . .

17.12.2021
19:42

Ещё один риск с Высоцким

У гениев, по-моему, есть особенность: они реже, чем другие, скатываются в сочинение произведения прикладного искусства. (Надо ли повторять много раз повторенное, . . .

16.12.2021
18:30

Ещё экспромт

Я отдыхал от компьютера – лежал животом на подоконнике и смотрел во двор. Полдень. Двор пуст. Только рыжий котяра пришёл откуда-то по солнцу и с наслаждением . . .

13.12.2021
13:11

Противоположное

Вчера я был ошарашен Горским (см. тут), и подумалось: а ведь реализм может быть и в противоположном “религии войны”, про то, как забывается со временем война и . . .

12.12.2021
13:45

Виноват?

Я виноват в оголтелой тенденциозности последних многих десятилетий к прикладному искусству в пользу неприкладного. Второе затирают, мол, не признавая . . .

11.12.2021
20:51

Ах, этот мрак-Захаров…

Несмотря на наличие некоторого числа поклонников моего писательского таланта, талант, как таковой, я с негодованием отрицаю, но на литературном навыке . . .

10.12.2021
16:52

Не тяни кота за хвост

Признаюсь с первых же слов: я хочу осудить Богомолова за его спектакль “Отцы и дети” (2008). Осудить за полное отсутствие вдохновения. А вдохновением лично я считаю подсознательный идеал автора. Если нет их – нет и художественности. Есть только эстетическая ценность – стилизация. Когда каждый элемент – путём построений сознания да и подсознания тоже – выражает замысел сознания.

Замыслом Богомолова было представить “Отцы и дети” произведением ницшеанца. То есть человека, до последней крайности не переносящего Этот мир из-за того скучной-прескучной обычности, вплоть до причинности, нудной. Самому Богомолову при этом важно только вжиться в это жёлчное состояние на время сочинения представления.

Сочинение состоит в усилении черт ницшеанства, которые и сам Тургенев в роман вставил ради того же ницшеанства (см. тут).

С самого начала Тургенев принимается за обычность унижать Николая Петровича, впрочем, так, что этого никто и не замечает – сниженными словами "в запыленном пальто и клетчатых панталонах” ("Такой предмет одежды, как клетчатые панталоны, с середины XIX века перестаёт быть необычным для барина. - Источник: https://www.kritika24.ru/page.php?id=66305"):
"— Что, Петр, не видать еще? — спрашивал 20-го мая 1859 года, выходя без шапки на низкое крылечко постоялого двора на *** шоссе, барин лет сорока с небольшим, в запыленном пальто и клетчатых панталонах, у своего слуги, молодого и щекастого малого с беловатым пухом на подбородке и маленькими тусклыми глазенками”.

Незаметность унижения Богомолова не устраивает. На 36-й секунде он подаёт ожидающего приезда сына Николая Петровича… вяжущим, сидя за обеденным столом. На 40-й секунде он обрядил его в косоворотку (так славянофилы натягивали на себя народность). На временной метке 1:19 он его заставил уснуть. И тогда же на цыпочках его обходит Фенечка, сожительница-крестьянка, что тоже есть позорная помещичья обычность. Сожительство маркируется заботливым освобождением Фенечкою барина от спиц, обниманием его и сонным ласковым ответом барина. Лицо которого лишено какой бы то ни было мужественности.

Раб, мол, своих инстинктов и не живёт собственно человеческой жизнью, жизнью духа.

На метке 2:42 издевательство (над обычностью) усугубляется громкой трансляцией шёпота:
"Дамы и господа! Убедительная просьба. Отключите, пожалуйста, ваш сотовый телефон. Большое спасибо”.

Абсурд?

Так на абсурде зачастую и строится произведение ницшеанцев. Вспомните хрестоматийное апричинное вдруг поправление Треплевым галстука у дяди в начале первого действия “Чайки” Чехова. – Чехов, может, и сам не знал, какая сила заставила его руку это написать. Так на то Чехов был художник. То есть у него ницшеанский идеал бегства из этого скучного, скучного, скучного мира хоть в метафизическое иномирие, - у него он был подсознательным. – А Богомолов не художник. У него подсознательных идеалов (никаких) не бывает. Он просто сознанием знает, что ницшеанцу нужно вводить абсурд в тело пьесы. Вот он и вводит.

На метке 2:47 он вводит (действие-то происходит в 19-м столетии, книга Тургеневым написана в 1861 году) в громкую трансляцию современные радиосигналы точного времени (как теперь, утром, перед включением гимна). И… звучит гимн “Боже, царя храни”.

Оцените, насколько у Чехова органичнее. У него Треплев волнуется, придёт ли Заречная до восхода луны, что нужно для одного из эффектов его пьесы. Как-то вообще примут его пьесу. Первую. Он не управляет своими руками от волнения, и те поправляют галстук дяде.

У Тургенева абсурд ещё мягче:
"…посмотрел снисходительно вдоль дороги и ответствовал: “Никак нет-с, не видать”.

— Не видать? — повторил барин.

— Не видать,— вторично ответствовал слуга”.

И я подумал, а стоит ли продолжать смотреть такую грубятину?

И решил не смотреть.

8 ноября 2021 г.

09.12.2021
20:50

Пионерское ли это открытие? (О «Явлении Христа народу»)

В 1996 году я, кажется, сделал пионерское открытие* (см. тут), что в мире картины “Явление Христа народу” (1837—1857) А. Иванова никто Христа не видит. Сегодня, через 25 лет . . .

08.12.2021
19:22

Обидно

Какая-то несимпатичная особенность восприятия живописи во мне развилась. Во впервые увиденной репродукции я мгновенно улавливаю ницшеанство её создателя, но при . . .

07.12.2021
15:14

Всё то же: Бог любит Россию

Энергию этому заглавию дали слова Антона Долина про "автора симпатичной скромной мелодрамы “Итальянец” Андрея Кравчука” (https://www.litmir.me/br/?b=681361&p=5). Этот фильм (2005) . . .

04.12.2021
19:46

Почему мне не нравятся тексты Антона Долина

Ну вот смотрите – текст 2020-го года о “Карнавальной ночи” (1956): "Открылось множество подробностей, о которых мы забыли – а то и не замечали прежде. Сколько . . .

03.12.2021
13:13

Ну совершенно безумная сложность и тонкость

Я получил замечание на статью о Мещерине за то, что не поместил такую репродукцию его картины. Мещерин. Морозная ночь. 1908. Ответил я так: “Не попалась. А и попалась . . .

02.12.2021
19:34

Опускаюсь

Опускаюсь до простого перекопировывания картинок. Они мне нравятся, как и всё, что есть импрессионизм. Тут он – Мещерина. Лишу репродукции рам, расположу просто по . . .

01.12.2021
10:28

А что, если это насмешка?

Я говорю вот об этой картине. Вермеер. Географ. Около 1668-1669. Вещи раскиданы, некоторые на полу. К дорогущей скатерти никакого почтения. А главное – я разглядел две . . .

30.11.2021
15:11

Вериги

Кто-нибудь узнает про мои заботы и пожмёт плечами: дурью мается человек. Что это за дурь? Во-первых, это чтение романа. Для тех, кто не читает, само это уже дурь. Я . . .

29.11.2021
16:35

Кухня

Можно ли из некомпетентного – раз – и стать компетентным? По дороге научиться и стать? Обожаю идти в темноте к свету. Я сидел, читал статью про искусствоведение . . .

<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

24.12.2021 15:17	Блеск и нищета художника Тимошина В этом году 60 лет как я стал выполнять данное себе в школе слово, обретя специальность, узнать, образно говоря, почему именно Леонардо да Винчи – гений . . .
22.12.2021 15:57	Позор Андрею Кончаловскому "Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!" Крылов Не поосторожничал Кончаловский (статья от 8 декабря 2014): "Пару лет назад накануне вручения премии . . .
21.12.2021 23:18	Хвала Шмиту Без Шмита я б не разгадал художественный смысл рассказа Паустовского “Дождливый рассвет” (1945). Идеал его – типа Высокого Возрождения (гармония низкого и . . .
20.12.2021 10:12	Энергия заблуждения или Стул Татлина Молодой Маркс чем зажёгся? Гармоничным развитием рабочего. Но по мере горения Маркс себя-юного предал. Он сосредоточился на практической стороне дела обеспечения . . .
19.12.2021 23:58	Ну и что, что я слаб Зато я работаю в меру своих малых сил. Я не виноват, что без меня никто не проакцентирует, почему “Записки юного врача” (1925) Булгакова (время действия 1917-1918 гг.) – . . .
17.12.2021 19:42	Ещё один риск с Высоцким У гениев, по-моему, есть особенность: они реже, чем другие, скатываются в сочинение произведения прикладного искусства. (Надо ли повторять много раз повторенное, . . .
16.12.2021 18:30	Ещё экспромт Я отдыхал от компьютера – лежал животом на подоконнике и смотрел во двор. Полдень. Двор пуст. Только рыжий котяра пришёл откуда-то по солнцу и с наслаждением . . .
13.12.2021 13:11	Противоположное Вчера я был ошарашен Горским (см. тут), и подумалось: а ведь реализм может быть и в противоположном “религии войны”, про то, как забывается со временем война и . . .
12.12.2021 13:45	Виноват? Я виноват в оголтелой тенденциозности последних многих десятилетий к прикладному искусству в пользу неприкладного. Второе затирают, мол, не признавая . . .
11.12.2021 20:51	Ах, этот мрак-Захаров… Несмотря на наличие некоторого числа поклонников моего писательского таланта, талант, как таковой, я с негодованием отрицаю, но на литературном навыке . . .
10.12.2021 16:52	Не тяни кота за хвост Признаюсь с первых же слов: я хочу осудить Богомолова за его спектакль “Отцы и дети” (2008). Осудить за полное отсутствие вдохновения. А вдохновением лично я считаю подсознательный идеал автора. Если нет их – нет и художественности. Есть только эстетическая ценность – стилизация. Когда каждый элемент – путём построений сознания да и подсознания тоже – выражает замысел сознания. Замыслом Богомолова было представить “Отцы и дети” произведением ницшеанца. То есть человека, до последней крайности не переносящего Этот мир из-за того скучной-прескучной обычности, вплоть до причинности, нудной. Самому Богомолову при этом важно только вжиться в это жёлчное состояние на время сочинения представления. Сочинение состоит в усилении черт ницшеанства, которые и сам Тургенев в роман вставил ради того же ницшеанства (см. тут). С самого начала Тургенев принимается за обычность унижать Николая Петровича, впрочем, так, что этого никто и не замечает – сниженными словами *"в запыленном пальто* *и клетчатых панталонах”* ("Такой предмет одежды, как клетчатые панталоны, с середины XIX века перестаёт быть необычным для барина. - Источник: https://www.kritika24.ru/page.php?id=66305"): "— Что, Петр, не видать еще? — спрашивал 20-го мая 1859 года, выходя без шапки на низкое крылечко постоялого двора на * шоссе, барин лет сорока с небольшим, в запыленном пальто и клетчатых панталонах, у своего слуги, молодого и щекастого малого с беловатым пухом на подбородке и маленькими тусклыми глазенками”. Незаметность унижения Богомолова не устраивает. На 36-й секунде он подаёт ожидающего приезда сына Николая Петровича… вяжущим, сидя за обеденным столом. На 40-й секунде он обрядил его в косоворотку (так славянофилы натягивали на себя народность). На временной метке 1:19 он его заставил уснуть. И тогда же на цыпочках его обходит Фенечка, сожительница-крестьянка, что тоже есть позорная помещичья обычность. Сожительство маркируется заботливым освобождением Фенечкою барина от спиц, обниманием его и сонным ласковым ответом барина. Лицо которого лишено какой бы то ни было мужественности. Раб, мол, своих инстинктов и не живёт собственно человеческой жизнью, жизнью духа. На метке 2:42 издевательство (над обычностью) усугубляется громкой трансляцией шёпота: "Дамы и господа! Убедительная просьба. Отключите, пожалуйста, ваш сотовый телефон. Большое спасибо”.** Абсурд? Так на абсурде зачастую и строится произведение ницшеанцев. Вспомните хрестоматийное апричинное вдруг поправление Треплевым галстука у дяди в начале первого действия “Чайки” Чехова. – Чехов, может, и сам не знал, какая сила заставила его руку это написать. Так на то Чехов был художник. То есть у него ницшеанский идеал бегства из этого скучного, скучного, скучного мира хоть в метафизическое иномирие, - у него он был подсознательным. – А Богомолов не художник. У него подсознательных идеалов (никаких) не бывает. Он просто сознанием знает, что ницшеанцу нужно вводить абсурд в тело пьесы. Вот он и вводит. На метке 2:47 он вводит (действие-то происходит в 19-м столетии, книга Тургеневым написана в 1861 году) в громкую трансляцию современные радиосигналы точного времени (как теперь, утром, перед включением гимна). И… звучит гимн “Боже, царя храни”. Оцените, насколько у Чехова органичнее. У него Треплев волнуется, придёт ли Заречная до восхода луны, что нужно для одного из эффектов его пьесы. Как-то вообще примут его пьесу. Первую. Он не управляет своими руками от волнения, и те поправляют галстук дяде. У Тургенева абсурд ещё мягче: "…посмотрел снисходительно вдоль дороги и ответствовал: “Никак нет-с, не видать”. — Не видать? — повторил барин. — Не видать,— вторично ответствовал слуга”. И я подумал, а стоит ли продолжать смотреть такую грубятину? И решил не смотреть. 8 ноября 2021 г.
09.12.2021 20:50	Пионерское ли это открытие? (О «Явлении Христа народу») В 1996 году я, кажется, сделал пионерское открытие* (см. тут), что в мире картины “Явление Христа народу” (1837—1857) А. Иванова никто Христа не видит. Сегодня, через 25 лет . . .
08.12.2021 19:22	Обидно Какая-то несимпатичная особенность восприятия живописи во мне развилась. Во впервые увиденной репродукции я мгновенно улавливаю ницшеанство её создателя, но при . . .
07.12.2021 15:14	Всё то же: Бог любит Россию Энергию этому заглавию дали слова Антона Долина про "автора симпатичной скромной мелодрамы “Итальянец” Андрея Кравчука” (https://www.litmir.me/br/?b=681361&p=5). Этот фильм (2005) . . .
04.12.2021 19:46	Почему мне не нравятся тексты Антона Долина Ну вот смотрите – текст 2020-го года о “Карнавальной ночи” (1956): "Открылось множество подробностей, о которых мы забыли – а то и не замечали прежде. Сколько . . .
03.12.2021 13:13	Ну совершенно безумная сложность и тонкость Я получил замечание на статью о Мещерине за то, что не поместил такую репродукцию его картины. Мещерин. Морозная ночь. 1908. Ответил я так: “Не попалась. А и попалась . . .
02.12.2021 19:34	Опускаюсь Опускаюсь до простого перекопировывания картинок. Они мне нравятся, как и всё, что есть импрессионизм. Тут он – Мещерина. Лишу репродукции рам, расположу просто по . . .
01.12.2021 10:28	А что, если это насмешка? Я говорю вот об этой картине. Вермеер. Географ. Около 1668-1669. Вещи раскиданы, некоторые на полу. К дорогущей скатерти никакого почтения. А главное – я разглядел две . . .
30.11.2021 15:11	Вериги Кто-нибудь узнает про мои заботы и пожмёт плечами: дурью мается человек. Что это за дурь? Во-первых, это чтение романа. Для тех, кто не читает, само это уже дурь. Я . . .
29.11.2021 16:35	Кухня Можно ли из некомпетентного – раз – и стать компетентным? По дороге научиться и стать? Обожаю идти в темноте к свету. Я сидел, читал статью про искусствоведение . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л