|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
07.10.2021 |
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью… Не поняв, как всегда с рассказами книги “Выдумки” Борхеса, с первого захода рассказ “Секта Феникса”, я при втором заходе решил ознакомиться со всем в рассказе, мне неведомым. Секта Феникса. Такой секты нет. Но можно предположить, что это некие угнетённые и тайно не сдавшиеся. Исключительные. А Борхес – против исключительности. Телиополь. Его я нашёл на карте Ассирийской державы около 700 г. до н.э. на берегу Нила чуть севернее уже бывшего на слуху Мемфиса. В тексте рассказа он на первой строчке: "…будто секта Феникса берет начало в Телиополе”. На второй строчке Аменофис IV. Он (ок. 1412—1376 до н.э.) ввёл было монотеизм в Египте, который после его смерти был ликвидирован. Борхес намекает, что это имя связано с переселением евреев в Египет. А мы знаем, что они там очень хорошо устроились при покровительстве фараона. Реакция после смерти фараона… "…религиозной реставрации, последовавшей за смертью реформатора Аменофиса IV”, - можно думать, перевела еврейскую секту (продолжившую исповедовать монотеизм) на нелегальное положение. Так повествователь от еврейскости секты открещивается: "…упускают (или хотели бы упустить) из виду тот факт, что слово “феникс” в названии секты встречается впервые лишь у Рабана Мавра”. Это субъект реальный. Жил около 780 г. н.э. (!), через 600 лет. Но не мутит ли Борхес в 1956-м году (когда он добавил три рассказа к выпадам 1944 года против исключительности в связи с поражениями нацистов, этих тоже исповедовавших исключительность нордической расы)? Ведь в 1943 Перон, симпатизировавший фашизму, совершил в Аргентине переворот. И Борхес запросто мог быть против и этого вида исключительности изобретателя третьего пути, так называемого (не социализма и не фашизма), но пути, всё-таки напоминавшего фашизм. При Перроне антисемитизма не было, но были настроения против Перрона. Не из-за них ли Борхес рассказ “Секта Феникса” написал в 1952 году. А когда Перона свергли… "Свержение Перона (1955) сопровождалось ростом антисемитской деятельности…” (http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B). Борхесу могла запросто понравиться эта деятельность против исключительности богоизбранной нации. И надо было Борхесу в 1952-м и в 1956-м перед лицом большинства в мире, которое было теперь за евреев, прятать свою против них настроенность. Вот маскировки ради его повествователь и въедлив, мол, в опровержении еврейскости секты Феникса: "…более древние источники — скажем, “Сатурналии” либо Иосиф Флавий — говорят просто о Народе Обычая или же Народе Тайны”. А теперь подумаем: разве это опровержение монотеизма? Явно характерного для секты Феникса… Чтоб проверить мою догадку, я открыл Иосифа Флавия насчёт обычая евреев: "Мы засвидетельствовали перед всеми остальными народами преимущества наших законов, которые неизменно приобретают себе все новых сторонников из их числа. <…> Нет ни эллинского, ни варварского города и ни единого народа, у которого не было бы обычая почитать седьмицу, когда мы отдыхаем от трудов, и не соблюдались бы посты, обычаи зажигания свечей, а также многочисленные из бытующих у нас предписаний относительно пищи. Они стараются подражать также и нашему взаимному согласию и благотворительности, трудолюбию при всяком деле и нашей непоколебимой верности законам во всяком несчастии. Но более всего удивительно то, что закон имеет силу сам по себе, не увлекая никакими прелестями и наслаждениями. Подобно тому как Б-г повсюду присутствует в мире, так и закон повсеместно проник ко всем людям. Никто, взглянув на свое собственное отечество и свой родной дом, не станет отрицать сказанного мною (Против Апиона, 2:280-284)” (https://lechaim.ru/ARHIV/211/tuval.htm). То есть в данном месте рассказа Борхеса Борхесом же устроено осмеяние повествователя, как несостоятельного исследователя-любителя. То есть секта Феникса, понимай читатель, это таки евреи с их исключительностью, столь ненавистной Борхесу. Можно ждать, что дальнейший рассказ будет продолжением сажания в лужу повествователя. Так и есть. Смотрите. Грегоровиус. Тоже реальное лицо. Жил в 1821 – 1891 годах. Немецкий историк. Феррара. Город в Италии. "…в былые времена город на равных соперничал по экономическому развитию и политическому влиянию с Миланом, Флоренцией, Венецией. И что интересно, в немалой степени это ему удавалось благодаря наличию в Ферраре довольно мощной еврейской общины, которая в период максимального развития города достигала 1500 человек” (https://isralove.org/load/32-1-0-2787). По свидетельству этого сайта до 1471 (при Эрколе I) еврейская община синагоги не имела, обряды исполняла тайно. Это, видно, было известно Борхесу, почему его повествователь сообщает: "Уже Грегоровиус, повествуя о тайных общинах в Ферраре, заметил, что слово “феникс” встречается в разговорном языке крайне редко”. Это намёк повествователя, что тайная секта Феникса, по Гроегоровиусу и повествователю – не еврейская. Ну? Так разве наблюдения над языком спустя 400 лет могут что-то сказать? Сама тайность секты в Египте неминуемо прекратилась ведь при исходе евреев из Египта, и за 27 веков до Феррары от той тайности ничего не осталось. То есть пыл повествователя, защитника-де еврейства, опять осмеян. Далее. Евреи из Женевы были изгнаны в 1490 году и не жили там 300 лет. "В 1780 году проживание евреев было разрешено в соседнем городе Каруж, который был тогда под юрисдикцией герцогов Савойи. В 1786 году там было 36 еврейских семей. Под властью Франции, с 1798 по 1814 год, евреи имели полные гражданские права. Евреи занимались производством часов - сначала в окрестностях Женевы, потом в самом городе. Когда в 1815 году Женева стала кантоном в Швейцарской Конфедерации, их положение ухудшилось. Приобретение недвижимого имущества евреям было запрещено на всей территории кантона. Евреям в Женеве были предоставлены гражданские права только в 1841 году, а свобода религиозного культа в 1843. Еврейская община была признана в качестве частной корпорации в 1853 году, и синагога была открыта в 1859 году” (http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0_(%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0)). Можно ли было ждать Грегориусу, что еврейские ремесленники Женевы различат тайность общества от таинства веры, если тайности общества века и века уже не существует, ибо какое же общество тайное, если оно гонимо явно? Конечно! Что повествователь и повторяет: "…не понимали вопроса, принадлежат ли они к людям Феникса, но тут же соглашались, что они — из людей Тайны”. Ну? А такое наблюдение над современным языком разве отвергает изначальную в Египте тайность еврейской секты Феникса? Нет же! То есть опять насмешка над повествователем-просемитом. А на самом деле, по Борхесу, из-за неистребимости менталитета евреи имеют веру, характеризующуюся исключительностью, что называть можно, как и 3350 лет назад: сектой Феникса. – Феникс – птица, возрождающаяся из пепла, что мы и видим в 1952 году: в 1948 году образовалось государство Израиль, еврейское и религиозное, с ненавистной для Борхеса религией исключительности. Впрочем, не только религия евреев Борхесу ненавистна. Смотрите. Плохо переносит Борхес такое свойство евреев: "Мартин Бубер утверждает, что евреи чрезвычайно склонны к патетике”. Это реальный автор и реальная книга в борхесовской сноске стоит. И можно думать, что так настоящий Бубер и писал. Выразить ненависть к патетике евреев можно как? Разрешить повествователю оспорить такого авторитета как Бубер: "…обо всех адептах Феникса я бы так не сказал”. А потом дать повествователю запутаться в доказательстве этого возражения: "...так не сказал: многие попросту не переносят пафоса; этой общедоступной и неоспоримой истины вполне достаточно, чтобы опровергнуть распространенную (и, как ни странно, разделяемую Урманном) ошибку тех, кто видит в секте потомков Израиля”. Разве из факта о непереносимости пафоса многими следует ошибочность видения некоторыми сектантов Феникса евреями? Следует случайность такого видения, а не ошибочность. То есть якобы защитник евреев посажен в лужу. Следовательно, торжествует их ненавистник Борхес. Но у всех – голова кругом от его головоломок, и они антисемтизма Борхеса не замечают. А есть ещё и псевдодоказательство правоты якобы неантисемита повествователя, что секта Феникса многонациональна. Псевдо- следует из придуманности персонажа Урманна. Рассуждение-то, связанное с ним ложно: "Рассуждают примерно так: Урманн — человек впечатлительный; Урманн — еврей; Урманн бывал у членов секты из числа пражских евреев; взволновавшее Урманна сродство и служит доказательством факта”. Верное рассуждение таково.
Но зачем было повествователю брать для разоблачения… вымышленного персонажа? Разве такое не роняет правоту (международнось секты, тоже выдуманной)? – Роняет. И – торжествует насмехающийся антисемит Борхес. И вот, когда Борхес так надсмеялся над евреями, он переключился на ассоциацию евреев с борцами за Справедливость, тоже исключительными людьми (ненавистными за то Борхесу) и вполне слился с давней аргентинской традицией: "Поскольку обыватель слабо отличал евреев — выходцев из России от русских, то антиреволюционные настроения сразу приняли антиеврейскую направленность” (http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B). Конец рассказа весь состоит из поношений беднякам и несчастным: "…передается из поколения в поколение, но обычно к нему приобщают не матери и не жрецы: посвящение в Тайну — дело людей самого низкого разбора. Мистагогом служит раб, прокаженный или попрошайка”. Неистребимость тяги к Справедливости Борхеса пугает. Конец рассказа такой: "…вопреки всем земным превратностям, вопреки изгнаниям и войнам, она грозно пребывает с каждым верующим. Иные решаются утверждать, что она стала инстинктом”. Вот такой неоднократный номинант на Нобелевскую премию. 8 сентября 2021 г.
|
|
05.10.2021 |
|
|
03.10.2021 |
Да здравствует, мол, упрощенство!
|
|
01.10.2021 |
|
|
30.09.2021 |
|
|
30.09.2021 |
|
|
29.09.2021 |
Щелчок мне по носу (о Перове и Чернышове)
|
|
27.09.2021 |
|
|
27.09.2021 |
|
|
26.09.2021 |
|
|
23.09.2021 |
|
|
23.09.2021 |
|
|
22.09.2021 |
Я потом признаюсь, если окажусь не прав
|
|
21.09.2021 |
|
|
20.09.2021 |
Власть тела над душой (об одном автопортрете Попкова)
|
|
19.09.2021 |
|
|
18.09.2021 |
|
|
17.09.2021 |
Искусствоведение – наука, а я – миниучёный в ней
|
|
15.09.2021 |
|
|
14.09.2021 |
Что он есть такое – восторг художника?
|
| << 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
