07.10.2021
16:35

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…

05.10.2021
16:31

Риск – благородное дело

03.10.2021
10:24

Да здравствует, мол, упрощенство!

01.10.2021
10:29

Раскованный Ковальчук?

30.09.2021
21:26

Всё ли напрасно?

30.09.2021
00:55

Кто вы, художник Ульянов?

29.09.2021
03:59

Щелчок мне по носу (о Перове и Чернышове)

27.09.2021
22:40

Пониматель

27.09.2021
02:10

Мне посоветовали…

26.09.2021
01:44

Трёп

23.09.2021
21:04

Попытка высосать?..

Я прослушал совершенно замечательную лекцию Михаила Иванова “Протестантизм в искусстве” (https://www.youtube.com/watch?v=g6JtU8vYRsI). С прекраснейшим разбором вот этой картины:



Питер де Хох. Хозяйка и служанка. Около 1660.

С чётким выявлением, чем что выражено.

Ни одной соринки на полу	Упорядоченная жизнь
Избыток геометрии: пол шашечками, кругом вертикали и горизонтали (ограды, забора, скамейки, дома)	- “ -
Природа обрамлена (цветок в вазе, ствол дерева в проёме ворот)	- “ -
Реальное освещение	- “ -
Натурализм (ведра, рыбы в нём)	Предметный, не возвышенный, не религиозный уровень социального общения
Пространство заканчивается кирхой	Самоутверждение под знаком духовности
Ряд преград между зрителем и кирхой	Роль религии не преувеличена
Бытовой сюжет	- “ -
Название не религиозное	- “ -

Стиль, пишет Википедия, барокко.

По заимствованному мною у Якимовича пониманию это стиль соединения несоединимого из-за усталости от крайних, нетерпимых, яростных религиозных залётов надоевшей столетней религиозной войны Реформации и Контрреформации.

Она в Европе 1648 году была кончена, а в Голландии – в 1609. Так что: перед нами – барокко – инерция в 1660-м идеологии соединения несоединимого? Или вообще уже не барокко?

А есть ещё и похуже вопрос. Если для меня художественно только то, что намекает на подсознательный идеал автора, то тут намёк есть?

Могут ли ответить на это мысли Михаила Иванова о другой картине?



Питер де Хох. Задний двор. 1658.

Иванов заметил, что тут хозяйка не работает, а размечталась что-то, глядя на улицу. Этому, мол, дана негативная оценка: намёком на грязь в правом нижнем углу картины, а главное – метлой, там валяющейся.

Морализаторство – это тоже барокко? – По-моему, нет. Оно – всеми признано ненормативно, открыто. А тут – нате.

И не барокко тут, и не классицизм. А воспевание личной пользы и рациональности, умеренных победителей жизни в только что народившемся капитализме. Слишком богатых и слишком бедных воспевать – было б впадать в идеализм. А тут воспевается реализм – в смысле среднее и даже маленькое счастье. Потому "Сюжетно-повествовательное начало… сводится к минимуму, индивидуальный облик, характер действующих лиц мало интересуют художника… Сами персонажи в них постепенно утрачивают свои действенные качества, превращаясь в носителей общего настроения картины” (http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000015/st009.shtml). Работает радостный свет.

Хорошо, с идеостилем разобрались. А вот прикладное это искусство (приложенное к задаче усиления довольства собою умеренно зажиточных бюргеров) или неприкладное, шепчущее ЧТО-ТО, словами невыразимое? Невыразимое, пока какой-то критик не сумеет намекнуть.

Жизнь Питера де Хоха даёт ответ. Он сперва считался с ЧЕМ-ТО в себе, далёком от идеализма:

"..строптивый Питер был недоволен методом преподавания Берхема.



Берхем. Итальянский пейзаж с мостиком. 1656.

Молодого художника не устраивали “итальянизированные” пейзажи, на которых природа изображалась в идеализированном виде. Да и с тем, что подмастерья не искали собственный стиль, а копировали картины своего учителя, Питер не мог смириться. За два года итальянские ландшафты и пасторальные сценки настолько надоели юному мастеру, что он не возвращался к этим сюжетам на протяжении всего творчества” (Там же).

Придя к “реализму” в хорошо сложившихся материальных условиях, он преуспел в воспевании среднебогатых. А когда те условия кончились (уехал в Америку тот, у кого он служил камердинером и Вермеер захватил рынок картин о среднебогатых) всё покатилось к чёрту. Обслуживать живописью более богатых, - тем нужен был уже какой-то идеализм,



Дирк Халс. Вечеринка на свежем воздухе. 1620-1630.

4. он не смог. И он жизнь "закончил в одном из сумасшедших домов Амстердама” (Там же).

Значит, в этом певце рационализма было что иррациональное, позволявшее ему воспевать только тот рационализм среднего человека, и не позволившее приспособиться к рынку. Ну как не назвать то иррациональное подсознательным идеалом?

То есть, слова для “что выражено”, найденные Михаилом Ивановым, были открытием художественного смысла, открытием подсознательного идеала художника.

Если я не натянул.

Можно ли это проверить? – Можно. Посмотреть, например, насколько неожиданна в XVII веке в живописи была геометризация на полу.

 

Тинторетто. XVI в. Эль Греко. 1567.

 

Рафаэль. 1510. Липпи. 1452-1466.

Совершенно неожиданной она не была. Но зато всюду на таком полу какое волнение всегда. Геометризация, можно сказать, подчёркивает волнение. А Питенр де Хох применил её для прямо противоположного переживания. То есть – достаточно неожиданная штука, чтоб счесть такое применение рождённым подсознательным идеалом.

4 августа 2019 г.

23.09.2021
09:28

Но какой соблазн!..

22.09.2021
15:45

Я потом признаюсь, если окажусь не прав

21.09.2021
21:06

Блуждания мысли

20.09.2021
09:54

Власть тела над душой (об одном автопортрете Попкова)

19.09.2021
21:32

Фишер – ловец душ несчастных

18.09.2021
12:12

Нечистый Рейн

17.09.2021
08:43

Искусствоведение – наука, а я – миниучёный в ней

15.09.2021
14:00

Разоблачение Дали

14.09.2021
09:04

Что он есть такое – восторг художника?