В сказочном фольклоре это такое нелепое существо - карамора, симулякр, глокая куздра. На протяжении веков Россия беспрерывно воспроизводила своих национальных чуд-юд, и вот одно из них: руспатриот. Рифмуется, увы, с "идиот". Не будем столь уж саркастичны: именно так назвал свой великий роман великий Достоевский. Трудно найти во всей мировой литературе роман со столь неожиданным, эпатирующим названием. Опыт показывает, однако, что гениальные художники и в своих названиях гениальны. Если попытаться найти для романа Достоевского столь же емкое, но более нейтральное название ( " Князь Мышкин "; " Князь Мышкин и другие " ), как сразу же обнаружится исчезновение некоторого полемического обертона, развивающегося в романе до грандиозной мировоззренческой предпосылки. Князь Мышкин у Достоевского " идиот " , Соня Мармеладова и Лизавета " юродивые " , Макар Долгорукий, Алеша, Зосима, брат Зосимы Маркел - " блаженные " , но именно в них реализован нравственный идеал писателя. " Идиоты " и " идеалы " у Достоевского отнюдь не противопоставлены друг другу. " Идиотская " правда Мышкина представляется таковой лишь его прагматическому окружению. " Чудаки ", " блаженные ", " юродивые ", " отверженные ", " нищие духом " на страницах Достоевского не исключение, но определенный и беспрерывно воспроизводимый архетип русского сознания-поведения как поведения внутренне чуждого и по своей этической сущности превосходящего буржуазный кодекс нравственных норм.
Князь Мышкин у Достоевского не только идеальная личность. Он еще и пламенный патриот, поражающий собеседников пророчествами о мировом предназначении России.
Но какое имеют отношение "идиоты" Достоевского к чадному клиру, толкущемуся сегодня в коридорах "Молодой гвардии" и "Москвы"? Вот именно , ни малейшего. С некоторыми из них автору сего довелось пообщаться.
- Россия - это что-то такое, что ух! единственное и неповторимое, изумруд в короне у Господа-бога. Ее гложет заморский Кащей, но придет другой, патриотический Кащей и повергнет своим вонмигласным словесы технотронное бесовство Запада! И буди, и буди! И воссияет Духовный Зрак Русской Цивилизации, и препояшутся ее православные Богатыри, и сотворят дело Русское, Богу угодное.
Пародия, монолог Поприщина, лингвистический сдвиг по фазе? Отнюдь. Именно в таких шизоидных образах чаще всего воплощается сегодня русская патриотическая идея. Таковы же, увы, и ее носители. В худшем случае это нечесаный, сильно пьющий графоман с "Домостроем" подмышкой, выдаваемым им за высшее достижение Славянской Цивилизации. Россия чудится ему каким-то опереточным Беловодьем, есенинской Шамбалой с молочными реками и кисельными берегами, на которых стоят нестеровские иноки и поют "Боже, Царя храни!" или что-нибудь в этом роде. Упаси Господь вдаться с ним в полемику. Он набычится, обдаст вас презрением и покинет место разговора, бормоча про себя: "Еще один супостат на мою русскую голову, чур меня от этого жидовина, чур". Он - блаженный. Русское чудо-юдо с фольклорной путаницей в голове.
Оставим его поэтому и перейдем в высшие этажи нашего патриотического Олимпа. Они населены академическими мужами со степенями и званиями, их интерьеры выдержаны в стиле профессорских кабинетов, на стенах портреты Солженицына и Кожинова, книжные полки ломятся от диссертаций и работ.
Но и в этих работах та же отвлеченность мысли, прекраснодушное глаголание.
Вот, например, цикл статей Владимира Варавы "Россия. Путь к себе". Умнейшие размышления интеллигентного образованного человека. Основательное знание первоисточников, не только отечественных, но и западных. Обильные цитации, последовательное изложение, отличный слог.
А все-таки со второй страницы автор начинает напоминать витию из вступления к поэме Блока "Двенадцать". Никакой конкретики: действующие лица - Россия, Америка, Запад, христианство, "прошлое", "будущее", "русский путь". Шестьдесят электронных страниц заполнены доказательствами того, что "Запад" это плохо, а "Россия" - хорошо. Доказательства чрезвычайно убедительны. Во всяком случае пишущий эти строки согласился с автором сборника на все сто. Но какой от этого прок? Что толку в русофильских пассажах, даже и талантливых, если они вещаются в пустоту? Особенно удручает привычка автора злоупотреблять императивными оборотами типа "требуется", "необходимо" и "должна":
"Сейчас необходимо глубокое продумывание причин общей нестабильности России, которая коренится не столько в политико-экономической, сколько в духовно-нравственной сфере. Требуется радикальная переоценка существующих ценностей - разворот от псевдоидей демократического прогресса к подлинно духовно-культурному осмыслению целостности исторического бытия России."
Но почему именно это "необходимо" и кому это необходимо и "требуется"? Хорошо, вот мы, интеллектуальные Кандиды, накреним свои черепа и начнем глубоко продумывать и радикально переоценивать. Изменится ли от этого что-нибудь в существующем порядке вещей? Споткнутся ли на своих неправедных (или праведных) путях начальники жизни, застынут пораженные, как громом Гайдар, Чубайс, Мадлен Олбрайт, запросятся они в монастырь? Если автор такой умный и патриотический, почему же он, как минимум, не в президентской администрации или не в дирекции ОРТ?
- Я не прагматик. Я не деловар, а мыслитель.
- И очень плохо, - возразим мы на это. - Вам кажется, что сейчас вы сделали себе комплимент. На самом же деле вы признали свою постыдную беспомощность.
И действительно: чем красноречивее сегодня патриоты на Руси, тем они невостребованнее. Тотальный политический кризис 90-х годов подарил им уникальную возможность ударить кулаком по столу и овладеть кормилом России. Вместо этого они предались безадресному глаголанию на манер цитируемого здесь текста и в конце концов были отставлены даже от занимаемых ими в советские времена должностей и мест. Патриотическая пресса влачит сегодня жалкое существование на задворках информационного мира, а почему? "Потому что его захватили циничные, ловкие и умелые." Да, но зачем вы позволили им сделать это? "Если ты такой умный, почему ты такой бедный?" - вопрос мучительный, невыносимый для пишущего эти строки. В том, что пишущий эти строки оказался на склоне лет в положении Васисуалия Лоханкина, прикарпатского Кифы Мокиевича, он не намерен никого винить, кроме самого себя, и призывает к тому же собравшихся на этом патриотическом сайте.
Есть патриотизм и патриотизм. Патриотизм Петра Первого и Сталина угоден русскому Богу, потому что он выразился в создании державы полумира, защищенной могучей армией и флотом и жестоко наказывавшей своих подданных за нерадивость и лень. А патриотизм звездочетов-публицистов, повторяющих на разные лады "Россия должна" и "да воскресе Россия!" - это так, сотрясение воздуха и говорение слов. Целое десятилетие Россия валилась в историческую яму, а ее интеллигенция предавалась (и продолжает предаваться) строительству воздушных замков, в которых никакой нормальный обыватель не смог бы жить.
Но так было всегда. Русская патриотическая идея всегда страдала неуловимым изъяном, ставившим ее в конфликтные отношения с собственным народом. Славянофильство, "почвенничество" не выделило из себя ни одной по-настоящему мощной личности и никак не повлияло на реальную политику российского государства. Константин Аксаков переодевался, как ему казалось, в исконно русские одежды, а простой люд принимал его за перса. Вот таким же "персом" выглядит и сегодняшняя патриотическая мысль в бурлении урбанистических, технократических, инженерных идеологий и инициатив. Прижизненная деловая каторга, конечно, менее симпатична русской душе, чем поэтическое созерцание мира, но что делать, если "созерцающий" вообще не предусмотрен в новом проекте жизни.
... Перечитал написанное и почувствовал, что оно немного бесцеремонно по отношению к умному и талантливому Владимиру Вараве. Но переделывать не буду. Я критиковал Вараву в самом себе. Смайлик.
ЕРДИТЫЕ
АЗЯТ