22.10.2018
10:31

Что теперь патриарх Константинопольский Варфоломей так спешит с новым расколом?

20.10.2018
13:17

Снова и снова

19.10.2018
14:12

Шаргунов со мной, наверно, не согласится.

16.10.2018
09:14

Вопрос на засыпку.

12.10.2018
19:54

Мазохизм Жилинской.

11.10.2018
10:23

Тошно. (Что хотел сказать своим фильмом Серебренников)

09.10.2018
22:32

Ой, я, кажется, попал!

04.10.2018
21:11

Не спится.

03.10.2018
15:50

Имею ли я право?

30.09.2018
11:29

Нерастраченная сила, неразгаданная грусть.

29.09.2018
12:36

Не можешь - садись в лужу!

28.09.2018
11:19

Что меня гложет?

27.09.2018
15:47

Стоит ли иное у Сорокина читать.

24.09.2018
12:08

Накрутил себя.

23.09.2018
09:36

Есть шанс...

21.09.2018
18:28

Над чем смеётся Рубин.

19.09.2018
22:50

Николай Чоччасов

16.09.2018
14:11

Исписался.

15.09.2018
15:36

Наобум лазаря.

12.09.2018
10:23

Насколько чуток Владимир Крылов?

Недавно (см. тут) я познакомился с репродукциями картин Владимира Крылова и (см. тут) поспорил с ним о Малевиче в связи с его, Крылова, видео https://www.youtube.com/watch?v=XMablvmxspg .

Мои разыскания всегда сомнительны из-за того, что я в произведении неприкладного (именно неприкладного) искусства ищу мутную субстанцию – след подсознательного идеала автора. И вообще актом неприкладного искусства считаю общение подсознаний автора и восприемников по сокровенному поводу. Чрезвычайная муть, если объективно.

Но вот чудо. Если эту муть положить в основание разысканий, то у меня получается удивительная сходимость моих результатов с общепринятой в веках оценкой гениев. Я уж не говорю о чисто субъективном признаке – переживании озарения, когда открывается художественный смысл произведения имярек.

Крылов же в своём видео и в печатных словах очень искренно (это чувствуется) ищет, что такое искусство, находит, сравнивает иных общепринятых гениев со своим определением искусства и… У него совпадения с общепринятостью не получается.

(Вообще говоря, изрядная муть и сама эта общепринятость…)

Его слова: "…движение человеческой души, трепетание человеческого сердца… можно изучать и передавать другим людям исключительно с помощью реалистического национального искусства” (Там же, временная метка 37:30), - доказывают мне, что в своём живописном творчестве Крылов как раз руководствуется подсознательным идеалом ницшеанства, точнее, такой метафизики, как Вечность касательно существования России.

Почему? – Потому что для выражения метафизики не очень показан реализм. (Я реализм понимаю, как чутьё (и выражение) художником того в социуме, что уже есть, но никто, кроме него ещё не почуял.) Так судите сами: какое отношение имеет Вечность к “уже есть”? – Нет, отношение имеет. Вечность же и настоящее в себя включает. Но всё-таки она лишена сегодняшней обыденщины, а выпячивается какая-то исключительность. Непреходящего мига чаще всего. Ибо художники через наоборот всегда изъясняются. Например, угол подъёма солнца в средней полосе России в мае.



Крылов В. Май # 3. 1995. Холст, масло.

Что вид природы не имеет отношение к социуму, сказать нельзя. Тот же Шишкин рисовал, собственно, не лес, а парадоксальную мощь русского народа, когда другие как раз, наоборот, плакали о его несчастности из-за освобождения от крепостного права без земли и из-за наступления безжалостного капитализма. А численность народа резко росла. И Шишкин это как-то чуял и плевать хотел на плач окружающих его интеллигентов. – Реализм.

Что Крылов тайно для своего сознания имеет пристрастие к Вечности, говорит его обращение ко всем известной вечной славе гениев искусства.



Крылов В. П. И. Чайковский. Жизнь. Музыка. Вечность. 2017. Холст, масло.

Правда, тот факт, что Слово "Вечность" попало в название картины говорит против меня и Крылова, а именно, что этот идеал (Вечности) находится у него в сознании, а не в подсознании. И тогда он не художник, а иллюстратор. Передаёт знаемое, а не ЧТО-ТО, что он понять в себе не может и самовыражается, как придётся.

Ну так не исключено, что к 2017-му году он уже осознал, что им подсознательно двигало. В самом деле: Чайковский и с русскостью связан, и с ницшеанством (Крылов мог об этом прочитать). А вот более ранняя вещь таких подсказок лишена.



Крылов В. Соната № 14. 2009.

Это о неудачно названной Лунной сонате.

"Против эпитета “лунная”, данного Людвигом Рельштабом, энергично протестовал А. Рубинштейн. Он писал, что лунный свет требует в музыкальном выражении чего-то мечтательного и меланхоличного, нежно светящего. Но первая часть сонаты cis-moll трагическая с первой до последней ноты, последняя – бурная, страстная, в ней выражено нечто противоположное свету. Лишь вторая часть может быть трактована как лунное сияние… “В сонате больше страдания и гнева, чем любви; музыка сонаты мрачная и пламенная” - считает Р. Роллан… Музыка, нервная и возбужденная, то вспыхивает ярким пламенем, то никнет в мучительном отчаянии. Мелодия поёт, плача… Медитативное состояние первой части сменяется поэтичным, благородным менуэтом. Финал – это “бурное клокотание эмоций”, трагический порыв…” (https://infourok.ru/l-bethoven-sonata-final-celostniy-analiz-601557.html).

Два поражения претерпел Бетховен: отказ Джульетты Гриччарди выйти замуж за него, бедного музыканта, и крах Просвещения. Ибо, казалось бы, светоч Просвещения, Наполеон, начал свои завоевательные войны. Стал силой навязывать благо отказа от феодализма. Не только кровь полилась по Европе, но и подчинение силе. Ни смириться он не мог с тем и другим, ни что-то реально сделать. Кроме нравственного “Нет!”. И ещё наступала глухота. Вот её-то единственную он и смог победить, продолжая сочинять. Но нравственное неприятие и первых двух обстоятельств само по себе делало настроение сонаты нравственно непримиримым, то есть движимо было сочинение её идеалом типа трагического героизма. Погибаю, но не сдаюсь! И потому скоро наступит лучшее время! – Жизнь вопреки.

Как и живёт веками Россия!

И выживает!

Эта глубинная ассоциация, думаю, и вдохновила Крылова.

Солнце скорой победы блистает, выходя из-за тёмной тучи.

В 2008 Россия с трудом справилась с задачей принуждения к миру Грузии. "Работа над новой программой вооружения началась в 2009 году” (http://tass.ru/info/4987920). И не то, чтоб Крылов об этом знал. Нет. Он просто глубинно чувствовал судьбу России, и это совпадало с его подсознательным идеалом Вечности.

Но у него теряется чутьё, когда он уходит от живописи в теорию, что такое искусство. И нет у него догадки, что это не его дело.

"В истории человеческой цивилизации делались неоднократные попытки определить область человеческой деятельности под названием искусство. Сформулировать определение искусства. Но не случилось” (https://www.youtube.com/watch?v=XMablvmxspg временная метка 33:50).

Случилось. См. Атанас Натев. Искусство и общество. М., 1966. С. 215:

"…предназначение искусства – создание специальных произведений, в которых… непосредственно… воздействуют непринуждённым образом на сокровенное [подсознательный идеал] индивидуальное мироотношение”.

“как бы дразнит наше чувство” (http://vygotsky.narod.ru/vygotsky_psy_iskustav_6.htm), - уточняет Выготский (опубликовано в 1965-м), - а потом "Происходит как бы короткое замыкание двух противоположных токов, в котором самое противоречие это взрывается… и разрешается”.

И это последнее переживание относится "к подсознательным стихийным тайным силам” (http://vygotsky.narod.ru/vygotsky_psy_iskustav_10.htm).

Выготский назвал это переживание катарсисом, но со смыслом, противоположным аристотелевскому (у того он – ноль чувств, у Выготского – нечто третье относительно двух родоначальников, противочувствий).

Сложно.

И смотрите, как у Крылова просто:

"Мы в начале сформулируем предварительное определение искусства. Первое… безусловная чувственная основа… Во-вторых… преодолевать физиологическую основу чувственных ощущений и переходить в область духовного человеческого переживания” (https://www.youtube.com/watch?v=XMablvmxspg временная метка 46:40).

Как смеялся один мой товарищ: какое наслаждение ощущаешь после того, как долго терпел и, наконец, помочился. А если терпеть пришлось из-за лишения свободы по политическим мотивам? Тогда в ином контексте вспомнишь упрёк Крылова про "дада-выставку [в Берлине] со входом через туалет пивной” (http://www.theartnewspaper.ru/posts/2649/). Выставка-то была организована после окончания войны, ненавистной (тогда как дада возникло в 1916 в нейтральной Швейцарии среди уклонистов от войны, сумевших-таки ей сказать нет). Но капитализм, ненавистный, который войну развязал, не исчез в Берлине в 1920-м. Так почему б ТАК не показать к нему своё отношение некоторых? – Чем не переход "в область духовного человеческого переживания”?

Так я-то скажу, что это у дадаистов – от сознания, а не от подсознательного идеала, и в художественности откажу. А Крылов беспомощен. Просто говорит “фэ”.

Зато чувствуется искренность в его пейзажах, в которых докопаться до Вечности – ох, как не просто.

7 июля 2018 г.