|
02.01.2017
14:28 |
Почему мне стыдно?
Я читаю такие минирассказы, и мне стыдно за себя, как воителя за художественность.
"ЧЕЛОВЕКА РАССТРОИЛ"
Мой знакомый, Николай Михайлович рассказывал: "Ехал вчера в электричке с "новым Ноздревым". Такой же беспокойный, шумный и весь в бутылках пива. Вот, думаю, повезло. Выпивает он одну за одной, ну и конечно вещает про то, как мы сами виноваты в том, что не умеем жить "как люди", в своем стиле, в общем. Ну и конечно нашел он во мне своего благодарного слушателя. Поднимаюсь выходить, а ему жалко такого слушателя терять, стал он жалеть об этом, а я и говорю: "Если вы не возражаете, разрешите я подберу бутылочки ваши пустые?" Ведь три штуки, это же полбуханки хлеба! На дороге не валяются. Отдал он без звука, только сморщился: "Так вот тебе чего надо было..." "Расстроил, понимаешь, человека" - смеется Николай Михайлович, потерявший в этом году жену и сына, сам больной, филолог, специалист по славянской литературе.
РАЗГОВОР
Иду домой, слышу за спиной разговор подростков.
- А ты в кино хотел бы сняться?
- Ну если только в эпизоде. Так, чтоб выскочил, зарезал и убежал! И чтоб меня не узнали.
- А как же слава, известность?
- Ну это не в моей натуре.
КОНЬ
Отец любит вспоминать о своем отце: "Купил он коня. Красавца. Никогда еще такого не видели! Только обманули его на ярмарке: конь то верховой, вот в чем беда, к телеге не приученный оказался. И так и сяк к нему отец - ни в какую тот не идет. И конь то хороший попался! Подойдешь, он положит голову на плечо, хлебушка ждет, а сам смотрит глазом так, сливовым, в душу прямо... Что тут делать?
Отец ходит темный, деньги то большие отдал, а толку? Стал он его выводить за двор. Привяжет и лупит, знаешь как - ух! Иной раз до крови. Придет домой мокрый весь, сядет и сидит. А мне-то как, пацану? И конь хороший, и папка, и ему то жалко его. Вот в чем дело. Кое-как приучил-таки его отец, да и то: вот нагрузит телегу, нас посадит, детишек, сам рядом идет - и конь идет - нормально, как и надо. Но если только присядет отец к нам, хотя бы даже с краешку - встает как вкопанный. Хоть убей! Во как чуял отца. Мстил. Уж как мы ни пробовали, так и не простил ему…"
Отец вспоминает, переживает как наяву. И я тоже. Хорошо.
СУШКИ
Как легко поругаться с женой из-за пустяка - попробуй примирись потом.
Мы бредем лесом с прогулки, впереди - притихший ребенок. Ранняя весна. В оврагах снег еще. Поднимаемся на взгорок. И тут нас встречает одинокий куст орешника, унизанный весь... баранками. Настоящими сушками с маком, висящими на тонких ветках. Мы стоим, не веря глазам. Место безлюдное. На сучке записка: "Угощайтесь люди добрые". Детский почерк, бумажка в клетку. Мы начинаем смеяться. Мы начинаем прыгать вокруг куста. Мы не находим слов. Кто тебя придумал, чудо? Мы съели тогда с великим удовольствием лишь несколько сушек, чтобы и другие могли разделить с нами этот безымянный, маленький дар любви.
Каждую весну я вспоминаю об этом и знаю, что буду вспоминать об этом всю жизнь. Он так и будет стоять у меня перед глазами, этот дивный куст орешника в весеннем лесу.
“Вот, что такое русская душа!” - хотел сказать автор, если коротко.
А мне стыдно, потому что я помню, как я узнал про рассказы Максима Яковлева. Из фейсбука. И не найду теперь где. В перечислении стояло это имя. И – в оппозиции к захватившим российские редакции… Как их назвать? Если б уже развалилась Россия, они б назывались компрадорами. А сейчас – пятой колонной называют. Русофобами. Отчизноедами. Те же нападающих, сколько знаю, - уралвагонзаводом. А себя – креативным классом. И правда, вдумайтесь, что такое предприниматель… На ровном месте найдёт, как заработать. Кировлес, скажем… Продавал лес туда и сюда. – Втереться между ним и покупателями! – И. Готово: за услуги посредника тебе деньги капают. А если тебя за то накажут, так ЕСПЧ Россию накажет: не запрещено-де посредничать. (Это я про Навального.)
И вот мне, идейному врагу людей типа Навального, стыдно за того, кто противопоставил Яковлева захватчикам российских редакций. Нашёл, мол, кого противопоставлять: Яковлева… Нравоучительного литератора. Когда нравоучения, чего доброго, и к художественной-то литературе вряд ли теперь можно отнести. Как и притчи. Как и очерки. Как много другое, в чём нет ни искорки подсознательного идеала автора. Целые эпохи в литературе когда-то были преимущественно такими (тысячелетиями длились эпохи): религиозно-риторическая, светско-риторическая, - пока не наступила художественная, правда с перерывом в советское время (Черноиваненко).
Вот, выходит, в плане тяги к традиционализму (оказавшемуся явлением всемирным: от исламского радикализма до Трампа), т.е. к некоторому возвращению России к СССР, получается, и выставляют на флаг Яковлева. И мне, традиционалисту, стыдно за выставляющего. Даже за Яковлева немного стыдно: ну художник же стихийно должен бы отшатываться от почти прямолинейного морализаторства.
За Льва Толстого не стыдно. Он ТАК много написал художественного, что срыв его в упрощенство можно вынести за скобки.
КТО ПРАВ?
Один человек сказал, что он хочет так жить, чтобы враги боялись его.
А другой сказал, что лучше так жить, чтобы враги боялись, а друзья бы любили.
А третий сказал:
— Лучше так жить, чтобы не было врагов, а чтобы все были друзья.
2 января 2007 г.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- Написано специально для Куклина и Королёва.
|
| 337817 |
2017-01-02 17:37:46 |
| Kuklin
|
|
- Поонравилось до "Сушек". Жизнь. А Сушки и далее затянуты тиной словес и морали. Потому не верб в ваш стыд.
У меня был случай в экспедиции.
Иду по лесу. На плесе топор лезвием вверх. Рука на топорище. Солнечно. Лес - типичгый бор. Птички поют. На душе благодать.
Вдруг прямо из-под ног выскочил заяк. Русак. Вхзвызгнул - и дал стрекача.
Рука сама по себе дернулдась - и швырнуцла топор в зайца.
Топор догнал зверька и впился в голову.
Короткий визг - и заяц лежит на лесной подстилке, бьет ногами по опавшим с деревьев веткам.
Наклонился - в глазах сдлезы. Достал нож, перерезал ему горло. Сунул ногами за пояс, как в ягдташ, вернулся на базу.
Отдал ребятам, а у самого в ушах заячий крик и стон. И есть не стал ни зайчатины той, ни шурпы не выпил из его мяса. Хотя свежатины мы не ели давно, все консервами пропитались.
Крик стоял в ушах до конца сезона. И зайчатины не ел нщн гшодп дап. В другой уж экспедиции стал есть. Сам стрелял, сам силки ставил, сам освежевывал зверя - и ел вместе с остальными.
Но в памяти на полвека остался тот русак. И стыд.
|
- Куклину.
А ведь вы статью поняли с точностью до наоборот.
|
| 337823 |
2017-01-03 00:24:42 |
| Kuklin
|
|
- Воложину
Какая же это статьья? Это - зарисовки. Поначалу жизнь, с "Сушек" начиная, пустословие. Мне про коня понравилось. Поверил. И позавидовал. У меня с конями такого контакта душевного не случалось. Конь - это особенная тварь. Сейчас мало кому это объяснишь. Мир вывернуклся наизнанку, кишками наружу. Из всех одноклассников и однокурсников моего сына младшего (ему тридцатник) не было ни одного, кто прочитал бы про Тома Сойера. А уж про Павку Корчагина и не говорю. Вот вы сам вывернулись, если не понимаете того, что есть интересного в вас. Жизнь интересна, а не словоблудие.
|
-
На " ... А третий сказал: "Лучше так жить, чтобы не было врагов, а чтобы все были друзья." ... " //
- Так не бывает. Это только в Эдеме все-все - друзья. За исключением тех, кто туда не попал.
Вернёмся - к нашим баранам по жизни в 2016-м году. А значит без Обамы, который из Барака, - ну, никуда. Вот в двух строчках об этом.
Пусть ты - БАМА, пусть ты - ОБАМА,
Но тебе по-любому, сегодня (в 2017-м) - АМБА.
--------------- ----------------
|
- Куклину.
Жизнь – кто бы спорил – интересна. Но интересен и тот факт, что я-то написал не о жизни, а о нравоучительном искусстве, которое не есть ни жизнь, ни искусство. С тех пор, когда началась (после религиозно-риторической и светско-риторической) художественная эра.
Ну да, художественной эре в литературе только 200 с небольшим лет. Недавно родилась. Ну да, всё ещё случаются последы от предыдущей эры. Ну да, вы всё ещё не понимаете, что вы – послед той, предыдущей, светско-риторической.
Обидно другое. Что полезная тяга назад, как бы в СССР, связана с СССР-овским светско-риторическим последом. Его патриоты хотят втащить в настоящее и будущее. А надо не его, а художественность.
|
| 337829 |
2017-01-03 18:06:43 |
| VM
|
|
- Боюсь время дидактики в искусстве еще где-то впереди. Когда человек устанет от художественности.
|
- ВМ на 337829.
А я боюсь, что вы притворились забывшим (или не знающим), что такое художественность в моём понимании. Даже и самого себя забышим вы тут притворились (имею в виду ваши художественные таки рассказа).
|
| 337842 |
2017-01-04 19:17:34 |
| Kuklin
|
|
- Воложингц
"Ну да, художественной эре в литературе только 200 с небольшим лет" -пишете вы. Откуда вы это взяли-то? А сорок тысяч не желаете? Читали вы поэму о подвигах Гильгамеша? А дроевнегреческие мифы? А "Махабхарату". ВЫ что, и Фирдоуси не почитаете художником слова? И Данте? И Гомера? И даже земляков ваших, авторов Торы, насочинявших кучу бреда, которые по сию пору изучают идиоты, как истину? 200 лет назад начал писать Пушкин. А если с небольшим, то по-вашему получается, что художественная литература даже в России пошла только с Барколва. Но вы утверждете об этом периоде, как о мировой тенденции. Куда же тогда девать Раблен, и протопопа Аввакуума? Их вы не знаете, но они-то были, и оставилди нам шедевры.
|
- Куклину на 337842.
Вы халтурно отнеслись к чтению статьи. Во-первых, «Откуда вы это взяли-то?» - написано у меня: «Черноиваненко». Синим цветом. Т.е. это актвиная надпись. При кликании уводит к соответствующей монографии о периодизации литературы. Там бы вы увидели, что периоды именнуются по тому, каким является БОЛЬШИНСТВО произведений. Во все времена прорывалось что-то, противоположностями написанное, потому что ими – производится испытание (дразнение). Например, Шекспир так писал, хоть была эра светско-риторическая.
Вообще в риторические эпохи дразнение как бы пряталось, не выходило на первый план, оставляя первый план поучению.
Даже гомеровские песни (хоть они лишь через много столетий были записаны и стали литературой) имели дразнение, и Софокл с Эврипидом тоже дразнение применяли. (Обо всём этом можете прочесть у меня на сайте). Но главный массив был обычный, образный (а не противоречивый) и нацелен на дидактику. Всё, что вы мне понасыпали для возражения, я не читал и, главное, не разбирал (есть там или нет противоречивость текста). Я уверен, что если вы это и читали, то не знаете, есть ли она там и главенствует или нет. Просто работаете по принципу «забить Мике баки».
Во-вторвх я читал Гильнамеша в переводе Гумилёва. Тот не смог – как ни сокращал – скрыть того, что я написал выше (и нравоучительности, как главного позыва, и элементов дразнения). Можете об этом прочесть на моём же сайте.
В-третьих, вы ошиблись насчёт 40 тысяч лет. Литература позже появилась.
В-четвёртых, авторы Торы не мои земляки (это у вас антисемитский выбрык от злости, что я - прав). И её я читал по-русски. И там то же: главное – поучения, а художественное (дразнение) на подсобной роли.
В-пятых, Рабли и Аввакум. Туда и девать, как Шекспира. – В исключения из общей тенденции. (Об Аввакуме тоже у меня можете почитать. А Рабле я не разбирал, но телепаю…)
Так что ля-ля у вас пост вышел.
|
| 337845 |
2017-01-05 00:48:24 |
| Kuklin
|
|
- Воложину
Вот видите, Соломон Исаакович, опять вам не стыдно. Еще и Шекспира назвали недохудожником слова, словно вы его читали по староанглийски или даже по английски. Вы и «Гамлета», вероятно, читали только в переводе Пастернака, пролном красивостей, нелепостей и несостыковок. А ведь было еще около сорока вариантов переводов на русский. Мне более всего по нраву текст КР. Правда в моем варианте издания 1898 года четырех страниц не хватает – как раз где должен быть диалог придуривающегося принца с Полонием. Вот если бы вы это прочитали и свели вместе с текстом Пастернака, тогда бы увидели, почему весь англоязычный мир учится художественности именно у Шекспира. Но вы гадите на великого барда – и горды собой.
Насчет того, что я – антисемит, я уже от вас слышал не раз. Устал возражать и объяснять, что этого не может быть, потому что я – интернационалист, и для меня евреи – просто не гои. Есть люди и есть иудеи, если сказать просто. Вы – иудей, потому что вы, когда вам выгодно выглядеть человеком – человек, когда выгодно стать иудеем – тут же становитесь иудеем. А я – простой советский парень, которому по барабану иудей вы или нет. Но вы стараетесь убедить меня в том, что для меня вся эта сугубо религиозная херня важна точно так же, как и для вас. Я не испытываю враждебности к еврейскому народу, мне даже завидно, что они (без вас!!!) построили государство, в котором можно судить и сажать в тюрьму президента, вызывать на допросы премьер-министра. В России такое было только во времена правления страной Керенским.
Но вы-то в этом государстве – не гражданин Израиля в том понятии, которое вкладывал в это слово Некрасов, а всего лишь пиявка, присосавшаяся к этому государству и пьющая из него соки. Я – тоже пиявка на теле Германии, тоже не стал тут полезным членом общества и гражданином. Но я и не воплю о том, что я – будто бы немец и потому защищаю честь и достоинство этой нации. А вы всякий раз используете свое еврейство, как свидетельство своей и общенациональной богоизбранной обиды на все человечество. Жульничество это, господин Воложин. По-еврейски – хуцпа. Второй пример хуцпы в вашем случае – это тот факт, что вам «хоть ссы в глаза - все равно скажете, что это – божья роса». Я тут вас неоднократно оскорблял и унижал, а вы в ответ ни разу не огрызнулись. Хотя пакости делали не раз, втихаря, на других сайтах, пытались на этом сайте стать цензором моих статей, выкинуть те из них, которые касались истории фашистизации Украины.
По-вашему, то, что вы пишете, это – аргументы, свидетельство наличия диспутов на ДК? А, по-моему, это все – типичная хуцпа. Настоящие диспуты здесь уже в прошлом. Диспуты могут быть только в полнокровном обществе, а вы ДК вымертвили. И сделали это профессионально.
|
| 337847 |
2017-01-05 01:17:01 |
| Kuklin
|
|
- У Воложина
Что за херня такая - светско-риторическая эра? Это Серовантес светско-риторический, Шекспир, Тирсо де Молина? "Ситмпициуса Симплоицинуса" вы читали? А Эразма Роттендамского? Ганса Саксонского? Эпоха реформации не могла быть светской по определению, а риторика была бунтарская и конкретная, живая до сих пор, а потому и не риторика вовсе, а великая публицистическая литература. Россия, как всегда, задерждалась, но породила гения Авваакума.
|
-
СОБАКА БЫВАЕТ КУСАЧЕЙ.
На "...Что за херня такая - светско-риторическая эра? Это Сервантес светско-риторический, Шекспир,..." //
Полностью с Вами СОГЛАСЕН. Сервантес, Шекспир - это НАВСЕГДА. Но "херню" из аргументации надо убрать. Спокойно, граждАне, спокойно. Что мы так уж ПЛОХО живём ?
"Только от жизни собачьей, / Собака бывает кусачей". Но это же не про нас с Вами, Валерий Васильевич.
Не правда ли ?! - Вот и я - о том же.
|
- На 337845.
«Шекспира назвали недохудожником слова».
А у меня что написано? – «(дразнение). Например, Шекспир так писал, хоть была эра светско-риторическая».
Так дразнение – это и есть испытание по Натеву, художественность по Выготскому. У Выготского в «Психологии искусства» чуть не пол-книги о «Гамлете». В четырёх словах: «Быть или не быть» - уже есть дразнение.
Без тролления никак? А, Куклин? Или всё-таки Ляплин?
|
- Отвечу только на одно из 337847:
«Эпоха реформации не могла быть светской по определению».
Реформация была кризисом религиозности. Ну что это за христианство, если протестанты отказались от икон, таинств, пышных богослужений. И есть цитата из того Черноиваненко: «Как отметил Ж. Ле Гофф, секуляризация была главным направлением в развитии европейской культуры от XII до XIX века» (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/chernoiv/10.php).
|
- На короткое (потому прочёл):
«...но ведь человека можно до смерти "доиспытывать"».
Лень искать-цитировать… От себя перескаду учёного. - Искусство, да, - для испытания. Но не человека, а человечества. И конкретной особи может конкретное произведение повредить.
Так хрестоматийно известно о волне самоубийств после опубликования «Вертера» Гёте, «Санина» Арцыбашева… Я лично до поры, до времени трусил читать Достоевского – боялся сойти с ума. А недавно еле-еле заставил себя (путём устраивания больших перерывов) не пропуская ничего прочесть «Жизнь и судьбу» Гроссмана.
Но человечеству почему-то нужно себя в целом подвергать испытанию. Соответственно произведения сделаны так (инстинктивно, наверно), что губят исчезающее меньшинство человечества. Зато остальное – впечатлено так, что искусство приобрело значение достижения вечности.
Мне можно возразить, что, например, «Баю-баюшки-баю, не ложися на краю» - тоже обрело вечность. На это я не знаю, как возражать.
|
-
На "...произведения ((искусства)) сделаны так ... , что губят исчезающее меньшинство человечества. Зато остальное ((человечество)) – под ТАКИМ ВПЕЧАТЛЕНИЕМ , что ИСКУССТВО приобрело значение ДОСТИЖЕНИЯ ВЕЧНОСТИ ..." //
- Так и хочется выдать КОДОВЫЙ ФИНАЛ к этому опусу: КУДА ТОРОПИТЬСЯ? ВПЕРЕДИ - что ? ... Правильно - ВЕЧНОСТЬ.
---------- ----------
ВПЕРЕДИ - ВЕЧНОСТЬ !
|
| 337865 |
2017-01-06 21:03:49 |
| Kuklin
|
|
- Лисинкеру
И все-таки...
"светско-риторическая эра" - это херня. Как и медно-купоросный период И никак иначе. Лечится харихмотерапией. Но не до концы. Поэтому херня - это не диагноз, а четкое определение фальшивого определения.
|
|
- Как говорится, нечем крыть - по...
|
|
