01.01.2015
15:46

Что сказал Кончаловский и что сказалось.

28.12.2014
11:45

Ты что, с Урала?

25.12.2014
11:11

Что есть правда, а что - ложь.

21.12.2014
10:16

Бедный Врубель.

20.12.2014
18:49

Могу ли я?

20.12.2014
13:42

Недопостижимое.

19.12.2014
20:10

Поддаюсь на провокацию.

19.12.2014
11:33

Загадка в квадрате.

17.12.2014
18:52

Разгадка.

15.12.2014
15:12

Жизнь духа и жизнь тела. (Продолжение)

11.12.2014
14:20

Жизнь духа и жизнь тела.

10.12.2014
21:07

Горловские рассказы.

01.12.2014
20:51

Злоба критика на критика.

28.11.2014
16:06

До краха СССР оставалось - сколько там? - лет.

26.11.2014
19:31

Я волком бы выгрыз...

26.11.2014
15:22

"Троица" Рублёва - не икона.

25.11.2014
10:26

Буйда.

25.11.2014
10:22

Буйда.

14.11.2014
20:02

Ложь рождает ложь.

Или это кажимость? Или самообман┘

Я не знаю, какое слово подобрать, и это требует самовыражения.

Да, представьте, √ самовыражения. Вот так, наверно, и произведения неприкладного искусства рождаются. Ни к чему, ни к какой заранее знаемой идее не приложимо.

Ну и я теряюсь, с чего начать.

Начну с того, что было толчком: стихотворение Анатолия Матвейчука.

Я √ киевлянин, ⌠я - киянин■, Я горожанин, ⌠я мiський■, ⌠Львiв▓янин вiн■, а он √ крымчанин! А я √ такой, ⌠а вiн √ такий■. Я не делю друзей и ⌠друзiв■, Но не люблю ⌠брехню■ и ложь, Не подчиняюсь, ⌠не корюся■, Чужого ⌠не чiпай■ - не трожь! Люблю Отчизну √ ⌠Батькiвщину■. ⌠Тут все моϵ■, здесь, всё моё┘ ⌠I якщо треба √ то загину■ Или погибну за неё. Пойми же, друг мой, право слово, "Ïй Богу, зрозумiй мене■, Два языка, ⌠двi рiзнi мови■, А сердце √ ⌠серце лиш одне!■ Февраль 2014

Ложь текста уже в равенстве, мол, языков. Тогда как украинский √ умирающий (слишком близкородственный с русским и слишком русский развитее). Особенно это верно, если народы дружат. Только вражда, и лучше √ кровавая, способна продлить жизнь украинскому языку на столетие-другое. Это поняли крайние националисты украинские (Корчинский) и чуть не с самого обретения самостоятельности Украины тянулись в горячие точки России, чтоб воевать там против неё.

Но судьба языка мало кого интересует всерьёз в жизни. И в этом стихотворении тоже главная ложь (или не знаю, что) в другом: в смене геополитической ориентации Украины с России (и ТС) на Запад (и ЕС). С неразвитого капитализма √ на развитый. От ватников √ комфортникам, скажем так.

И комфорт молчаливо признаётся Матвейчуком по-прежнему чем-то низким и потому маскируется высоким: А сердце √ ⌠серце лиш одне!■ Что (ударное) и выведено в конец, в самое ударное место.

Однако "Девушка может петь о потерянной любви, но скряга не может петь о потерянных деньгах■ (Рескин). Так и с Матвейчуком.

Что правда у Матвейчука √ это наднациональный пафос. Что когда-то было признаком интернационализма и коммунизма, а теперь √ либерализма (либерализм же за стирание не только национальных, но и гендерных различий). Либерализм √ за горохизацию человечества. Чтоб не могли образоваться крупные объединения против одной из горошин, против той, которая правит миром (но и она прячется-маскируется, например, читал, все СМИ США принадлежат, кажется, 8 собственникам, находящимся в семейных и деловых связях друг с другом; и так по всем отраслям). Другим словом такой либерализм √ глобализм, причём √ американский. Мир устроен однополярно и средний класс √ комфортники √ живёт очень зажиточно. Золотой миллиард. И Матвейчуку хочется быть вместе с большинством Украины в том золотом миллиарде.

Россия же однополярному миру √ противостоит. И потому возникает вопрос: ⌠⌠I якщо треба √ то загину■ / Или погибну за неё■. Только не за "Отчизну √ ⌠Батькiвщину■■. Это самообман. А √ за американский глобализм и золотой миллиард в нём. Как когда-то у светловского хлопца √ испанская грусть или Мировая революция, тоже без Россий и Латвий.

Не было б российского противостояния американскому глобализму, подчинилась бы Россия быть не более чем сырьевым придатком Запада √ и не было б противостояния Украины и России по менталитету по сути.

Потому что ментальная имперскость России хоть и наличествует, но с другим акцентом. Россия √ глобальный народ, народ-мессия. То самую лучшую веру хранит, то к коммунизму человечество ведёт, а теперь призван, но ещё не осознал, показать путь человечеству спастись от смерти в глобальной экологической катастрофе из-за негораниченного прогресса: дело, мол, не главое в жизни, а √ настроение сердца. И Справедливость захватывает и захватывает это сердце.

Так одно дело √ не осознавать, а другое дело √ практически себя вести, так сказать, антикапиталистически. (Спасение моногородов во время последнего кризиса, малое свёртывание социальных программ и др.)

Практически Россия лжёт Западу, что она стремится стать, как он. А на самом деле просто не хочет горохизироваться, а вытягивать западную технологию √ хочет (иначе сотрут √ в порошок даже, а в горох).

И эта единственная ложь тащит за собою всю будто антироссийского происхождения ложь желающих вестернизироваться жителей Украины, как украинцев, так и русских. Комфортников, одним словом.

А не проблема здесь русского языка. Языковая проблема √ дымовая завеса для ментального поворота от коллективизма к индивидуализму.

И слово геноцид (этноуничтожение) не годится ни сейчас (когда идёт сплошное военное преступление против мирных жителей Новороссии), ни для голода 30-х годов. Второе применяют на Украине, первое √ в России и Новороссии.

Стихотворение, правда, написано ещё в связи с евромайданом. Но и там было неверное применение слова геноцид обеими противостоящими сторонами (за ТС и за ЕС).

Очень всё замутнено под видом языковой проблемы.

Для прояснения я и пишу. И не гнушаюсь публицистики. Раз она √ темнит. Я ж √ просветитель.

Просветил √ и стало легче на душе. Самому себе попутно объяснил.

Не стал касаться того, КАК стихотворение сделано┘ - Ну так оно ж, будучи публицистикой, пусть и иносказательной, не имеет же отношение к искусству. Т.е. про КАК можно и не говорить┘

А моё вот это произведение к искусству отношение имеет? (Говорят, что критика погранична между наукой и искусством.)

Поскольку я вначале не мог подыскать слова для прояснения, о чём написано стихотворение (аж первые попавшиеся вынес в заглавие), постольку я имел дело со своим подсознательным. А раз так, то мой опус к искусству имеет-таки отношение.

Это огорчительно. Но я переживу.

14 ноября 2014 г.

08.11.2014
17:01

Опять этот Чехов.