|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
23.04.2023 |
|
|
21.04.2023 |
|
|
17.04.2023 |
|
|
14.04.2023 |
|
|
14.04.2023 |
|
|
11.04.2023 |
|
|
10.04.2023 |
|
|
06.04.2023 |
Проект как что-то принципиально ненавистное
|
|
05.04.2023 |
|
|
03.04.2023 |
Ещё про злейшую врагиню
Признаюсь, мне трудно найти тему. Поэтому я опять обратился к врагине. Её последняя статья о художнике Стивене Морате. "Возможно, работы Стивена Мората не являются шедеврами…”, - верно* в конце статьи заметила она. И, казалось бы, зачем же мне в эту серость погружаться? Но как-то брезжит, что из этого "не шедеврами” можно добраться до многозначительности, касающейся нынешней судьбы России. Многозначительной мне кажется и та серенькая картина Мората,
серостью как-то аж бравирующая по сравнению с яркой своей сестрой,
Морат. Долина Айо Валлей. Закат. Холст, акрил. от которой, серой, врагиня отталкивалась, - многозначительной казалась и хозяйка этой картины, Ирина Хакамада,- многозначителен и тон ответа той на серый вопрос "что помогает ей не сдаваться” – какой-то тоже серенький: "Звучит дико банально… любовь к себе**…”. Почему вопрос серый? – Да потому что "не сдаваться”, а не победить. Давно я что-то ничего не слышу про Хакамаду. Закатываются помаленьку времена любералов. А их идеал, "любовь к себе”, среди других идеалов давно у большого искусства как-то не в чести. Причём не только в империи Лжи, в СССР, где официально такой идеал был гоним, а фактически – тайно главенствовал. Вплоть до реставрации капитализма, где он перестал прятаться. Но мощи и славы всё же не достиг. Как это сделал Пастернак в “Докторе Живаго”. Скучнейшей книге, в конце чтения которой я как бы стал ходить по облакам, читая. Это единственный случай, когда от мещанского идеала у меня грудь распирало. Как моему с детства воспитанному дурновкусию (как живое!) ни поддакивали голландские натюрморты, грудь они мне не распирали. Как я ни обожал подробнейшие архитектурные симфонии Каналетто и Алексеева.
Само Ранее Возрождение (тоже в веках повторяющаяся "любовь к себе”) меркнет на фоне последующих идеостилей. Сам академизм (та же "любовь к себе”, победителю жизни) шпыняем последующими, опять же, идеостилями. Лишь импрессионизму повезло у последующих поколений. Так в формуле этого идеостиля есть трагическая нота: хвала абы какой жизни. Но уже предателя его, так называемого нового импрессионизма (лишённого горя абы какой жизни, оставшегося лишь с “красяво”), приверженцы иных идеостилей презирают. Так и кажется, что, как только художник принимается выражать "любовь к себе”, так увеличивается вероятность, что его не посетит вдохновение. Даже экзотика не спасёт.
Масовое производство. Аж врагиня почувствовала: "не являются шедеврами”. Тем не взялась популяризировать. Мне и это показалось многозначительным в качестве дальнего эха либерализма. Ведь либеральный капитализм уходит с исторической арены, а заменит его или китайский социальный кредит, или, по Швабу, инклюзивный. Включающий. Включающий всех, кроме правящей группы, для которой сохранится неограниченность потребления. Всем останется равенство – гарантированный доход. А работать будут роботы и искусственный интеллект. СМИ – оболванивать всех, чтоб не бунтовали: равенство ж! Равенство в серой жизни. – Вот для неё и нужно серое искусство. Про которое СМИ уверят, что оно – что надо. И тут врагиня сделала промах: "не являются шедеврами”. Она, правда, следом стала лялякать обычную хвалу, полагающуюся у таких любителей живописи предмету своего очередного внимания: "Но художник обладает уникальным взглядом на мир. Он обращает внимание зрителей на красоту окружающего и привычного, заставляет задуматься о связи прошлого и настоящего. Чувствуется, что автор картин любит и ценит жизнь и, осознавая её хрупкость и быстротечность, стремится сделать мир лучше. Яркость картин заряжает зрителей энергией и позитивом, которых порой нам очень не хватает”. Надо ж россиян до оболванивания довести, не то Россия ж может вмешаться в процесс плавной замены либерального капитализма на что-то китайское или швабское. И Россию можно-таки сбить с панталыку. Уничтожить её самобытность. Глобализовать. Озападнить или китаизировать. Ведь покой устойчивее, чем бурность. Мне нравится, пусть и ложная, но теория пассионарности Гумилёва. На иной народ, мол, вдруг снисходит пассионарность. И тогда он становится великим. А потом-потом бледнеет и исчезает. В какой точке трека Россия? Пока была в хороших местах – страна героев. – Так, может, врагам её стоит попробовать внести свою лепту в её исчезновение – оболваниванием… Воюет, вот, опять, вредная… Нет, чтоб смирно глобализироваться. 7 ноября 2022 г. * - Но вы так же голословны со своим “не являются шедеврами”, как она со своими “хрупкость и быстротечность, стремится сделать мир лучше”.- Правда. Постараюсь исправиться. В данном случае делается это просто: надо Гуглу задать гуглоперевод на английский вопроса “стиль картин Стивена Мората”. На одном из сайтов есть его слова: "…да, я флиртую с кэмпом и китчем, потому что формы местности вызывают у меня чувство юмора — холмы, покрытые шипами…” (https://www.leslielevy.com/orig_art_bios.php?id=smora). А что такое кэмп? "…специфический изощрённый эстетский вкус и лежащая в его основе специально культивируемая чувствительность. Кэмп также понимается как социальные и культурные стиль и чувственность, и при таком рассмотрении обычно связывается с гей-субкультурой. Для кэмпа характерны повышенная театральность, любовь к искусственности, преувеличенность до гротеска, некоторая вульгарность, эстетизм, антиномичное сочетание игры и серьёзности. Эстетика кэмпа является примером того, как в культуре постмодерна приобретают новое содержание классические категории возвышенного и низменного, прекрасного и безобразного: если высокое искусство предполагает красоту и ценность, то кэмп нуждается прежде всего к смелости, живости и динамике, противопоставляет себя удовлетворенности, имея целью вызов” (Википедия). Теперь смотрим, что из перечисленного можно видеть на приведённых репродукциях (пусть я и отсеял шуточные)? Например, на второй – двух зайцев, незаметных из-за похожести на кактусы. Это вам "чувство юмора” и “вызов”. На всех, кроме первой, "преувеличенность” и “сочетание игры и серьёзности” видны в подробности. Так писал Каналетто, и дети так рисуют. Теперь "театральность”. Сплошь и рядом видим удаляющиеся пары кулис.
То же можно проделать относительно слова “китч”. "Китч (кич) (нем. Kitsch — халтурка, безвкусица, “дешёвка”) — культурно-эстетическая категория, которая включает в себя клишированные произведения искусства серийного производства” (Википедия). На одном из сайтов, демонстрирующих репродукции Мората, есть такая запись его хозяина: "Лесли Уокер · Извините за дублирование некоторых фотографий. Уследить за ними сложно” ( https://www.pinterest.com/hatetheheat/paintings-by-stephen-morath/).Как говорится, без комментариев. В чём разница между мною и врагиней (и что привело её к страстной вражде со мною)? Я нацелен на анализ произведения, т.е. на поиск деталей, ЧЕМ выражено ЧТО (в нашем случае выражен изыск, изощрённость). Поэтому я способен задаться вопросом: “стиль картин Стивена Мората” или “смысл картин Стивена Мората”. А она – не нацелена на анализ. Она может довольно тонко почуять: шедевр или "не являются шедеврами”. Но не захотеть словесно выразить, почему это. Вы видите, читатель, даже я, нацеленный, сорвался в данной статье и не написал этого ЧЕМ ЧТО, пока меня не пнули. Почему я сорвался? Потому что это очень трудно – анализировать. А врагиня и органически не может это делать. И от бессилия – злость на меня, попробовавшего её этому научить. А особенно – за жёсткую критику её всё же попыток где-то увидеть треугольник или спираль с присобачиванием слов о ценности автора этого “обнаружения”. Ну а в чём верно почувствованная ею нешедевральность картин Мората? Это долгий разговор. Шедеврами оказываются произведения неприкладного искусства, порождаемые подсознательным идеалом художника. Боговдохновением это когда-то называли. Из-за этого при произнесении слова “искусство” молчаливо понимается неприкладное, выражающее ЧТО-ТО, словами невыразимое. Общаются подсознания автора и восприемника, ибо подсознания слов не имеют. А когда выразимо, - например, изыск, как у Мората, - то общаются сознания автора и восприемника. Менее тонкое переживание. До различения тонкости и не тонкости врагиня доросла. Потому ей удалось почуять, что "работы Стивена Мората не являются шедеврами”. Ибо те – осуществления замысла сознания. Вообще же словесно отличать тонкость от нетонкости до чрезвычайности трудно. И сама постановка мною такой проблемы врагиню бесит настолько, что она написала целый опус против одного из моих приёмов – вживания. Вживание требует моих личных ассоциаций с тем, ЧТО выражает автор, даже если у него это реализация замысла сознания. То есть я вынужден писать о себе, причём даже и об интимном и трудно выразимом, из-за чего даже и не знаешь заранее, к чему придёшь в словесном оформлении. Она – против: "…я прочла на сайте Воложина (http://art-otkrytie.narod.ru/ioffe.htm) Статья как бы посвящена творчеству Алисы Иоффе. И автор действительно об Алисе сказал… Но адекватные авторы, принимаясь за написание статьи, знают, какова её цель, что они хотят сказать читателю. У Соломона Воложина подход другой… … он рассказывает, что живёт у моря и ходит гулять по его берегу, а во время прогулки всматривается вдаль, разглядывая корабли. Упоминает о недостатках своего зрения, о физиологии. Про Алису он, кажется, забыл. Далее наш автор повествует о том, что он видит на небе вечерами, рассуждая, какова реальная картина и что ему мерещится…”. Я через мерещится демонстрирую трудность словесного оформления своего ощущения разницы между замыслом сознания и вдохновением от подсознательного идеала, а ей плевать на словесное оформление этого. Она почуяла, что "работы Стивена Мората не являются шедеврами” и всё. Больше ей не надо. И другим нечего тужиться. Иначе она разгромный текст сочинит и в журнал отправит. Надо оставаться болваном, иначе уууу. 10.11.2022. ** - Как “любовь к себе” связывается с “флиртую с кэмпом и китчем”. Ведь первое смирное, а второе агрессивное?- Индивидуализмом связывается. 11.11.2022.
|
|
02.04.2023 |
Как меня злейшая врагиня провоцировала на противовластное выступление
|
|
01.04.2023 |
|
|
31.03.2023 |
|
|
28.03.2023 |
|
|
26.03.2023 |
|
|
25.03.2023 |
|
|
22.03.2023 |
|
|
21.03.2023 |
|
|
20.03.2023 |
Но жалок тот, кто всё предвидит…
|
|
20.03.2023 |
Но жалок тот, кто всё предвидит…
|
| << 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
