|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
23.04.2023 |
|
|
21.04.2023 |
|
|
17.04.2023 |
|
|
14.04.2023 |
|
|
14.04.2023 |
|
|
11.04.2023 |
|
|
10.04.2023 |
|
|
06.04.2023 |
Проект как что-то принципиально ненавистное
|
|
05.04.2023 |
|
|
03.04.2023 |
|
|
02.04.2023 |
Как меня злейшая врагиня провоцировала на противовластное выступление
|
|
01.04.2023 |
|
|
31.03.2023 |
Но как я сел в лужу…
Изводишь единого слова ради… Мне аж жалко себя стало: ну что это за манера воду лить? Или это не вода. А просто обобщающие рассуждения для людей, знающих конкретику? И считающие конкретику опусканием до примитивного уровня рассуждений об искусстве? Это я о Фёдорове-Давыдове, о его книге о Фёдоре Васильеве. Вот, что я полезное для себя у него, наконец, нашёл: "Цвет… совершенно локален, что особенно ясно в несколько по-ученически грубой зелени листвы пейзажа “В церковной ограде”, тщательно выписанной в мельчайших деталях” (https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005160464?page=31&rotate=0&theme=white).
Ф. Васильев. В церковной ограде. 1867. Это я к тому, что уж как мне понравился этот пейзаж. Как живое! Как здорово впереди ветка со светлой зеленью! М! А оказывается, плохо, что каждая часть этой светлости совершенно одинакова – так я понимаю упрёк в локальности цвета. И ведь, похоже, что так и есть. А ну проверим цветоизмерителем.
Числа слева направо: красного, зелёного, синего. Хм. Нет, вроде, локальности. Или надо было определиться с допустимым разбросом величин… Выше там написано: "Это ещё робкие, грубоватые ученические работы, свидетельствующие о его поисках и увлечениях… ясно говорят о традиции венецианской школы с её интересом к… солнечному свету, мелочному натуралистическому выписыванию деталей, согретому мягким лиризмом и сентиментальной любовью к изображаемым предметам”. Что такое венецианская школа? "…фотографическая точность… графичность в соединении с особенным чувством глубины изобразительного пространства… В конце XVIII века венецианская школа исчезла” (Википедия). Каналетто… Мне очень нравился. Ясно. Как живое ж! Вся академичность, собственно, возникла для услаждения победителей в жизни. А это, обычно, всё более и более в 19 веке низменные люди. – То, что было совершенно неуместно для передвижничества. Васильев же был побочным сыном какого-то очень большого человека, и передвижники его любили за талант, закрывая глаза на его аристократические-де замашки. Но, пока, вижу, он самовыражался вполне органически. Да и потом он с передвижниками, этими плачущими о народе, не слился. В нём стал прорезаться настоящий реалист. Но это я понял в старости. А в молодости я заплакал перед его картиной “Мокрый луг” (1872). Дело было так. Я проезжал через Москву и пошёл в Третьяковскую галерею. А она долго была закрыта на ремонт, и вот только открылась. В ней сделали в некоторых залах раньше не бывший верхний свет. И вот, когда я вошёл в зал, где висел Васильев, разошлись облака, и глянуло солнце в это верхнее окно. Я же глянул на траву этого “Мокрого луга”, а она так вспыхнула как бы навстречу этому солнцу, это было настолько, как живое, что я прослезился. – Как живое – признак дурного вкуса. В картине тоже переменчивый свет. Солнце там и сям прорывается сквозь мчащиеся тучи. – Судя по наклонённости макушек облаков налево, ветер их гонит справа налево. Дождь, если и прошёл (мокрый же луг), то сейчас хлынет ещё сильнее. Прямо чернота идёт справа. А раз чернота… Передвижники его к себе всё же как-то обратили. Это образ реакции, которая наступит после пика революционного движения. Это чуяние того в социуме, что ещё никто не чует. Мне б от этого слезу пустить: от предвидения Васильева… Но от реализма в слезу не тянет. Он чуть ли не аморальный в своём вЕдении. Я же тогда делал только первые шаги в самостоятельном подходе к картинам. Дурновкусие (“как живое”) во мне ещё бушевало. И я сумел какой-то живой цвет травы на картине связать с выглянувшим на улице солнышком, а не с тем, к чему дело шло в картине у Васильева. Зато теперь я к ней (к репродукции) подошёл как паталогоанатом. Вдруг, думаю, он чем-то ещё, кроме черноты, наступящей скоро справа (само “справа” – символично), выдал? Мне был подозрителен сильный свет от отражения неба в воде. Он казался самым светлым местом в картине. Я это проверил сведением освещённости в графической программе до нуля.
Так и есть. А не нарушил ли Васильев какие-то законы, чтоб такого достигнуть? "Все светлые фрагменты, отраженные в воде, выглядят темнее. А тёмные участки — светлее. Поэтому, отражение в воде будет несколько отличаться по тону и будет приглушённее” (http://zaholstom.ru/?page_id=2269). Точно. Нарушил. И в то же время не на рушил такого: "Если художник рисует объект на берегу реки (например ствол дерева), и если этот объект изображается крупным планом, то его отражение в воде будет отображаться более подробно и детально. Если же рисуется отражение больших масс издалека, (например стена леса на удалении в 1 километр) то такое отражение будет совсем другим. Оно станет более обобщённым, может быть более размытым” (Там же). Потому, хоть над светлым пятном в воде небо полосатое, полосатость эта в отражении не видна. Я ещё посмотрел, какая именно часть неба отражена.
Это мне ничего не дало. Но, вообще-то, на одно нарушение Васильев всё же пошёл. – Зачем? – Может, чтоб выразить противоестественность народнического движения (самое светлое – вода)? Народ-то явно не откликается на инициативу разночинцев. 29 октября 2022 г.
|
|
28.03.2023 |
|
|
26.03.2023 |
|
|
25.03.2023 |
|
|
22.03.2023 |
|
|
21.03.2023 |
|
|
20.03.2023 |
Но жалок тот, кто всё предвидит…
|
|
20.03.2023 |
Но жалок тот, кто всё предвидит…
|
| << 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
