Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
21.02.2023 |
Есть этика счастья, а есть этика долга
|
20.02.2023 |
|
19.02.2023 |
2 оригинальных переживания от 2-х советских фильмов
|
18.02.2023 |
|
15.02.2023 |
|
14.02.2023 |
Теряю, теряю я ценных читателей
|
11.02.2023 |
Я восторженно смеялся, читая Ольгу Несмеянову
|
10.02.2023 |
|
07.02.2023 |
Удивляют меня жители Западной Европы
|
05.02.2023 |
|
03.02.2023 |
|
02.02.2023 |
Анатолий Зверев изохулиган в квадрате?
|
01.02.2023 |
Что не по мне в Концепции гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом
|
31.01.2023 |
|
30.01.2023 |
|
29.01.2023 |
Как же я виноват перед Розановой…
|
28.01.2023 |
|
27.01.2023 |
Провал Филонова
Что я, эстетический экстремист, называю провалом живописца? Если он не вдохновляется (то есть не активизируется его подсознательный идеал), а воодушевляется (то есть обуреваем желанием выразить некую идею). – Для различения я нарочито применил разные глаголы, вообще-то являющиеся синонимами. Смотрите, какую идею вознамерился (вычитал это у Дружининой) выразить Филонов в такой картине. Филонов. Победа над вечностью. 1920–1921. Фанера, масло. Идея – мыслителя Фёдорова. (Тот был очень огорчён падением в конце 19 века авторитета Церкви, самой веры христианской под натиском науки и решил им помочь, ассимилировав кое-что из науки.) Он предчувствовал открытие генов. Назвал это наследственным материалом. Предположил, что того молекулярная структура не исчезает, пока труп гниёт в могиле. И тогда, мол, можно всех умерших не от сжигания людей возродить из их наследственного материала. А если планеты не хватит – колонизовать соседние (это уже техническое предвидение). Филонов зажёгся, заражённый соседями-футуристами, которые сами верили, каждый, в свой прогресс, и, как бы закусив губу до боли (это корёжение натуроподобия, из-за подсознательно ожидаемых недостатков их прогресса), славили этот свой прогресс. Например, Хлебников в “Бобэоби” надеялся как-то возродить погибших в Цусимском сражении русских моряков, раз в специальной теории относительности (он её знал!) нет у времени направления. Как именно возродить, он не знал, и в этом был недостаток им исповедуемого прогресса, почему есть заумь его стихотворение (“Бобэоби пелись губы, Вээоми пелись взоры…” и т.д. В конце: “жило Лицо”). – Опупеть. Но желание благое. Хлебников был не совсем здоров психически, но в лихорадочной атмосфере начала ХХ века это мало кого из подобных ему смущало. И они были благодарной публикой такого творчества. Тем более обосновано было такое отношение, что надоел XIX век с его сплошь прикладным искусством, воодушевлявшимся идеями. А у Хлебникова сие (видеть прогресс в отсутствии направления времени в специальной теории относительности) было подсознательным: приложение этого отсутствия к морякам Цусимы. – Подсознательность чувствовалась читателями (можно сказать: их подсознаниями), чувствовалось, что Хлебников не волен в зауми, а его несёт, и… подсознательно уважали его: “убогий – у Бога”, - исстари так говорили о поэтах. С Филоновым иначе. Он, - названием “Победа над вечностью”, в которой – в мёртвом виде – пребывают умершие, - применил словесное прямое раскрытие замысла своего сознания, ознакомившегося с фёдоровской идеей нерушимости наследственного материала от гниения на молекулярном уровне. Филонов, сын крестьянина и прачки, выпускник приходской школы и живописно-малярных мастерских, как-то услышал в 1909 году, что назвали геном молекулярную единицу наследственности и что Фёдоров ген предугадал и т.д…. И возликовал, что анализирование (вникание через разбирание) это прогресс. И надо его славить. Вот и надо нарисовать какие-то кусочки, что и будет близким к адекватности образом к молекулам-генам. Из которых, по Фёдорову, можно восстановить весь организм, то есть смерть – побеждена. Иносказательно – вечность, в которой пребывали трупы до того. Даже в натуре корёжить ничего не надо, ибо Фёдоров не знал, как выглядит молекула гена. Это узнали люди только в 1935 - 40 годах, что было награждено Нобелевской премией по химии. Филонов, конечно, смело поступил, нарисовав гены продолговатыми кусочками сфер. Но это даже не предугадывание (настоящая ДНК имеет вид длинной двойной спирали, скомканной в клубок). Я не знаю, является ли произведение Филонова искусством. Ведь иллюстрации-то точно им не являются. Или можно сказать, что кусочки сфер это образы того неизвестного, которое есть гены… Но всё равно. Ведь только умопостижением можно понять, что микроструктура – залог бессмертия, что анализирование – прогресс. Однозначная и неадекватная иллюстрация одного другим не искусство. Есть, правда, искусство вымысла. Оно мало зависит от специфики вида искусства. Здесь – от характера цвета и формы корпускул. – Ну так что тут может в таком разрезе выражать бессмертие? – Однородность изображения по всей территории фанеры, намекающая, что то же – и за пределами фанеры… – Не знаю. Сомнительно, что это экстраординарно. 1 сентября 2022 г.
|
26.01.2023 |
|
25.01.2023 |
Вымучиваю что-нибудь к 85-летию Высоцкого
|
<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"