15.01.2004
23:35

В поисках столицы мира

15.01.2004
23:35

Первое сословие

15.01.2004
23:03

Полисы в России и мире 21 века

15.01.2004
22:42

Сколько должен стоить дом в России? 100, 100, 100 и 25.

15.01.2004
22:40

Где взять средства на дом для каждой семьи?

Авторы: Александр Кривов, Юрий Крупнов,

Дата: 15.01.2004

 

Главный вопрос современного человека в России - вопрос о том, где взять средства?

Именно это "Где взять средства?" непроизвольно вырывается первым из груди россиянина после пятнадцати лет "строительства рынка". Особенно когда речь идёт о революции в урбанизации и градостроительстве, результатом которой станет то, что не менее половины населения станут жить в своих одноэтажных или двухэтажных домах (1).

И этот вопрос, конечно, правильный. Однако, в нём, содержится, прежде всего, вопрос о средствах как деньгах. А это уже, как мы покажем дальше, принципиально неправильно.

Но начнём с денег.

Как раз с ними никакой проблемы нет.

Более того, денег сегодня в изобилии, даже в избытке.

Причём, важно сразу отметить, что те деньги, которые будут направляться на градостроительную выверенную деятельность являются деньгами особенными, поскольку неспекулятивны и прикреплены к процессам реального производства, воспроизводства и развития. То есть эти деньги являются "связанными" и не подверженными инфляции, техническому разворовыванию или ещё тысячи и одному способу обычного обращения с основной частью несвязанных или "гуляющих" финансовых потоков, когда в итоге большие затраты кончаются гигантским ничем и ещё большей разрухой.

Итак, откуда собирать "домостроительный бюджет" под реализацию поместной урбанизации?

Во-первых, просто включить печатный станок и напечатать. Столько, сколько составит до 30 примерно процентов правильного организованного градостроительного труда и не менее 15 - 20 % стоимости дома-поместья. Именно такой примерно объём монетного инвестирования, связанного реальным трудом и созданием недвижимости, не приведёт ни к какой инфляции или иным нежелательным последствиям.

Зная ранимые чувства наших доморощенных "либералов", которым любые упоминания о печатании денег хуже всего на свете, мы, тем не менее, считаем необходимым поставить этот источник денег на первое место. Секрет тут прост: если не видеть и не понимать отношения денег и труда, то тогда вообще ничего нельзя понять и, что самое страшное, будет создаваться иллюзия понимания и владения вопросом.

Сюда же следует отнести и применение неоднократно отработанной в мировой практике схемы выплаты внешнего долга через прямую покупку на рубли у наших кредиторов машин и механизмов, необходимых для нового градостроительства. Правильная организация позволит существенную часть гигантских безвозвратных выплат из российского бюджета в валюте обратить в государственные бюджетные капитальные вложения в главную домостроительную отрасль страны. Суммы здесь могут составить порядок нескольких миллиардов долларов в год. Существуют и другие схемы частичного перенаправления выплат внешнего долга во внутреннюю экономику.

Во-вторых, деньги можно взять из целевого снижения тарифов на энергоносители и электроэнергию, которые потом сторицей окупятся с каждым этапом ввода энергосберегающих поместных систем расселения. Это могло бы стать большим по размерам экономии средств и существенным вкладом в ресурсное обеспечение домостроительства.

Никаких ограничений на целевое и значительное снижение энерготарифов в стране не существует. Более того, у нас на сегодняшний день существует, трудно поверить, существенный избыток электроэнергии и даже тепла, которые, как формулируют иногда ответственные деятели, "некуда девать". Другое дело, что эту "избыточную" электроэнергию следует вывести из зоны действия законов частных и корпоративных интересов - что, опять же, допускает факт решающего участия государства в собственности РАО "ЕЭС" и концерна "Росэнергоатом".

Возможны тут и различные нестандартные, хотя и вполне понятные схемы. Например, основную часть нового градостроительства в обеспечении электроэнергией напрямую "привязать" к атомной энергетике и сделать высокотехнологическую ядерную сферу России стратегическим партнёром и инвестором авангардной домостроительной сферы (2).

В-третьих, введением прямого замыкания рентных доходов от продажи природных и иных ресурсов на адресные капитальные вложения в новое градостроительство.

Что это значит? То, что поступление потребителю каждой тонны нефти должно сопровождаться прямым - минуя госбюджет - поступлением в градостроительный бюджет рентных отчислений в денежном или вещном виде. И ещё лучше - данное рентное отчисление должно поступать непосредственно на именные счета "помещиков".

Данный тип распределения и общественного инвестирования рентных доходов является чрезвычайно распространённым и даже модным в современном мире - как в развивающихся, так и в развитых странах.

Ниже мы ещё остановимся на этом вопросе. Здесь же только заметим, что в России сегодня нет никого, кто напрямую возражал бы против введения современного механизмы рентных отчислений (так называемой на Западе "экономической ренты"). Но вне организации локомотивной для страны сферы градостроительства и домостроительства в системе поместной урбанизации и вне создания на её основе системы адресного и даже именного инвестирования, все разговоры о ренте оказываются абстрактными и, в конечном итоге, пустыми.

В-четвёртых, следует ввести прямой и сквозной градостроительный налог в размере примерно 1 процента от всех налогов. Все разговоры о и без того тяжёлом налоговом бремени при этом ничего не стоят, поскольку надо сокращать налоги за счёт уже существующих и неструктурированных с точки зрения употребления собираемых средств, а не за счёт предлагаемого целевого налога с ясным назначением.

В-пятых, надо добиваться высокой престижности и желаемости приобретения высококачественных поместий и домов иностранными гражданами и продавать им до четверти всех создаваемых поместий и домов. Одно это позволило бы сделать новое домостроение ведущей экспортноориентированной отраслью и получать базовые средства на реализацию поместной урбанизации.

В-шестых, следует сделать сферу нового градостроительства финансово прозрачной и открытой, когда будет достоверно видно, куда и почему направляются выделяемые из разных источников средства. И тем самым, учитывая характер сферы - создавать недвижимость - превратить домостроение в приоритетную инвестиционную сферу. Причём, вложения в поместье и дом являются сегодня в России чуть ли не единственной возможностью для реальных, а не фиктивных инвестиций.

В-седьмых, значительную часть средств составят внутренние ресурсы и средства самого домостроительного комплекса, не говоря уже о косвенных вложениях через создание новых рабочих мест, создание и развитие домостроительной промышленности и поместно-домостроительного машиностроения.

В-восьмых, следует довести до предела имеющиеся при строительстве нового жилья и поместной инфраструктуры льготы, полностью освободив капитальные вложения и инвестиции из любых источников от всех видов налогов.

В-девятых, следует ввести принцип поместной ренты, т.е. взимания в пользу новых поместий платы за воспроизведение существующих типов градостроения, т.е. организовать перераспределение средств из инерционных домостроительных производств и систем в поместные.

Например, если государство собирается брать у Всемирного банка займ на абстрактные "структурные преобразования", которые, скорее всего, уйдут на воспроизводство централизованного для многоэтажной тесной застройки инженерно-коммунального комплекса, то часть данного займа автоматически должна отчисляться и идти на поместное градостроение.

Далее, в-десятых, создание мощной поместно-домостроительной промышленности позволяет нам стать ведущими в мире экспортёрами дешевых и чрезвычайно эффективных систем расселения и жизнеобеспечения всех типов, прежде всего, усадебно-поместной урбанизации. Правильные действия здесь ведут к превращению России не только в наилучшее в мире пространство полноценной жизни и наивысшего качества жизни, но и в градостроительного лидера, в ведущую мировую градостроительную державу.

А лидерство, как известно, требует не только больших и опережающих затрат (их ещё называют инвестициями), но и приносит помимо общей прибыли большие по размеру "призы" за лидерство в виде различного рода прямых и косвенных "налогов" с нелидеров. Их, отсталых и ноющих, не только бьют, но и заставляют их различными известными способами отдавать все заработанные средства пионерам, передовикам, тем, кто не боится тратиться на лидерство.

Главное здесь состоит в том, чтобы исходно планировать не решение надуманных "жилищной проблемы" или "проблемы ЖКХ", а второй "космический прорыв" - прорывную поместную урбанизацию.

Да, это будет трудно. Без выделения приоритетов, без связывания политики, социальной сферы и экономики, без персональной ответственности за результат, без определения ясного и законного бюджета ни в одной сфере никогда ничего не улучшится и не сдвинется с мёртвой точки.

Но альтернативой этим трудным прорывам является деградация. Деградировать - да, это действительно легко.

Но новое домостроительство, если мы решимся сделать его главной отраслью в стране - странообразующей отраслью - в итоге будет не только реально-производственной сферой, но и должно стать прибыльной, самой зарабатывающей деньги, сферой.

Главное - с самого начала не превратить домостроительную отрасль в пространство сбыта исключительно иностранных типовых архитектурных проектов, машин и технологий.

Наконец, важнейшим источников средств является правильная фискальная политика - то есть максимальное неизъятие уже накопленных, консолидированных и имеющихся средств.

По отношению к новой домостроительной отрасли и каждому поместью должен быть применён принцип хозяйственной автономии.

Это означает, с одной стороны, прямую ответственность семьи и полисной корпорации ("жилищного кооператива") за качество деятельности на каждом поместье и в полисах на условиях освобождение в течение определённого срока (скажем, пяти лет) от всех без исключения налогов и иных финансовых изъятий любых финансовых затрат на обустройство полиса и поместья - то есть на все инвестиции или иные материальные и финансовые вложения в поместья и полисы.

Должен действовать простой принцип: всё, что вложено в дом, поместье, полис нового типа - всё идёт на прямое и зримое благо страны и ни в коем случае не должно изыматься.

Тем, кого не убедили перечисленные выше источники финансовых средств для реализации предлагаемой нами программы развития страны "ДОМ В РОССИИ", мы можем указать на невероятно огромные финансовые средства, которые в настоящее время используются абсолютно неэффективно, а иногда и напрямую против страны и каждого из нас.

В перечень этих гигантских средств следует включить накопленные валютные средства населения, золото-валютные запасы Центрального банка, средства Пенсионного фонда и фактически государственных банков типа Сбербанка. К сожалению, у нас нет здесь возможности изложить увлекательные истории текущего функционирования этих и подобных им организаций.

Кого и это не удовлетворит, тем предлагаем два варианта.

Первый - самим указать иные источники финансовых средств для развития страны через поместную урбанизацию или каким-то иным образом.

Второй вариант - пересказать без нашего участия самому себе всю стройную систему идеологии, которая была выстроена и навязана сознанию населения страны в течение последних десяти-пятнадцати лет. Что жить надо по средствам. Что денег нет. Что СССР разрушила передовая промышленность. Что мы не можем позволить себе участие государства в экономике, к примеру, в строительстве поместья отдельной семьи. И т.п. и т.д., вплоть до блестяще вписывающегося в этот катехизис деградации страны лозунг времён Леонида Ильича Брежнева: "Экономика должна быть экономной".

Однако существуют и не чисто финансовые, но прямо или косвенно стоящие больших денег, средства, которые можно и нужно направить в реализацию программы поместной урбанизации.

У нас - в самой большой по территории стран мира - до сих пор фактически не введена в дело земля. Не в оборот, а именно в дело, то есть в эффективное использование в интересах личности, семьи и страны.

Целенаправленная и долгосрочная политика по выделению желающим больших участков земли при административной, экономической и инфраструктурной поддержке государства и созданию условий для инвестиций в поместья и полисы в течение десяти лет позволит ввести новый гигантский пласт недвижимости высокого качества.

С этой точки зрения, правильное введение в дело до того необустроенной или плохо обустроенной земли и курс на капитализацию поместной земли может выступить не только в качестве источника средств предлагаемой нами программы "Дом в России", но и в качестве экспериментальной площадки по массивному введению в хозяйство новой недвижимости и новым формам капитализации в стране.

Особое место среди средств в принципиальном смысле занимают крупные инфраструктурные проекты, являющиеся, разумеется, одновременно и инвестиционными.

Крупные инфраструктурные инвестиционные проекты - в первую очередь, градостроительные, обычно и являются основой национального развития и единственным механизмом привлечения масштабных инвестиций.

По сообщению китайского информационного агентства Синьхуа от 22 июля 2003 года именно, "рост инвестиций в основные фонды в Китае в первой половине 2003 года составил 31,1 процента и крупные проекты стали основной движущей силой инвестиционного роста".

Вообще по отношению к таким поистине не только странообразующим, но и жизнеобразующим системам как системы расселения и градостроительства часто попросту некорректно, как выражаются осторожные люди науки, ставить вопросы о том, где взять средства.

Именно сами такие инфраструктурные проекты и являются средствами подъёма и развития страны или региона и источником открытия и устойчивого производства средств.

Однако, увлекаясь поиском источников денег или введением неденежных ресурсов типа земли, не следует забывать фундаментальное основание любых свершений в этом мире.

Дело делают не деньги, а правильно организованные люди и население, порождаемые личностями мышление и деятельность.

Правильная организация собственно и означает точное определение средств, что является чрезвычайно сложной и предельно творческой задачей.

Чтобы это понять, необходимо иметь правильно понятие средства.

В наши дни слово "средство" стало фактическим синонимом слова "деньги". И это понятно. В условиях отсутствия государственных и общественных или, формулируя иначе, национальных целей восстановления и развития страны категория средства, которая может иметь смысл только в единстве с парной ей категорией цели, была сведена и принижена до прямого отождествления с деньгами.

Подобная профанация категории средства стала возможной в ситуации системной деградации страны в последние десятилетия.

На самом же деле деньги никогда не являлись и никак не могут являться единственными и даже главным видом средств. Следует отдавать себе отчёт, что наше представление о средствах - когда за этим словом при его произнесении у каждого автоматически встаёт образ пачки "зелёных" или строка цифр в долларах или рублях - является крайне примитивными.

Чтобы реализовать программу развития страны через поместно-усадебную урбанизацию сегодня жизненно необходимо иметь правильное понятие средств. Не будет большим преувеличением утверждать, что, только восстановив подлинный смысл категории средства, мы сумеем восстановить страну.

Вот, к примеру, какое понятие и определение оставил нам в своём учебнике "Основы городского хозяйства" выдающийся русский теоретик градостроительства и городского хозяйства Л.А. Велихов (дед академика-ядерщика Е.П. Велихова).

В начале Отдела второго "Учение о средствах городского хозяйства" (по объёму занимающего треть всего руководства) он следующим образом формулирует представление о том, что такое средства: "Рассмотрев в предыдущем отделе субъект городского хозяйства с его различных сторон, мы переходим в очередном порядке к рассмотрению средств городского хозяйства. Проблемы, относящиеся к названным средствам в широком смысле этого слова, охватывают: 1) городские финансы, кредит и бюджет; 2) методы ведения городского хозяйства и 3) исследование и проверку (городскую статистику, отчетность и контроль)" (3).

То есть собственно финансовые средства видный теоретик и знаток городского хозяйства поместил пусть и на первом месте, но среди трёх разных видов средств.

При этом Отделом первым своего труда Л.А. Велихов делает "УЧЕНИЕ О СУБЪЕКТЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА".

Что же это всё значит с точки зрения решения нашей задачи - восстановить понятие средства?

Только одно. Настоящее дело делается не деньгами, а высоко организованным в виде "методов ведения городского хозяйства" общественным человечьим трудом и культурой, духом, за которыми стоят смысл, образы, идеи, желания, страсти, цели, "средства" как деньги, конечно, физическое усилие, наконец (4).

То есть дело делается субъектом (а не деньгами!), организующим финансы, владеющим всей полнотой необходимых методов и способным к анализу ("исследованию и проверке").

Нигде и никогда ещё деньги не делали ничего сами по себе.

Достаточно вспомнить советское кино 50-60-х годов и сравнить его с сегодняшними самыми "крупнобюджетными" и навороченными кинофильмами. Или современные коттеджи и деревянные избы Руси. Или самые "крутые" посёлки коттеджной постройки - и дворянские "гнёзда" 19-го века.

Культура употребления категории средства, как подсказывает нам ещё дореволюционный мэтр науки о городах и городском хозяйстве, состоит в том, чтобы указывать на субъект использования этих средств и на цели данного субъекта. Иными словами, средства всегда являются чьими-то и направленными на что-то, то есть являющимися не средствами вообще и не их абстрактным денежно-финансовым эквивалентом.

Отсюда по отношению к нашей проблеме мы должны говорить не о средствах вообще, а о средствах градостроительного развития, локального воспроизводства и развития, освоения и переосвоения жизни на территории, производства заданного качества жизни. Ведущими средствами такого типа в системе усадебно-поместной урбанизации являются специально разрабатываемые под данную общность и данное место системы расселения и методы организации жизнедеятельности.

Адекватное и наглядное представление о том, что такое средства даёт нам малоизвестная история последних лет СССР.

Одним из условий вывода советских войск из объединившейся Германии в конце 80-х годов прошлого века стало обеспечение германской стороной жилья для офицерских семей.

При этом крайне важно то, что Германия предложила СССР два принципиально разных варианта реализации данного условия.

Первый вариант состоял в выплате денег - естественно, в немецких марках.

В качестве второго варианта предлагалось передать не деньги, а систему строительной индустрии - Bauindustri.

По оценкам учёных и практиков Госстроя СССР, предлагаемые для поставок строительные заводы и машины позволяли СССР не только решить проблему жилья для передислоцируемых военных, но и провести кардинальную модернизацию советского стройкомплекса и за десять лет полностью реализовать "Жильё - 2000", в соответствии с которой каждая советская семья должна была войти в XXI век с собственной отдельной квартирой.

Председатель Госстроя СССР Ю.П. Баталин совместно с коллективом принял решение принять в качестве главного и отстаивать (сегодня зачем-то бы сказали "лоббировать") вариант с передачей в СССР фактически нового строительного комплекса добротного немецкого качества.

Как ни печально это говорить, но сегодня уже более чем очевидно, что первый вариант с "живыми" "дойче марками", был почти моментально принят, а второй вариант - исходно обречён. Все уже хотели делить "живые" деньги. Основной части элиты были неинтересны "сложные схемы" и стоящие за ними возможности развития страны.

В этой истории не только как в капле воды видны реальные основания развала СССР, но и, что очень важно для решения проблемы средств, наглядно показан смысл и содержание категории средства.

Вопрос о том, средствами чего являются деньги, методы, исследования или машины и о каких средствам мы собственно говорим, является очень важным для непримитивного понимания не только современной экономики, но и государственного управления.

Собственно во владении проблемой средств общественного воспроизводства и развития состоит искусство подлинной политики и государственного мышления.

Часто повторяют знаменитое определение войны Карла фон Клаузевица: "Война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами".

Однако забывают, что помимо войны как системы средств "иных", любое сильное государство должно создавать и использовать неиные средства: промышленность, образование, науку и градостроительство как интегральную систему средств политики.

Градостроительство есть не что иное, как государственная политика своими прямыми средствами.

Где же нам взять средства?

В культуре и духе, в собственной инициативе и в остановке бездарных и оглупляющих нас как страну усилий в виде "экономических реформ", планомерно разрушающих и уничтожающих Россию.

Средства лежат в понимание и видении новых ландшафтов и облика всей страны. Если нам удастся собраться, сосредоточиться и сделать общей реальностью полномасштабную поместную урбанизацию, то мы получим много, очень много средств.

"Демиург в хозяйственном процессе организует природу, превращая ее механизм снова в организм, разрешая омертвевшие ее продукты в живые силы, их породившие, он делает природу, ставшую только объектом, снова субъект-объектом, восстановляет в сознании утерянное и позабытое единство natura naturans и natura naturata и тем превращает мир в художественное произведение, в котором из каждого продукта светит его идея, и весь мир в совокупности становится космосом, как побежденный, усмиренный и изнутри просветленный хаос. Поэтому победа хозяйства выражается в космической победе красоты. Отсюда пророческое значение искусства как прообраза: "Красота спасет мир" (5).

Просветлив затапливающий и накрывающий нас хаос, превратив мир и родную страну в художественное произведение - вот что надо делать, чтобы получить неограниченные средства.

"Хотя свобода и духовность благодати Божией не имеют ничего общего с телесностью и видимостью каждого из посредств и хотя воздействие Духа Божия на человека есть вполне духовное воздействие, тем не менее таинственность иного, чем сам человек со своею свободою и разумением, необходимо требует для себя некоторой видимости и внешности как средства и способа для воздействия на человека - духовно-телесное существо" (6).

---

1Подробнее о поместно-усадебной урбанизации см. цикл статей по градостроительному развитию страны А. Кривова и Ю.Крупнова "Что мы настроили, как мы строимся и как надо строиться" ( http://www.kroupnov.ru/5/77_1.shtml ), "Выбытие" (http://www.kroupnov.ru/5/78_1.shtml ), а также: "Страна-сад" "Поместная урбанизация", "Странообразующая отрасль", "Космический прорыв на Земле", "Дом", "Градостроительные тупики", "Усадьба-поместье", "Вся власть - помещикам!", "Полис", "Импотека", "Деревянная Россия" и др. по проблемам градостроительства, которые опубликованы на http://www.kroupnov.ru/5/main.shtml

2Подробнее см. статью Ю.Крупнова "Откуда взять инвестиции в Россию?
Из опережающего развития российской ядерной сферы". - http://www.p-rossii.ru/articles/stat20.phtml

3Л.А. Велихов. ОСНОВЫ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйствования. Государственное издательство. Москва, Ленинград, 1928 г. Отдел второй. УЧЕНИЕ О СРЕДСТВАХ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА. Глава шестая "Городские финансы". Стр. 160.

4См., в частности, результаты разработки по комплексному анализу городского хозяйства под рук. Ю.В. Крупнова "Городское хозяйство Москвы. Ориентационное руководство для студентов начального и среднего профессионального образования Москвы. - Москва, Институт учебника "Пайдейя", 1998 г.

5С.Н. Булгаков. Философия хозяйства., М., Наука, 1990, стр.101 - 102.

6Иванов И.О. О значении храма и обряда в области веры и религии Христовой. - Воронеж, 1894, с. 34.

 

15.01.2004
22:39

Импотека

15.01.2004
22:37

Усадьба-поместье

15.01.2004
22:36

Страна-сад. Программа развития России на 21 век.

15.01.2004
22:28

Градостроительные тупики

11.01.2004
00:08

С кем вы, прокуроры России? Или готовит ли ЖКХ 2005-37-й год

10.01.2004
23:33

Коммунальный тупик

10.01.2004
23:29

Выбытие

10.01.2004
23:09

Что мы настроили, как мы строимся и как надо строиться

10.01.2004
22:51

Столица России должна стоять на Тихом океане

04.01.2004
17:47

Народная идея

29.12.2003
02:22

Гуманизм против человека.
Почему никому не стыдно за то, что делают с Хусейном?

28.12.2003
18:18

Новая книга Юрия Крупнова - "Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост"

09.12.2003
10:45

Победа Кремля, поражение России?..

17.11.2003
13:45

Поместная урбанизация

17.11.2003
13:17

Странообразующая отрасль