15.01.2004
23:35

В поисках столицы мира

15.01.2004
23:35

Первое сословие

15.01.2004
23:03

Полисы в России и мире 21 века

15.01.2004
22:42

Сколько должен стоить дом в России? 100, 100, 100 и 25.

15.01.2004
22:40

Где взять средства на дом для каждой семьи?

15.01.2004
22:39

Импотека

Автор: Юрий Крупнов,

Дата: 15.01.2004

 

В последние годы принимается много решений, посвящённых ипотеке.

Особенно заметным стало заседание президиум Госсовета в конце февраля 2003 года, на котором был одобрен доклад "О развитии ипотеки и иных мерах стимулирования жилищного строительства в РФ", а само развитие ипотеки возведено в ранг самых важных государственных приоритетов.

Превращение жилья в локомотив экономики и саму ипотеку полностью поддержал президент Российской Федерации В.В. Путин. Правительство и дума тут же приступили к работе над подготовкой семнадцати законов (или поправок к действующим законам, Гражданскому кодексу) и постановлениях правительственных ведомств. При этом в тот момент правительство и дума уже вовсю работали над семью законодательными актами, дополняющими уже действующий закон "Об ипотеке" и уже реализуемую правительством программу развития ипотеки.

По мысли Госсовета выглядеть это будет так.

"Ипотечные механизмы дают возможность гражданам среднего достатка в массовом порядке получать долгосрочные кредиты на покупку жилья под его же залог. Иными словами, не ждать милостей от государства, а без больших единовременных затрат самообеспечиться жильем (в улучшении жилищных условий нуждается до 60% российских граждан). Гражданин сразу оплачивает лишь до 30% стоимости жилья (наиболее распространенная доля). Полученный на оплату остальных 70% кредит выплачивается порциями в течение многих лет.

Такая схема при получении кредита на десять лет под 18% годовых позволит уже сейчас 2-3% семей приобрести квартиру или дом площадью 72 кв. м при средней стоимости 10 тыс. руб. за 1 кв. м. На погашение кредита семья будет тратить 9,5 тыс. руб. в месяц. Увеличение срока кредита до двадцати лет позволит купить жилье на этих условиях 4-5% семей. Меньшую жилплощадь, например в 56 кв. м, сможет на этих условиях приобрести около 10% семей, улучшить же свои жилищные условия, например, увеличить жилплощадь на 30 кв. м, сможет уже треть населения" (1).

Боимся, что года через два ситуация повторится один к одному, а тем, кто хотя бы немного следит за госсоветами и думами, всё будет напоминать дежа вю - уже виденное, и не раз.

10 июля заместитель председателя Госстроя России Пшимаф Шевоцуков заявил о том, что ипотечные схемы и жилищное кредитование строительства в ближайшие 5-7 лет позволят приобрести новое жилье 15-20% населения РФ, при этом более 75% не смогут улучшить условия проживания (2).

А буквально накануне вице-премьер Правительства России Владимир Яковлев на заседании правительственной комиссии по вопросам ЖКХ подчеркнул, что над развитием ипотеки в России работают уже 12 лет, но изменений пока мало и что необходимо принимать "какие-то" решения (3).

Наконец, хитом конца 2003 и начала 2004 года стали 36 законов "по ипотеке", которые подготовила так называемая "комиссия Шувалова" (4).

Почему же это всё в очередной раз не станет, к сожалению, локомотивом экономики и даже заметно не изменит существующий рынок жилья? Почему эти благопожелания окажутся не ипотекой, а, как остроумно заметил один из экспертов, импотекой?

Первый ответ, кажется, лежит на поверхности: у населения в массе нет и не будет таких денег, чтобы "играть"в предлагаемую ипотеку.

Однако более существенен и даже страшен другой, не столь очевидный ответ.

Наши самые высокие государственные деятели всерьёз полагают, что слом градостроения и отсутствие долгосрочной градостроительной политики в условиях африканизации и деградации страны, в условиях "проедающего" и изничтожающего страну централизованного ЖКХ можно выправить через правовую организацию "рынка ипотечного кредитования".

Как заявил на том госсовете один из высших чиновников, главное для ипотеки в том, чтобы она стала "рыночной, а не дотационной" (т.е., читай, вне федерального бюджета), а роль государства при этом должна заключаться в создании "институтов, необходимых для организации рынка ипотечного кредитования", для которых, в свою очередь, должна быть сформулирована четкая правовая база. Тогда туда якобы пойдут "финансовые средства, адекватные масштабу жилищной проблемы России"

На что похожи эти рассуждения и "судьбоносные решения"?

Не только на решения XXVI съезда КПСС.

Прежде всего - на организацию программы освоения космоса в 50-е годы. С одной небольшой разницей.

Вместо создания космической индустрии, спутников, ракет, отряда подготовки космонавтов, десятков новых вузов и сотен новых заводов, систем слежения на земле и в океанах, решили ограничиться созданием тридцати трёх законов и сорока четырёх постановлений о том, кто и по какому праву должен будет лететь в космос, как будут защищены права и место падения космонавта и у кого и на каких условиях космонавты и конструкторы смогут взять под не менее 10 - 20 процентов ипотечные кредиты.

То есть все эти импотечные страдания напоминают ситуацию, когда, скажем, Юрию Алексеевичу Гагарину с окладом по сегодняшним деньгам в 300 долларов было бы предложено полететь в космос на основании десятка законов о его правах и о возможности для него занять у центрального банка "немножко денег" для покупки ракеты, ЦУПа и т.п. и т.д.

Что это всё значит?

Три тяжкие вещи.

Первое. Построенный у нас рынок недвижимости является неполноценным и примитивным, поскольку в основе сводится к продаже и перепродаже уже существующего или нового преимущественно неперспективного жилья. Вообще же, классический рынок недвижимости состоит как минимум из трех частей - рынков развития, оборота, использования (им соответствуют английские слова: девелопер, реэлтор, оператор). Так вот, развитие, т.е. проектирование, строительство, реализация инвестиционно-строительных проектов, равно как и эффективное использование созданных объектов и инфраструктур, недвижимости, у нас резко отстаёт и находится в зачаточном состоянии.

Второе. Лица, принимающие государственные решения не умеют сегодня мыслить сферами развития страны, не умеют видеть не то что их создание, но саму их необходимость. Они "видят" прежде всего рынок оборота недвижимости, куплю-продажу, залог-процент и "слепы" в отношении основного дела государства на федеральном и региональном уровнях: развитию градостроительства и повышению эффективности эксплуатации градостроительных объектов. Согласно их мировоззрению дома, в которых можно и нужно жить в 21 веке, строят не градостроители и сверхсовременные индустрии, а бумаги правительства или администрации президента вкупе с абстрактными финансами вообще и конкретными "копейками" в карманах семьи.

Второе. Нет осознания смысла и природы техносферы. И закономерно, что не чувствуя и не знаю техносферы, все службы сегодня с утра до вечера заняты ликвидацией последствий техносферной разрухи. Поистине: в стране, в которой деградирует градостроительство, передовыми темпами развивается МЧС.

С нашей точки зрения, Россия сегодня переживает ситуацию вырождения народа в жалкое население, которое бабьей завистью позарилось на прелести развитого мира (по преимуществу нафантазированные) и на удобные в хозяйстве вещи и потому с готовностью сдало и предало всё и вся, вплоть до своих стариков-пенсионеров - живых хранителей российских традиций и исторического самосознания.

Провинциализация, маргинализация и деградация российского населения дошла до предела, вплоть до, да простят автора все замечательные народы и страны Северной Америки и Европы, Азии, Африки и Латинской Америки, не только европеизации и западнизации, американизации, азиатизации и латиноамериканизации, но теперь уже и до преимущественно африканизации.

Как однажды заметил хороший писатель, ветеран советской внешней разведки Игорь Николаевич Прелин, с десяток лет проработавший в настоящей Африке, массовая низовая Африка отличается от нас тем, что не знает промышленности, образования, науки и многовековой литературы как немагических средств восстановления и управления миром, средств отношения к судьбам бытия.

Вот и мы сегодня близки к полной потере суверенитета (финансового, военного, территориального, программно-операционного и пр.) и к состоянию, когда люмпенизированное население готово принять любые магические призывы и решения - и не важно, в поддержку или против "Америки" (дело-то давно не в ней!).

Страна не обсуждает (даже изредка) ни проблему восстановления себя в качестве мировой державы, ни то, как конкретно должна выстраиваться новая национальная промышленная система, мировое качество образования для каждого без исключения российского ребенка и подростка, непобедимая армия и оборона в целом, крепкая сельская жизнь.

Есть и совсем простой, хотя и всегда вытесняемый из сознания ответственных лиц момент.

Покупка площади квартиры или здания дома не является покупкой подлинного Дома и обеспечением права на достойную жизнь в доме.

Во-первых, без адекватной и экономичной системы ЖКХ ни дома, ни даже квартиры не появляется.

Во-вторых, все системы внутриквартирного жизнеобеспечения (кухня, приборы, бытовые системы, мебель, интерьер и др.) также физически составляют дом и квартиру и нередко требуют сопоставимых с покупкой самой квартиры или самого дома расходов.

В-третьих, названия "квартира" и "дом" могут в себе содержать изначально некондиционное жильё, которое требует перманентного ремонта с первого момента заселения, или, напротив, стандартизированные и строго проверенные на качество функциональные системы, сопоставимые по сложности с любыми хайтековскими чудесами космоса и "оборонки".

В-четвёртых, правовые и финансово-организационные механизмы фактически никак не касаются фундаментального вопроса - а что собственно предлагается приобретать гражданину и семье в собственность? Рассчитанную на 15 - 30 лет "коробку" - или дом, который послужит нескольким поколениям семьи и станет родовым "гнездом"? Без уяснения этого сущностного смысла пропагандируемой "доступной ипотеки" любые программы и планы становятся неопределёнными и построенными "на песке".

В-четвёртых, как и любой финансово-правовой механизм ипотека не является панацеей и требует чрезвычайно критического к себе отношения.

Забавно бывает наблюдать, что главными заинтересованными в ипотеке лицами - коммерческими банками - совершенно не учитывается социальная и социально-экономическая реальность такого механизма как ипотека.

Так, в одном из пропагандистских и высокопрофессиональных, с точки зрения ипотечного дела, интернет-сайтов в качестве последнего и главного аргумента в пользу ипотеки приводятся такие "факты": "Обобщая опыт развития ипотечного кредитования в зарубежных странах, следует отметить, что именно ипотечное кредитование явилось одним из основных факторов экономического развития в США (новый курс Рузвельта), в Германии (послевоенные реформы Эрхарда), в Аргентине ("план Ковальо") и в Чили (реформы Пиночета)".

Для полноты этой живописной картины могучего влияния ипотеки на экономическое развитие не хватает только небольших уточнений: что Пиночет объявлен международным преступником и остался на воле исключительно по причине преклонных лет, что "послевоенные реформы" в проигравшей войну Германии обеспечивались финансово американцами в рамках чисто колониального так называемого "Плана Маршалла" и в ситуации организации противостояния Запада Советскому Союзу и, наконец, что торжественно означенный выше Ковальо под новый 2001 год еле унёс ноги из Аргентины, когда лопнуло дутое аргентинское "экономическое чудо".

Безосновательность и даже какая-то вопиющая легкомысленность упований на ипотеку - которые и превращают её у нас в импотеку - хорошо видна из высказываний на эту тему заместителя главы Минэкономразвития Виталий Шипова.

Корреспондент "Труда" его спрашивает: "Огромное количество людей живет сегодня в очень тяжелых бытовых условиях, а многие просто - в ветхом, аварийном жилье. И люди тщетно многие годы ждут своей очереди на квартиру. А ведь наша Конституция гарантирует такое право. Каким путем эту проблему решить?".

Шипов бодро отвечает: "Одним из реальных путей и является ипотечное кредитование, доступное не только самым богатым, которые и так в состоянии купить себе жилье, а значительной части населения".

Корреспондент не понимает, и ещё раз задаёт вопрос - не про механизм ипотечного кредитования, а про реальную возможность приобрести жильё: "Но сегодня-то все наоборот - богатые могут получить и кредит, а бедные и даже среднеобеспеченные люди такой возможности не имеют".

А Шипов отвечает - опять про своё, "про девичье": "А я и не говорю, что проблема решена. Но все усилия и разработанные меры как раз и направлены на то, чтобы ее решать путем развития ипотечной системы кредитования".

Далее сам же Шипов говорит, что "учитывая сегодняшнюю инфляцию и уровень доходов населения, очень мало людей, которые могут рассчитываться по кредитам. Сейчас максимально удалось снизить процент до 18 Решить это можно несколькими путями, в том числе - использованием схемы выплат, при которой банковская кредитная ставка дифференцируется по годам - с учетом прогноза инфляции и роста доходов населения. То есть сегодня эта процентная ставка может быть не 18, а, скажем, 7 процентов.

Корреспондент продолжает спрашивать - опять про своё: "Учителя, врачи, другие работники бюджетной сферы смогут получить кредит и расплачиваться за него?".

Шипов отвечает: "При условии, что наши прогнозы соответствуют действительности. Правда, у нас сегодня нет подтверждения прогнозирования на 20 лет, но есть все основания говорить, что мы сможем это прогнозировать..." (5).

Интересно, неужели господин Шипов не знает, что иностранные банки, включая и Всемирный банк, будут предлагать в разы меньшие проценты (уж точно не выше 10)? И, далее. Неужели он не понимает, что даже в случае, если ипотека будет по таким "импортным" процентам, что, заметим, чрезвычайно невыгодно - вредно - для страны и градостроительного комплекса в целом, то, всё равно, для подавляющей массы населения будет по-прежнему невозможно воспользоваться ипотечной схемой? И, совсем уж просто, неужели он не понимает, вместе с теми, кто писал госсоветовский доклад про ипотеку, что сама квартира составляет мизерную часть затрат по сравнению с затратами на создание или обновление инженерной инфраструктуры для домов с этими квартирами, по сравнению со стоимостью эксплуатации данных квартир, которая (см. первые главы нашей книжки) в случае бездействия со стороны государства и общества будет с каждым годом существенно расти и "отнимать" деньги у каждой семьи - даже той, которая сумела накопить средства на покупку самой квартиры?..

Впрочем, стоит только вчитаться в следующий образчик рассуждений государственного мужа, как вам станет всё ясно.

Корреспондент "Труда" спрашивает В. Шипова: "Но первый взнос, который составляет 30 процентов, разве сможет внести сегодня семья учителя?".

А замминистра экономического развития и торговли бодро отвечает: "Не допустим, а совершенно точно, - если выполнить все условия. А первый взнос - это последняя среди главных проблема, которая мешает многим сегодня участвовать в ипотеке. 30 процентов - это оправданно, это всемирная практика" (6).

Вот так

На порядок серьёзней выглядит позиция Госстроя. Профессионалы понимают, какое огромное значение в стоимости и самом существовании квартиры имеет строительство и наличие инженерной инфраструктуры ("ЖКХ), что без солидных капитальных вложений в собственно градостроительство никакой ипотеки или иной финансово-организационной системы попросту быть не может.

Поэтому по замыслу Госстроя большая часть кредита в 200 млн. долл. на развитие системы ипотечного кредитования, который выделяет Международный банк реконструкции и развития (МБРР или Всемирный банк), должна пойти именно на строительство инженерной инфраструктуры площадок под жилую застройку в российских регионах.

На совещании по развитию ипотеки в конце июня 2003 года председатель Госстроя Николай Кошман сообщил: "Мы разработали программу, в соответствии с которой губернаторы регионов будут предоставлять фирмам-подрядчикам площадки под строительство жилья - в среднем 20 га, с обустроенной инфраструктурой. Это позволит снизить стоимость жилья на треть и избавит россиян, имеющих средний доход, от уплаты первоначального взноса". И Николай Кошман пояснил, что "есть проекты, по которым двухкомнатная квартира в регионе может стоить всего 9 тысяч долл. При покупке через госстроевскую ипотечную схему она обойдется человеку всего в 6300, поскольку 30 % заплатят региональные власти (средства на финансирование инфраструктуры)" (7).

По всему ощущается, что Госстрой серьезно намерен заняться ипотечным кредитованием и даже перехватить координирование этого процесса у других ведомств. Как сообщил на том же июньском совещании заместитель председателя Госстроя Владимир Пономарев, сегодня в России "11 министерств и ведомств регулируют и контролируют ипотечное кредитование" (8) - из чего однозначно следовало, что это неправильно и должно быть пересмотрено в пользу одного ведомства - Госстроя.

Однако и тут надо понимать, что даже решение по инженерным площадкам является не только частным и небольшим по масштабам страны, но ещё и будет решаться исключительно в инерционном залоге. На деньги Мирового банка (которые надо будет возвращать нашим детям) опять будет возводиться в основном морально старая централизованная инфраструктура, опять не будет никаких попыток в принципе изменить положение дел, а не продолжать латание дыр.

Более того. Вся эта "импотечная" ситуация в целом вынуждает самих строителей вступать в конкурентную борьбу не за новые методы градостроительства, а за ипотечные средства и разного рода бюджетные и околобюджетные финансовые потоки в ипотеку (какими бы небольшими - с точки зрения необходимых для страны и дела - ни были все эти деньги), и в строительный комплекс в целом (ЖКХ и др.).

И всё это в целом правильно, только никак не связано не то что с решением, но даже с постановкой главной проблемы российского градостроительства и жизни в России в начале 21 века - созданием наилучшей системы расселения для всего общества, а не для отдельных узких слоёв, которые и без хитроумных финансово-организационных механизмов в состоянии сегодня приобретать старого типа и качества жильё (9).

.

Постановка ипотеки в центр всей жилищной политики отражает в первую очередь интересы финансово-банковского капитала и почти никаким образом не связано с решением острых проблем российского градостроительства.

Естественным следствием такого положения является низкий общественный статус градостроительной деятельности и ее фактическое отторжение действующим хозяйственным механизмом. В результате, вместо обеспечения эффективного взаимодействия градостроительной, экономической, имущественной и земельной политики в реальной действительности имеет место сведение всех крупных и долгосрочных проблем к законодательной деятельности по обеспечению условий работы банкам и риэлтэрам.

В ипотеке в максимальной степени представлена экспансия земельной и имущественной политики в предметное и политическое поле градостроительной деятельности. Парадокс: решив продвигать ипотеку, уничтожают, гробят само градостроительство.

Существует и очевидный социально-политический аспект ипотеки. И состоит он в том, что ипотека, особенно в наших условиях, становится главным руководителем семьи в течение основного периода её жизни.

Непроизвольно начинаешь хохотать, когда сегодня, после победы над "коммунистическим тоталитаризмом" читаешь увлекательные рекламки о кредитно-ипотечных прелестях.

Вот, к примеру, как выпукло описывает потребительский кредит известный чиновник и бизнесмен Александр Лифшиц: "За границей люди давно живут в долг. И ничего. Привыкли. Довольны. Поскольку получают все, что нужно для нормальной жизни. Не потом, а сразу. И без всякой мороки. Нужен дом? Бери. В рассрочку на 30 лет

В чем живешь - то и закладываешь. Сорвал платежи - отнимут. Станешь бездомным. Да и заплаченное не вернут. Жестоко, конечно. Хотя дисциплинирует. По части усердия в работе. Ибо увольнение - катастрофа.

Просвечивают как на рентгене. Имущество. Банковский счет. Кредитную историю. Обмениваются информацией. Ненадежных гонят в шею. Ну а если все же дефолт? Не страны, разумеется. Персональный. Ведь человек - существо хлипкое. Все может случиться. На то есть могучая система страхования. Покроет риски. Не даст пропасть кредиторам " (10).

На место "мягкого" и хлипкого тоталитаризма коммунистического с ипотекой к нам буквально в дом войдёт хороший, но жёсткий и беспощадный, тоталитаризм ростовщический.

Впрочем, Лифшиц, необходимо отдать ему должное, также глубоко показывает то главное, почему ипотека и иные формы долгового кредита так и будет у нас оставаться импотекой: "Банкиры прямо говорят: народ у нас вороватый. И очень консервативный. Любит деньги складировать. Жизнь взаймы - не для него. Да и как оценить платежеспособность? Проверяющих агентств нет. Базы данных - тоже. А уж кредитных историй - тем более ".

Да, это точно. Народ у нас всегда не такой.

И это здорово, что другой. Поэтому он и никогда не сумеет и не захочет привыкать к ростовщическому рабству, поскольку, сколько бы его не уговаривали стать "цивилизованным" и "нормальным", он, этот неправильный наш народ, всегда в душе будет знать, что по нашей жизни 20 - 30 лет арифметики никогда не получится. Нет, не вообще не получится, а в пользу народа. В пользу же банковско-страхового капитала и стоящего за ним ростовщика по определению получится всегда. Тут опять лучше А. Лифшица не скажешь: "На то есть могучая система страхования. Покроет риски. Не даст пропасть кредиторам".

Население, конечно, можно было бы натренировать и выдрессировать за десяток-другой лет, но не в XXI веке, поскольку ещё долго будут оставаться люди, которые будут помнить иной, не столь убойный тоталитаризм, и на фоне оценки свой неплатёжеспособности они и их дети будут испытывать ностальгию не только по КГБ, но, скоро и этого дождёмся, и по ОГПУ-НКВД.

Может, правда, по-русски ипотеку лучше писать через "м"?

 

---

1. "Госсовет приказал жилью стать локомотивом экономики" - "Коммерсантъ", 28 феврапя 2003

2. Агентство АКМ, 10 июля 2003 года

3. Яковлев констатирует пробуксовку в реформе ЖКХ - МОСКВА, 9 июля. /Корр. РИА "Новости" Алла Исаева/ .

4. Ситуация подробно представлена в серии статей, в частности, в объёмной статье газеты "Коммерсант" за 22 декабря 2003 года "Игорь Шувалов разрушил монополию Михаила Касьянова": "5 ноября (2003 года) Игорь Шувалов доложил о результатах работы над этой концепцией на заседании трех комитетов Думы прежнего созыва. По его словам, группа готова представить новым депутатам уже весной 2004 года 36 законопроектов, а правительству - ряд проектов постановлений, которые обеспечат создание условий для недорогого жилищного строительства. Тогда ряд депутатов выразили сомнение, что Дума способна в течение одной весенней сессии принять столько строительных законов. Но Игорь Шувалов не оставил им пути для отступления. Он подчеркнул, что в Кремле достаточно политической воли, чтобы обеспечить принятие всех необходимых законов в нужный ему срок. Дальнейших возражений не последовало".

Смысл и рецепт внедрения ипотеки прост: убрать государство из экономической жизни страны и сбросить реальную экономику на граждан, на уровень семей, поддерживая при этом "бизнес", т.е. по существу олигархов.

"Механизм ускорения жилищного строительства", захлебываясь от восторга поясняет журналист "Коммерсанта": "суть его в следующем. Во-первых, непосредственное финансовое участие государства в удовлетворении жилищных потребностей граждан должно быть сведено практически к нулю. Бюджетные траты необходимо ограничить поддержкой отдельных рыночных институтов (например, вторичного рынка ипотечных кредитов и их системы) ".

5. "Очередь на ипотеку?" - "Труд", 27.02.2003

6. "Очередь на ипотеку?" - "Труд", 27.02.2003

7. Петр Орехин "Кошман подмял ипотеку. Председатель Госстроя намерен регулировать выдачу кредитов на жилье" - Независимая Газета , 26.06.2003

8. Там же

9. Подробнее о поместно-усадебной урбанизации см. цикл статей по градостроительному развитию страны А. Кривова и Ю.Крупнова "Что мы настроили, как мы строимся и как надо строиться" ( http://www.kroupnov.ru/5/77_1.shtml ), "Выбытие" (http://www.kroupnov.ru/5/78_1.shtml ), а также: "Страна-сад" "Поместная урбанизация", "Странообразующая отрасль", "Космический прорыв на Земле", "Дом", "Где взять средства на дом для каждой семьи?", "Градостроительные тупики", "Усадьба-поместье", "Вся власть - помещикам!", "Полис", "Импотека", "Деревянная Россия" и др. по проблемам градостроительства, которые опубликованы на http://www.kroupnov.ru/5/main.shtml

10. А. Лифшиц. МОИ ДОЛГИ - МОЕ БОГАТСТВО - "Известия", 24.07.03

 

 

15.01.2004
22:37

Усадьба-поместье

15.01.2004
22:36

Страна-сад. Программа развития России на 21 век.

15.01.2004
22:28

Градостроительные тупики

11.01.2004
00:08

С кем вы, прокуроры России? Или готовит ли ЖКХ 2005-37-й год

10.01.2004
23:33

Коммунальный тупик

10.01.2004
23:29

Выбытие

10.01.2004
23:09

Что мы настроили, как мы строимся и как надо строиться

10.01.2004
22:51

Столица России должна стоять на Тихом океане

04.01.2004
17:47

Народная идея

29.12.2003
02:22

Гуманизм против человека.
Почему никому не стыдно за то, что делают с Хусейном?

28.12.2003
18:18

Новая книга Юрия Крупнова - "Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост"

09.12.2003
10:45

Победа Кремля, поражение России?..

17.11.2003
13:45

Поместная урбанизация

17.11.2003
13:17

Странообразующая отрасль