Выдающийся английский исследователь (автор фундаментального труда
"История Советского Союза"), профессор Школы славистики и
Восточной Европы Лондонского университета выпустил в провинции увесистый, исключительно интересный фолиант: Джеффри Хоскинг. Россия: Народ и империя (1552-1917) / Пер. с англ. С.Н.Самуйлова. Смоленск: "Русич". 2000. 512 С. Тираж 7000 экз. ("Популярная историческая библиотека"). Читатель, поверь, книга написана умно и живо, заслуживает самого пристального внимания, проглатывается буквально, как говорят школьные училки, на одном дыхании. Работу британского ученого я настоятельно рекомендовал бы российским/западным политикам, журналистам, политологам, бизнесменам, инвесторам, лидерам сепаратистских движений, в частности, как обязательную инструкцию к тому, как не наступать четырежды на одни и те же пресловутые русские грабли. Труд английского профессора настойчиво напоминает о том, что история (в особенности, русская) повторяется не как фарс (ник!
чемное общее мнение), не как трагедия (верное частное мнение),
а как катастрофа (по меткому наблюдению журналиста Марка Дейча).
Читай и обрящешь...
О России, о нашей истории, о наших стародавних и злободневных
проблемах зачастую на Западе пишут с ненавистью и презрением.
Что ж, мы сами (наши пращуры, деды и отцы) заслужили это, превратив
"Святую Русь" в абсурдистскую Совдепию, пролив реки собственной (и чужой)
крови, убив в себе Бога, уничтожив национальную культуру, вековые традиции.
Книга Хоскинга написана совершенно в иной тональности.
Автор (как практически любой западный славист-русист: привет,
незабвенные друзья моей незабвенной юности - британские профессора -
стиховед Джерри Смит и специалист по Андрею Белому Джон Элзвортс) любит, понимает, ценит, уважает, жалеет Матушку-Русь, сочувствует нашим бедам, но... глядит на нас остраненно-понимающе-восхищенно, как я на двухсантиметровую паучиху-"крестовика", сплетшую гигантскую сеть на окне моей квартиры.
Рождение Российской империи, по Хоскингу, относится к августу 1552 г., когда войска Ивана Грозного с кровопролитными боями захватили Казанское ханство, "покорив и аннексировав независимое нерусское государство" (С. 16). Далее империя сложно расширялась и модифицировалась вплоть до катастрофы 1917 г., когда произошло гениально предвиденное маркизом Астольфом де Кюстином "восстание бородатых против бритых" ("Россия в 1839 году". Париж, 1844. Т. 1-4). Большевики, захватив власть, не пожелали (не смогли) создать национальное государство типа "кемалистской" Турции после крушения Османского мира, но поразительно быстро "железом и кровью" возродили коммунистическую империю в теперь уже планетарном масштабе, ошеломительное крушение которой произошло на наших с тобой, читатель, глазах в 1991 году. Практика Российской империи дельно, дробно и подробно и исследуется в работе Джеффри Хоскинга.
Читатель, помнишь ли ты о первых русских политических эмигрантах - беглецах из "Московии": князе Андрее Михайловиче Курбском (1528-1583; в 1564 г. "утек" в Литву) и Григории Карповиче Котошихине (1630-1667; в 1664 "свалил" в Швецию). Оба, кстати, за границей вольно писали о русских "порядках" (ну, чисто Герцен-Солженицын). Хоскинг их не упоминает, а зря. Именно они, а не просветители-масоны-"политзеки" XVIII столетия Николай Новиков (ударение на третьем слоге фамилии; 1744-1818) и Александр Радищев (1749-1802) - первые истинные русские интеллигенты. Нельзя не вспомнить и о пилотной группе молодых дворян, отправленных Борисом Годуновым (впервые в русской истории) учиться на Запад. Назад не вернулся никто. Эти пацаны - первые интеллигенты-невозвращенцы, променявшие "жесткие мостовые Ленинграда на мягкие подушки Голливуда" (было такое присловь!
е у бесстрашных и "безбашенных" питерских стиляг-фарцовщиков, героев моей юности, родоначальников-"прогрессоров" (емкое словечко братьев Стругацких) рыночного капитализма в губительном кошмаре внерыночной советской экономики). Кстати, главы "Рождение интеллигенции" и "Литература как "строитель нации" написаны просто блестяще.
"Россия: Народ и империя" - вдумчивое, скрупулезное, капитальное, глубокое (одновременно -- поверхностное, ибо верхоглядство суть злокачественный порок любого интерпретатора) аналитическое исследование исторической практики Российской империи. А вот "теория" у автора несколько прихрамывает. Оригинальная, строгая концепция Хоскинга (впрочем, не подкрепленная ничем, кроме высокоинтеллектуальной игры ума) в упрощенном виде выглядит следующим образом: "строительство империи помешало формированию нации" (С. 6), "Россия теперь существует как единая этническая нация, но еще не как гражданская нация" (С. 503). Это уже о России, пережившей события 1991 г. Дельно, но где же татары, башкиры, тувинцы, якуты, осетины, чеченцы, ингуши, евреи и т.д. и т.п. Между тем автор, забывая о многочисленных народах и народностях, населяющих Россию, неоднократно подчеркивает, что британскую нацию образуют четыре "этнических компонента: англичане, валлийцы, шотландц!
ы и ирландцы" (С. 8). Так вот, как бы шотландцы с валлийцами не "отвалились", а? "В чужом глазу соломинку мы..."
"Гражданская нация" - это граждане, участвующие - или вовлеченные - в создании законов, их принятии и управлении через выборные центральные и местные органы, суды, а также политические партии, добровольные общества и другие институты гражданского общества" (С. 7). К "гражданским" нациям Хоскинг причисляет французов, швейцарцев и американцев (о британцах - ни гу-гу, впрочем, молчание - знак согласия), к "этническим" - немцев (!!!) и восточноевропейцев. Кстати, общее определение понятия "нация" у Хоскинга неприятно смахивает на бессмертную сталинскую дефиницию (С. 6-7). Ну, да ладно. Все-то мы в чем-то виноваты перед западными людьми (перед собой - да, перед ними - нет).
В некоем упоительном самоуничижении "Литературная газета" (приложение "Книжный развал") публикует интервью Л.Грековой с Хоскингом под характерным заголовком "Русской нации еще нет" (2000, 6-12 сентября. С. 6). Приведем ключевое положение английского историка: "Британская империя создала британскую нацию, такой нации не было. В России как раз наоборот - русская нация создала империю. Сейчас, отделившись от империи, русская нация имеет возможность стать нацией в полном смысле слова". Ну, недочеловеки мы, простите, будем эволюционировать. Однако парадокс есть парадокс (ничего более), доказывать ничего не надо.
Любовно возразим английскому профессору: все элементы и аспекты, присутствующие в его определении "гражданской нации", в той или иной степени, в том или ином виде были в политической и бытовой реальности старой России (умолчим о 74-летнем коммунистическом провале). В шорах политкорректности Джеффри Хоскинг не смеет прямо заявить о том, что британцы и русские - великие корпоративные имперские нации. Английский историк справедливо подмечает, что в Российской империи "отношения между различными народами носили заметно менее расистский характер, чем, скажем, в Британской империи" (С. 56).
Да, рухнули наши империи. Однако живы "Британское содружество наций" и СНГ вопреки немыслимым сложностям, противоречиям, "подводным течениям" (зачастую, прямому национальному идиотизму), сепаратизму, жадности, корыстолюбию, кровавым войнам (Африка, Чечня, Таджикистан). Нет империй, но есть "бремя белого человека" (Р.Киплинг). Тем выше, слаще и почетней великая цивилизаторская миссия британцев и русских во всей Ойкумене. "Истина дороже Родины", - звучит гордо (П.Я.Чаадаев). Чего-то я распоэзился, вернемся на грешную землю.
Итак, все было в России. Национальная идея, о которой столь пекутся современные и "почвенники", и "либералы", тоже была (великие декларации предреволюционных политиков: философа-публициста П.Б.Струве и заводчика-предпринимателя А.И.Коновалова (С. 464-465). Бери, читай, претворяй в жизнь, нет, лень, молчит Русь, не дает ответа... Все было, все пропало, но, слава Богу, нечто осталось, что прорастет, расцветет, даст плоды (будем верить, надеяться и трудиться). Пожелаем успехов нашим Президенту и правительству. Набрал последнюю фразу, аж оторопь взяла: никогда не сочувствовал "родному советскому правительству", царствие им подземное! Вспомним поразительную мысль Пушкина: "Правительство - это наш единственный европеец" (С. 277).
Читатель, книга Хоскинга очень хороша, поверь (я не буду утомлять твое внимание мелкими недочетами, неточностями и опечатками). Самое благоприятное впечатление производит и детальная фиксация британско-русских культурных и политических связей (например, Петр I, в 1698 г. в Англии консультировался по поводу замышленной им реформы церкви с Гилбертом Бернетом, епископом Солсберийским; сподвижник первого русского императора, Феофан Прокопович (1681-1736) в своем "Духовном Регламенте" (1721 г.) развивал положения трактата "Левиафан" (1651 г.) философа Томаса Гоббса (1588-1679); гениальный журналист-идеолог Михаил Никифорович Катков (1818-1886) и выдающийся государственник, юрист, публицист, Константин Петрович Победоносцев (1827-1907) были тайными приверженцами английской политической и общественной системы). Добавим от себя, что и Петру Яковлевичу Чаадаеву (1794-1856), первому (знаковому, культовому)
русскому философу главные положения "Философических писем" (1829-1831 гг.)
пришли на ум в августе 1825 г. в деревне около Брайтона.
Воистину: русский с британцем - братья навек...
