Русский переплет - литературный интернет-журнал

Продолжение.

Нам было б по пути с радикалом Чеховым, если б единовременно случилась во всём мире гуманитарная революция. Если б у всех-всех гуманитарные страсти стали главной жизненной потребностью. Если б √ для этого √ для терпимого удовлетворения неглавных, материальных потребностей хватало б хозяйственных возможностей мира. То есть и эти материальные потребности малы, и для их удовлетворения материального прогресса не надо было б. Хватало б хозяйственного застоя. И стали б все эстетствующими аристократами. Что и было нецитируемым идеалом ницшеанца Чехова. Раз всё-таки проколовшегося и отдавшего персонажу своё заветное: ╚В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли╩.

Было б нам по пути с Чеховым с его экстазом моцартианского переживания вечного мгновения.

Этак и с радикалом Лениным нам было б нам по пути, если б случилась, как ожидал Ленин, Мировая Революция. Уж будучи-то все сознательными, мы б сообразили, что в материальном прогрессе человечеству смерть, и умерили б свои материальные интересы (и переключились бы на неограниченные интересы духовные, неограниченностью не угрожающие человечеству смертью).

Но нету чудес и мечтать о них нечего.

И тут √ момент правоты Михалкова: ╚предпочтение эволюции перед революцией╩, ╚преимущество естественному перед искусственным╩. Ибо менталитет не меняется быстро, и нечего его ломать через колено. Нечего было ни √ раньше √ большевикам, ни √ недавно √ демократам.

Да вот два но┘ 1) Очень уж быстро развивается прогресс, и очень отстала в нём Россия. 2) Очень уж чреват стал прогресс смертью человечества.

Первое Михалков видит: ╚Мы трезво оцениваем издержки глобализации. Мы осознаем реальные опасности, которые несут миру диктат транснациональных корпораций и спекуляции международных финансовых групп╩, и учитывает: ╚государство обязано <┘> обеспечить глобальное лидерство России в четырех сферах: земле, воде, воздухе и космосе╩.

Второе ему не видно: ╚Просвещенный консерватизм <┘> не имеет ничего общего с <┘> ╚застоем╩ <┘> и ╚нежеланием перемен╩╩.

А вот Чехов поумнее. Он второе видел ещё в позапрошлом веке.

╚≈ Болгария и Румелия ≈ это одни только цветки <┘> Греция и Сербия поднимутся, Турция тоже... Англия вступится за Турцию.

≈ И Франция не утерпит...

≈ А ежели француз поднимется, то немец не станет ждать <┘> За немцами Австрия, потом Венгрия, а там, гляди, и Испания насчёт Каролинских островов... Китай с Тонкином, афганцы... и пошло, и пошло, и пошло! Такое, брат, будет, что и не снилось тебе!╩ (╚Психопаты. (Сценка.)╩. 1885)

Предсказание Первой мировой войны. От причин, аналогичных замахам Михалкова на ╚лидерство России╩.

И нельзя возражать, что Чехов предсказание отдал в уста пьянствующим неадекватным в жизни персонажам. Это у него обычное выставление в невыгодном свете всего, что не есть моцартианское вечное мгновение, позволяющее убежать от страшных бесконечности и развития, открытых в Новом времени. Убежать в некое модифицированное прошлое с его статикой.

И стоит присмотреться к законам эволюции (http://www.evolbiol.ru/r_rautian.htm):

- Чем больше новизна, тем больше риск прерывания данного процесса развития и разрушения (гибели) субъекта его осуществления.

- В пределе закон Депере говорит о преимуществе персистенции (сохранения) перед любыми сменами уже достигнутого в ходе филогенеза состояния.

- Эволюция жизни как целого в существенных чертах представляет собой саморазвивающийся и самонастраивающийся процесс. Не удивительно, что при этом среди множества разнообразных организмов всегда находятся такие, которые на протяжении длительных (даже по геологическим меркам) интервалов времени находят местообитания (точнее экологические ниши и адаптивные зоны), мало изменившиеся со времени их формирования в процессе филогенеза данной группы организмов.

Неизменяемость, как крокодилы и акулы. Брадителия.

Что если гомо сапиенс √ как крокодилы? Надо только как-то всё же отказаться от материального прогресса.

Я б предложил взять у Михалкова идею гвардии: ╚Нам как воздух необходима политическая гвардия, главным смыслом существования которой╩ станет проведение в свою личную жизнь идеи минимизирования материального потребления. Чтоб заграницей было не страшно ╚глобальное лидерство России в четырех сферах: земле, воде, воздухе и космосе╩. Чтоб были рейтинги типа форбсовских о самых богатых, только на этот раз √ о самых бедных высших и других государственных чиновниках. Чтоб было известно, что этими рейтингами пользуется президент при определении меры доверия к своим назначенцам.

6 ноября 2010 г.

19.02.2011 09:25	Блок - хапанию. Да простят меня-выскочку читатели мои, но у меня есть совершенно оригинальное понимание символизма, описываемое поговоркой: не согрешишь √ не покаешься, не . . .
10.02.2011 15:05	Новые левые - мальчики бравые. Не разобраться, где левые, правые... В. Высоцкий. Пусть это будет приложением к последним статьям (в частности, тут, тут, тут, и тут) о левизне как . . .
31.01.2011 19:15	Левизна как материальное самоограничение. (Продолжение) Или Ещё о фальсифицируемости. Отними у русского пьяницы бунтарский подтекст, и что останется? √ Ничего. Наум Чечельницкий. Уважаемые . . .
24.01.2011 22:29	Песни победы. Канун дня рождения Высоцкого┘ Наверно, со мною согласятся, что он пел песни победы. Грядущей. Как солнце накануне восхода: вот-вот и взойдёт. Чтоб не повторяться┘ . . .
24.01.2011 21:54	Матрица. Всё для человечества началось с экологических катастроф в районе, называемом теперь Кенией. Одна загнала предлюдей в образовавшееся мелкое море, отделившее эту . . .
29.12.2010 08:35	Адекватность. Будущее культуры √ в её арьергарде! И. Бродский. Способность себя ограничивать делает человека свободным. А. Кончаловский. Мои неединомышленники! Этой . . .
19.11.2010 11:12	Как Гордон наводил тень на плетень. Он сказал в самом начале: ╚Кино мне не нравится, но я не понимаю, почему. Я хочу сегодня┘ чтоб мне объяснили, что это за феномен такой╩. Речь о фильме Гай Германики . . .
06.11.2010 13:02	Михалков (курсивом) и Чехов (жирным курсивом). *Продолжение.* Нам было б по пути с радикалом Чеховым, если б единовременно случилась во всём мире гуманитарная революция. Если б у всех-всех гуманитарные страсти стали главной жизненной потребностью. Если б √ для этого √ для терпимого удовлетворения неглавных, материальных потребностей хватало б хозяйственных возможностей мира. То есть и эти материальные потребности малы, и для их удовлетворения материального прогресса не надо было б. Хватало б хозяйственного застоя. И стали б все эстетствующими аристократами. Что и было нецитируемым идеалом ницшеанца Чехова. Раз всё-таки проколовшегося и отдавшего персонажу своё заветное: *╚В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли╩. Было б нам по пути с Чеховым с его экстазом моцартианского переживания вечного мгновения. Этак и с радикалом Лениным нам было б нам по пути, если б случилась, как ожидал Ленин, Мировая Революция. Уж будучи-то все сознательными, мы б сообразили, что в материальном прогрессе человечеству смерть, и умерили б свои материальные интересы (и переключились бы на неограниченные интересы духовные, неограниченностью не угрожающие человечеству смертью). Но нету чудес и мечтать о них нечего. И тут √ момент правоты Михалкова: ╚предпочтение эволюции перед революцией╩, ╚преимущество естественному перед искусственным╩. Ибо менталитет не меняется быстро, и нечего его ломать через колено. Нечего было ни √ раньше √ большевикам, ни √ недавно √ демократам. Да вот два но┘ 1) Очень уж быстро развивается прогресс, и очень отстала в нём Россия. 2) Очень уж чреват стал прогресс смертью человечества. Первое Михалков видит: ╚Мы трезво оцениваем издержки глобализации. Мы осознаем реальные опасности, которые несут миру диктат транснациональных корпораций и спекуляции международных финансовых групп╩, и учитывает: ╚государство обязано <┘> обеспечить глобальное лидерство России в четырех сферах: земле, воде, воздухе и космосе╩. Второе ему не видно: ╚Просвещенный консерватизм <┘> не имеет ничего общего с <┘> ╚застоем╩ <┘> и ╚нежеланием перемен╩╩. А вот Чехов поумнее. Он второе видел ещё в позапрошлом веке. ╚≈ Болгария и Румелия ≈ это одни только цветки <┘> Греция и Сербия поднимутся, Турция тоже...* *Англия вступится за Турцию.* ≈ *И Франция не утерпит...* ≈ А ежели француз поднимется, то немец не станет ждать <┘> За немцами Австрия, потом Венгрия, а там, гляди, и Испания насчёт Каролинских островов... Китай с Тонкином, афганцы... и пошло, и пошло, и пошло! Такое, брат, будет, что и не снилось тебе!╩ (╚Психопаты. (Сценка.)╩. 1885) Предсказание Первой мировой войны. От причин, аналогичных замахам Михалкова на ╚лидерство России╩. И нельзя возражать, что Чехов предсказание отдал в уста пьянствующим неадекватным в жизни персонажам. Это у него обычное выставление в невыгодном свете всего, что не есть моцартианское вечное мгновение, позволяющее убежать от страшных бесконечности и развития, открытых в Новом времени. Убежать в некое модифицированное прошлое с его статикой. И стоит присмотреться к законам эволюции (http://www.evolbiol.ru/r_rautian.htm): - Чем больше новизна, тем больше риск прерывания данного процесса развития и разрушения (гибели) субъекта его осуществления. - В пределе закон Депере говорит о преимуществе персистенции (сохранения) перед любыми сменами уже достигнутого в ходе филогенеза состояния. - Эволюция жизни как целого в существенных чертах представляет собой саморазвивающийся и самонастраивающийся процесс. Не удивительно, что при этом среди множества разнообразных организмов всегда находятся такие, которые на протяжении длительных (даже по геологическим меркам) интервалов времени находят местообитания (точнее экологические ниши и адаптивные зоны), мало изменившиеся со времени их формирования в процессе филогенеза данной группы организмов. Неизменяемость, как крокодилы и акулы. Брадителия. Что если гомо сапиенс √ как крокодилы? Надо только как-то всё же отказаться от материального прогресса. Я б предложил взять у Михалкова идею гвардии: ╚Нам как воздух необходима политическая гвардия, главным смыслом существования которой╩ станет проведение в свою личную жизнь идеи минимизирования материального потребления. Чтоб заграницей было не страшно ╚глобальное лидерство России в четырех сферах: земле, воде, воздухе и космосе╩. Чтоб были рейтинги типа форбсовских о самых богатых, только на этот раз √ о самых бедных высших и других государственных чиновниках. Чтоб было известно, что этими рейтингами пользуется президент при определении меры доверия к своим назначенцам. 6 ноября 2010 г.
05.11.2010 13:09	Консерватор Михалков (курсивом) против радикала Чехова (жирным шрифтом). Прогулка по диссертации Шалыгиной. Люди издавна уважали главного среди себя. Когда-то он воплощал в себе род. И у людей не было даже единственного числа для . . .
01.11.2010 19:26	Почему Чехова не понимают. ╚┘А солнце печет и печет. Тени становятся короче и уходят в самих себя, как рога улитки...╩ Правда, что тут прорвалась созерцательность автора? Это из чеховского . . .
28.08.2010 10:43	Брысь. Начну ругаться с Толстой. Вернее, ругать её. Благо, она не узнает. По поводу вещи ╚Кысь╩ (1986 √ 2000). Саму писательницу я впервые увидел в телевизоре в 2003 году. На . . .
11.07.2010 19:00	Ах! если рождены мы всё перенимать┘ Сколково √ чтоб выжить, а жить √ чтоб выжили все. Трагедия Грибоедова ╚Горе от ума╩. Карикатур ненавижу, в моей картине ни одной не найдешь. Грибоедов. 1825 г . . .
18.05.2010 14:41	Победа и победа. Читаю вот такое, околобогословское, и соглашаюсь: ╚Было подмечено, что внешний вид человека, достигшего духовного совершенства, оказывает сильное воздействие . . .
01.05.2010 09:58	Палеологовское возрождение и 1990-й год. Икона как результат результата Божественного действия в человеке. Феофан Грек в своем творчестве исходит от идеи абсолютного торжества духа над материей . . .
13.04.2010 09:32	Мол, Бродский. Целых три ╚Ники╩ за 2010 год┘ Удручающе тенденциозной показалась сцена с известием о смерти Сталина в фильме ╚Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие . . .
05.04.2010 14:06	Переосмысление. Карен Шахназаров √ живой упрёк мне, моим принципам подхода к произведению искусства. Когда-то (тут) я имел дело с его ╚Курьером╩ и принуждён был логикой своего . . .
04.04.2010 16:46	Так жить нельзя! Пусть умрёт пресмыкающийся. Признаться? На меня нашла скука по поводу скучного Чехова. (А не один знакомый признавался мне, что не любит Чехова за скучность. Да я и . . .
26.03.2010 12:43	Роль теории в поворотах истории. Начинаю читать ╚Дурочку╩ (1998) Светланы Василенко и натыкаюсь на, скажем, такое имя √ Тракторина Петровна. √ Как это понимать? Сатира? Как город Глупов у . . .
19.03.2010 13:15	Норштейн: не надо хотеть выпить море. Если согласиться, что то, что высказано ╚в лоб╩ в художественном произведении (содержание) не есть то, зачем это высказано (художественный смысл), то смотрите, . . .
12.03.2010 07:32	Высокое Возрождение и 1991-й год. 1991-й. О доминирующей власти универсального (мужского) человеческого ЛОГОСА над инаковостью, репрезентируемой женщинами, детьми и ╚не-человеческими╩ . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л