Продолжение.
Нам было б по пути с радикалом Чеховым, если б единовременно
случилась во всём мире гуманитарная революция. Если б у всех-всех гуманитарные
страсти стали главной жизненной потребностью. Если б √ для этого √ для терпимого
удовлетворения неглавных, материальных потребностей хватало б хозяйственных
возможностей мира. То есть и эти материальные потребности малы, и для их
удовлетворения материального прогресса не надо было б. Хватало б хозяйственного
застоя. И стали б все эстетствующими аристократами. Что и было нецитируемым
идеалом ницшеанца Чехова. Раз всё-таки проколовшегося и отдавшего персонажу
своё заветное: "В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и
душа, и мысли".
Было б нам по пути с Чеховым с его экстазом моцартианского
переживания вечного мгновения.
Этак и с радикалом Лениным нам было б нам по пути, если б
случилась, как ожидал Ленин, Мировая Революция. Уж будучи-то все сознательными,
мы б сообразили, что в материальном прогрессе человечеству смерть, и умерили б
свои материальные интересы (и переключились бы на неограниченные интересы
духовные, неограниченностью не угрожающие человечеству смертью).
Но нету чудес и мечтать о них нечего.
И тут √ момент правоты Михалкова: "предпочтение эволюции
перед революцией", "преимущество естественному перед искусственным". Ибо
менталитет не меняется быстро, и нечего его ломать через колено. Нечего было ни
√ раньше √ большевикам, ни √ недавно √ демократам.
Да вот два но┘ 1) Очень уж быстро развивается прогресс, и
очень отстала в нём Россия. 2) Очень уж чреват стал прогресс смертью
человечества.
Первое Михалков видит: "Мы трезво оцениваем издержки
глобализации. Мы осознаем реальные опасности, которые несут миру диктат
транснациональных корпораций и спекуляции международных финансовых групп",
и учитывает: "государство обязано <┘>
обеспечить глобальное лидерство России в четырех сферах: земле, воде,
воздухе и космосе".
Второе ему не видно: "Просвещенный консерватизм <┘>
не имеет ничего общего с <┘> "застоем" <┘> и "нежеланием перемен"".
А вот Чехов поумнее. Он второе видел ещё в позапрошлом веке.
"≈ Болгария и Румелия ≈ это одни только цветки <┘>
Греция и Сербия поднимутся, Турция тоже... Англия вступится за Турцию.
≈
И Франция не утерпит...
≈ А ежели француз поднимется, то немец не станет ждать <┘> За немцами Австрия, потом Венгрия, а там,
гляди, и Испания насчёт Каролинских островов...
Китай с Тонкином, афганцы... и пошло, и пошло, и пошло! Такое, брат,
будет, что и не снилось тебе!" ("Психопаты. (Сценка.)". 1885)
Предсказание Первой мировой войны. От причин, аналогичных
замахам Михалкова на "лидерство
России".
И нельзя возражать, что Чехов предсказание отдал в уста
пьянствующим неадекватным в жизни персонажам. Это у него обычное выставление в
невыгодном свете всего, что не есть моцартианское вечное мгновение, позволяющее
убежать от страшных бесконечности и развития, открытых в Новом времени. Убежать
в некое модифицированное прошлое с его статикой.
И стоит присмотреться к законам эволюции (http://www.evolbiol.ru/r_rautian.htm):
- Чем больше новизна, тем больше риск прерывания данного
процесса развития и разрушения (гибели) субъекта его осуществления.
- В пределе закон Депере говорит о преимуществе персистенции
(сохранения) перед любыми сменами уже достигнутого в ходе филогенеза состояния.
- Эволюция жизни как целого в существенных чертах
представляет собой саморазвивающийся и самонастраивающийся процесс. Не
удивительно, что при этом среди множества разнообразных организмов всегда
находятся такие, которые на протяжении длительных (даже по геологическим
меркам) интервалов времени находят местообитания (точнее экологические ниши и
адаптивные зоны), мало изменившиеся со времени их формирования в процессе
филогенеза данной группы организмов.
Неизменяемость, как крокодилы и акулы. Брадителия.
Что если гомо сапиенс √ как крокодилы? Надо только как-то
всё же отказаться от материального прогресса.
Я б предложил взять у Михалкова идею гвардии: "Нам как
воздух необходима политическая гвардия, главным смыслом существования которой"
станет проведение в свою личную жизнь идеи минимизирования материального
потребления. Чтоб заграницей было не страшно "глобальное лидерство России в
четырех сферах: земле, воде, воздухе и космосе". Чтоб были рейтинги типа
форбсовских о самых богатых, только на этот раз √ о самых бедных высших и
других государственных чиновниках. Чтоб было известно, что этими рейтингами
пользуется президент при определении меры доверия к своим назначенцам.
6
ноября 2010 г.