Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
04.05.2021 |
Предположим… Предположим, что Якимович прав, что: "Живопись Кандинского после 1915 года — это именно живопись [иного, чем прежде] человека…” (ЖЗЛ. Кандинский). Если, по Якимовичу же, до того у него был расцвет… И если я правильно его понимал (см. тут), как торжество Беспредметности даже над самыми бестелесными тенями жизни в Этом мире, над человеческими эмоциями, выраженными всего лишь протяжённым патетическим цветом и порхающими линиями… То скатывание с этой высоты будет возвращение к выражению нуды суеты Этого мира, лишённого протяжённой патетики цвета и порхания линий в пользу привязанности их опять, как прежде, к предметам и сюжетам, осмеиваемым "условным театральным антуражем” на темы, самые… святые для русских, среди которых он опять оказался. – Что это? – Это каша "доабстрактных “исторических фантазий” с всадниками, дамами и царевнами, церковками”. "В Третьяковке к этому разряду картин… принадлежит известная картина Кандинского “Святой Георгий и змей””. (Да простит меня Якимович за такое препарирование мною его текста, но что делать, если он на 99% не прав.) Кандинский. Святой Георгий. 1915. В чём можно увидеть негативизм ко всему-всему? – В мраке, каким окутан Святой Георгий. Силён он не святым духом, чему символ тончайшее копьё, а материально – копьё толстое. А ножки его какие-то хиленькие. Конь под ним Змея испугался, встал на дыбы, а не скачет вперёд. Сами передние его ноги, какие-то слишком длинные, его не пускают. Змей в выгодном положении – в пещере и за какой-то засекой. Просто к нему не подберёшься. Змей смеётся над Георгием. А по нём плачут деревья. Небесный Иерусалим какой-то суетливый вид имеет. Спасаемая святым девушка не смотрит, как он это сделает. Дерево за неё это сделает? И всё в каком-то мельтешении суетливом по цвету. Какой цвет где? Всюду – не ясен, всюду – в дробных пятнах смешанного тона. – От-вра-тительно всё и достойно только одного – бегства из Этого мира в какое-то иномирие. Метафизическое. Где нет предметов. Но выражено это – через отрицание сущего. Мне вспомнился советский анекдот… Приходит один наниматься на работу в милицию. “Видишь столб?” - “Вижу”. – “Придерись к нему”. – “За что? Он же столб?” - “Смотри. – Стоишь тут… Окопался, контра… Связи навёл…”. Или как Мартин Иден сделал вывод, став культурным, что всё со всем можно связать… Но у Якимовича хуже. Третье Пришествие как идеал Кандинского выглядит совсем как пришей кобыле хвост. Непосредственное чувство говорит, что Кандинский скорее смеётся над любым вариантом религии, чем наоборот. 27 марта 2021 г.
|
03.05.2021 |
|
02.05.2021 |
|
01.05.2021 |
|
30.04.2021 |
Опять этот непонятный Бродский…
|
29.04.2021 |
|
28.04.2021 |
|
27.04.2021 |
|
26.04.2021 |
Подхалимаж искусствоведов к Западу
|
25.04.2021 |
|
24.04.2021 |
|
23.04.2021 |
Соломон Воложин Ваш канал Почему меня не радует такой сочный художник Ежаков
|
22.04.2021 |
Ещё о книге Якимовича «Кандинский»
|
21.04.2021 |
Не мура Муратовой. (Фильм "Настройщик".)
|
20.04.2021 |
Слова Кандинского о конкретных картинах своих
|
20.04.2021 |
Слова Кандинского о конкретных картинах своих
|
19.04.2021 |
Бесович этот художник Файбисович
|
18.04.2021 |
Польза ненависти (художник Сергей Иванов)?
|
17.04.2021 |
|
16.04.2021 |
Почему сесть в лужу – хорошо (речь о Тургеневе)
|
<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"