Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
04.05.2021 |
|
||
03.05.2021 |
|
||
02.05.2021 |
|
||
01.05.2021 |
|
||
30.04.2021 |
Опять этот непонятный Бродский…
|
||
29.04.2021 |
|
||
28.04.2021 |
|
||
27.04.2021 |
|
||
26.04.2021 |
Подхалимаж искусствоведов к Западу
|
||
25.04.2021 |
Против Дмитрия Быкова 2 Наверно, умение сходу говорить стихами никак не связано с художественным вкусом. Хоть для меня это какая-то непостижимость – сочинять стихи. Нет, я умею писать в столбик, в рифму и с ритмом. Вот, смотрите:
Но это ж не стихи, а рифмоплётство. Мне пришлось десятки лет работать над собой, чтоб сметь про себя подумать, что вкус мой улучшился. Какое-то счастье, что я ещё в отрочестве понял, что стихи – это не для меня. Я это к чему? К тому, что мне как-то загадочен Дмитрий Быков, признанный, вроде, поэт… Точнее? Ну как-то безвкусие он проявляет раз за разом, как только я к нему ни обращусь как к литературоведу. Он же поэт, думается… Как он может быть так глух?.. Смотрите: "Вы, конечно, легко увидите, к какому классическому образцу всё это восходит [торжествующий рог изобилия], кто из русских классиков был вдохновителем Бабаевского. Конечно, Гоголь!... нужен Гоголь, но… Гоголь “Вечеров на хуторе близ Диканьки” (минус, конечно, “Страшная месть”)” (Быков. Время потрясений. 1900-1950). М., 2018. С. 523. А на самом деле Гоголь “Вечеров на хуторе близ Диканьки” это очень побитый жизнью, недавний представитель гражданского романтизма. Ему горько, но приходится признать, что его любимые украинцы погрязли – актуального говоря – в Потребительстве*. (Когда я разбирал картину изобилия в “Вечере накануне Ивана Купала”, мне аж пришлось, объективности ради, сослаться на нынешнюю Украину как Антироссию, устремившуюся на сытый, ибо деловитый, Запад, ибо ментально Россия следует принципу – мною укороченному – Феофана Затворника: "Дело не главное в жизни, главное – настроение сердца”). Это было такое место в повести: "…хохот, песни, деньги сыплются, водка — как вода... Пристанет, бывало, к красным девушкам: надарит лент, серег, монист — девать некуда!”. У Бабаевского параллель: "Стаканы в который раз наполнялись вином, сходились и расходились над столом; две молодайки не поспевали приносить из хаты и ставить на столы то жареную картошку со свининой, то сметану в глубоких чашках, такую густую, что поверни раз-два ложкой и увидишь масло, то ломти вареной баранины…”. Это празднуют возвращение с войны главного героя, Сергея Тугариноваа. Тут нет никакого подтекста. Прямой авторский текст. Одна лакировка действительности (вроде бы 1947 – год действия романа, когда разразился голод, и на Кубани тоже): "За первое полугодие в 1946-1947 учебного года из-за недостаточного питания из сельских школ края выбыло 8877 учащихся. В Крымском, Варениковском и Верхне-Баканском районах, особенно пострадавших от немецко-фашистской оккупации, зафиксирована детская смертность от голода” (https://gendocs.ru/v33478/?cc=5). А что у Гоголя? Богатства – от беса Басаврюка. Словами комичного Фомы Григорьевича. В этой повести ещё отдалённые зарницы будущего осознанного аскетизма как способа спасения от грешности. И пока они отдалённые, зарницы (пока это всего лишь отрезвляющий реализм, что народ не так уж и хорош), можно и обмануться такому нечуткому Быкову (Гоголевская стилистическая избыточность). И в довольно сухом от рационализма тексте Бабаевского увидеть несуществующее подражание Гоголю, "который бы с ласковой усмешкой живописал… самодовольных людей, уверенно строящих своё светлое будущее” (Быков. С. 524). Горе-литературовед… 18 марта 2021 г. * - Автор статьи не блещет глубиной мысли.- Что ж есть глубина? У Гоголя кудревато и красочно, то и дело поругивая москалей от имени своих персонажей, рассказывается от имени чудаковатого Фомы Григорьевича гоголевская суть, с чем связана бо`льшая зажиточность села теперь, когда перестали сами бандитствовать (козаковать) и в ответ подвергаться бандитским налётам (и перечислены все соседи Украины, ляхи, татары и литовцы, кроме москалей, ото всех соседей украинцев защитивших), и с чем была связана когда-то бедность (отсутствием защитников-москалей). Но рассказывается в виде сказки-поучения, как плохо поддаваться чёрту Басврюку и соблазняться на большое, но не праведное богатство. Получается подсознательное проведение Гоголем реалистического идеала блага умеренности в потреблении.А у Бабаевского без всякого камуфляжа автор от своего имени просто врёт про то, что пишет и похож на простецкого Фому Григорьевича тем, что верит тут же сочинённому, какая б сказка ни получалась. Это ли не глубина? 19.03.2021.
|
||
24.04.2021 |
|
||
23.04.2021 |
Соломон Воложин Ваш канал Почему меня не радует такой сочный художник Ежаков
|
||
22.04.2021 |
Ещё о книге Якимовича «Кандинский»
|
||
21.04.2021 |
Не мура Муратовой. (Фильм "Настройщик".)
|
||
20.04.2021 |
Слова Кандинского о конкретных картинах своих
|
||
20.04.2021 |
Слова Кандинского о конкретных картинах своих
|
||
19.04.2021 |
Бесович этот художник Файбисович
|
||
18.04.2021 |
Польза ненависти (художник Сергей Иванов)?
|
||
17.04.2021 |
|
||
16.04.2021 |
Почему сесть в лужу – хорошо (речь о Тургеневе)
|
<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"