27.04.2021
13:43

Против Дмитрия Быкова 3

26.04.2021
15:13

Подхалимаж искусствоведов к Западу

25.04.2021
13:20

Против Дмитрия Быкова 2

Наверно, умение сходу говорить стихами никак не связано с художественным вкусом. Хоть для меня это какая-то непостижимость – сочинять стихи. Нет, я умею писать в столбик, в рифму и с ритмом. Вот, смотрите:

Непостижимо все же, Как некоторый может, Естественно причём, Писать стихи о всём.

Но это ж не стихи, а рифмоплётство. Мне пришлось десятки лет работать над собой, чтоб сметь про себя подумать, что вкус мой улучшился. Какое-то счастье, что я ещё в отрочестве понял, что стихи – это не для меня.

Я это к чему?

К тому, что мне как-то загадочен Дмитрий Быков, признанный, вроде, поэт…

Точнее?

Ну как-то безвкусие он проявляет раз за разом, как только я к нему ни обращусь как к литературоведу. Он же поэт, думается… Как он может быть так глух?..

Смотрите:

"Вы, конечно, легко увидите, к какому классическому образцу всё это восходит [торжествующий рог изобилия], кто из русских классиков был вдохновителем Бабаевского. Конечно, Гоголь!... нужен Гоголь, но… Гоголь “Вечеров на хуторе близ Диканьки” (минус, конечно, “Страшная месть”)” (Быков. Время потрясений. 1900-1950). М., 2018. С. 523.

А на самом деле Гоголь “Вечеров на хуторе близ Диканьки” это очень побитый жизнью, недавний представитель гражданского романтизма. Ему горько, но приходится признать, что его любимые украинцы погрязли – актуального говоря – в Потребительстве*. (Когда я разбирал картину изобилия в “Вечере накануне Ивана Купала”, мне аж пришлось, объективности ради, сослаться на нынешнюю Украину как Антироссию, устремившуюся на сытый, ибо деловитый, Запад, ибо ментально Россия следует принципу – мною укороченному – Феофана Затворника: "Дело не главное в жизни, главное – настроение сердца”). Это было такое место в повести:

"…хохот, песни, деньги сыплются, водка — как вода... Пристанет, бывало, к красным девушкам: надарит лент, серег, монист — девать некуда!”.

У Бабаевского параллель:

"Стаканы в который раз наполнялись вином, сходились и расходились над столом; две молодайки не поспевали приносить из хаты и ставить на столы то жареную картошку со свининой, то сметану в глубоких чашках, такую густую, что поверни раз-два ложкой и увидишь масло, то ломти вареной баранины…”.

Это празднуют возвращение с войны главного героя, Сергея Тугариноваа. Тут нет никакого подтекста. Прямой авторский текст. Одна лакировка действительности (вроде бы 1947 – год действия романа, когда разразился голод, и на Кубани тоже):

"За первое полугодие в 1946-1947 учебного года из-за недостаточного питания из сельских школ края выбыло 8877 учащихся. В Крымском, Варениковском и Верхне-Баканском районах, особенно пострадавших от немецко-фашистской оккупации, зафиксирована детская смертность от голода” (https://gendocs.ru/v33478/?cc=5).

А что у Гоголя?

Богатства – от беса Басаврюка. Словами комичного Фомы Григорьевича. В этой повести ещё отдалённые зарницы будущего осознанного аскетизма как способа спасения от грешности. И пока они отдалённые, зарницы (пока это всего лишь отрезвляющий реализм, что народ не так уж и хорош), можно и обмануться такому нечуткому Быкову (Гоголевская стилистическая избыточность). И в довольно сухом от рационализма тексте Бабаевского увидеть несуществующее подражание Гоголю, "который бы с ласковой усмешкой живописал… самодовольных людей, уверенно строящих своё светлое будущее” (Быков. С. 524).

Горе-литературовед…

18 марта 2021 г.

*- Автор статьи не блещет глубиной мысли.

- Что ж есть глубина? У Гоголя кудревато и красочно, то и дело поругивая москалей от имени своих персонажей, рассказывается от имени чудаковатого Фомы Григорьевича гоголевская суть, с чем связана бо`льшая зажиточность села теперь, когда перестали сами бандитствовать (козаковать) и в ответ подвергаться бандитским налётам (и перечислены все соседи Украины, ляхи, татары и литовцы, кроме москалей, ото всех соседей украинцев защитивших), и с чем была связана когда-то бедность (отсутствием защитников-москалей). Но рассказывается в виде сказки-поучения, как плохо поддаваться чёрту Басврюку и соблазняться на большое, но не праведное богатство. Получается подсознательное проведение Гоголем реалистического идеала блага умеренности в потреблении.

А у Бабаевского без всякого камуфляжа автор от своего имени просто врёт про то, что пишет и похож на простецкого Фому Григорьевича тем, что верит тут же сочинённому, какая б сказка ни получалась.

Это ли не глубина?

19.03.2021.

24.04.2021
12:01

Против Дмитрия Быкова

23.04.2021
12:30

Соломон Воложин Ваш канал Почему меня не радует такой сочный художник Ежаков

22.04.2021
12:55

Ещё о книге Якимовича «Кандинский»

21.04.2021
12:39

Не мура Муратовой. (Фильм "Настройщик".)

20.04.2021
15:53

Слова Кандинского о конкретных картинах своих

20.04.2021
15:52

Слова Кандинского о конкретных картинах своих

19.04.2021
19:43

Бесович этот художник Файбисович

18.04.2021
12:17

Польза ненависти (художник Сергей Иванов)?

17.04.2021
22:37

Ишь, Ишин!

16.04.2021
12:50

Почему сесть в лужу – хорошо (речь о Тургеневе)

15.04.2021
15:30

Не только авангардизм есть дегуманизация искусства

12.04.2021
18:37

Враги Василия Кандинского

11.04.2021
13:33

Я не верю футуристу, мол, Зданевичу

10.04.2021
10:56

Смысл стихотворения «Дыр бул щыл»

09.04.2021
15:38

Художественный смысл богатства голоса Высоцкого в радиоспектакле Эфроса «Мартин Иден»

07.04.2021
15:35

Что делать?

06.04.2021
14:09

Всё зря