Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

09.11.2020
13:25

Зависимость

Усовершенствуя плоды любимых дум… – Сам собой запомнился этот пушкинский стих… А вспомнился по противоположности. – Разваливается моя любимая дума, что, если . . .

07.11.2020
14:58

А не пора ли опуститься до художника нашего Шилова

Когда я принимаюсь искать, смотреть и разбирать художника, работы которого не видел, но почему-то слышу его имя, я внутренне честен. Я ж не знаю, что я увижу. Я не . . .

06.11.2020
16:22

Корина – даже фонетическая укоризна, что взяли её в Третьяковку

Ну что? Приступаю. 1) Захожу в сайт, где есть список новопринятых в Третьяковскую галерею. 2) Выбираю незнакомую Ирину Корину. 3) Проверяю, не писал ли я о ней . . .

05.11.2020
21:04

Ну чем не Левитан?

Вот в этой картине я почувствовал ЧТО-ТО, словами невыразимое. Нестеров В. Е. Вечер. Тотьма. 2007. Холст, масло. Чем не Левитан? Левитан. Тихая обитель. 1890. Только что . . .

04.11.2020
12:01

Ух, накажет меня Бог за гордыню...

Поражаюсь я, как это меня когда-то озарило… (Дальше аж страшно подумать, как я разочарую сейчас читателя, прельствшегося названием, ибо перейду на какую-то . . .

03.11.2020
15:47

Очередная сомнительность приобретения Третьяковской галереи.

Признаюсь: мне не о чём писать. А моё амплуа – переводить, ориентируясь на странности, из подсознательного идеала, которым вдохновлён был автор художественного . . .

31.10.2020
12:15

Горькая судьбина патриотизма

Горькая – это про меня. Я что люблю? Если я наткнулся на что-то, словами невыразимое, если я места себе не нахожу от невыраженности. А если я сразу догадываюсь, куда . . .

29.10.2020
10:11

Предлагается поверить на слово, как со Скрипалями и Навальным

Надо помнить кое-что из школьной программы. Энтропия – мера беспорядка. Она может быть и в информации, и в веществе. "…возможно ли осуществление процесса . . .

28.10.2020
12:10

Как я, живя в Израиле, русский патриот, был понят с точностью до наоборот

Семь антисемитов нашлось во “В контакте”. Хуже другое: не нашлось во “В контакте” ни одного, кто б их отбрил. Или это не плохо как раз: умные люди, понимают, . . .

27.10.2020
20:47

Одна из формул стиля модерн

Я в смущении. Чувствую у себя явную тенденцию стандартизовать (словесными формулами) художественные идеостили. Высокое Возрождение – гармония высокого и . . .

24.10.2020
12:49

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Десятое продолжение.

Следующим для внимания по книге Схейена должен бы быть переименованный Дягилевым в “Сильфиды” балет “Шопениана” Фокина. Но. Я же жду произведения ницшеанского, . . .

23.10.2020
12:28

"А ещё хочу приписать для вас, Катерина Матвевна..."

Признаюсь честно: я не знаю, удаётся ли мне быть объективным к Марку Захарову. То я ему отказываю в художественности (тут), то нет (тут). Когда отказываю, считаю, что . . .

22.10.2020
12:53

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Восьмое продолжение.

Ну что? Надо быть честным. Дягилев берётся показывать оперу “Псковитянка” (1868 - 1872) Римского-Корсакова. Нет никакой надежды, что в ней может быть выражено столь . . .

21.10.2020
15:33

Бедный автор

Неудобно перед Павлом Басинским. Я несколько статей написал, отталкиваясь от его неверных мыслей. А теперь, чую, он прав: "Каждый рассказ в сборнике [Елизарова . . .

18.10.2020
20:35

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Седьмое продолжение.

Как ни рискованна была моя затея попробовать проверить, не совпадает ли мой вкус со вкусом Дягилева, всё же совпадения наблюдаются по ходу чтения и наблюдаются . . .

17.10.2020
20:23

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Шестое продолжение.

Теперь Дягилев перекинулся на организацию для французов концертов симфонической музыки. "Из Чайковского [а он же для меня ницшеанец] в программу включили не . . .

16.10.2020
12:55

О! Мысль!

Мысль такая. Если русские футуристы, поэты, применяли киноязык (см. тут), точнее, его балаганность, для того, чтоб хлестать по щекам отставшую или пасующую революцию . . .

15.10.2020
10:56

Фильм "Ржев" Копылова - провокация

Я стал смотреть этот фильм из-за огромного уважения к Ржевской битве, о которой узнал совсем недавно. Мой постоянный теперь оппонент, человек, хронически . . .

14.10.2020
10:41

Порассуждаем

Рассуждать будем о поэме Маяковского “Про это” (1923). "В конце 1922 года Брик одновременно с Маяковским имела длительный и серьёзный роман с руководителем . . .

13.10.2020
10:11

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Пятое продолжение.

В общем, моя затея провалилась: мне не удаётся все действия и замыслы Дягилева объяснять его стихийным художественным вкусом, который совпадает с моей экстремистской формулой художественности как наличия странностей в виде следов подсознательного идеала автора. – Задумал для Франции:
"…широкий обзор академического искусства XVIII века, а также множество древнерусских икон” (С. 185).

И то и другое – прикладное искусство. Одно приложено к цели польстить заказчику, второе усилить знаемые переживания веры.

Из новейших художников, мне не знакомых, был Судейкин.

Знакомимся.

Первое, что я о нём читаю:

"…в 1902 был отчислен на один год за показ на студенческой выставке работ “непристойного содержания”” (https://www.liveinternet.ru/users/falconetta/post357428915/), - меня обескураживает. Если он действительно, как пишут, символист, то как могло такое произойти? Символисты это ж род христиан, только без религии. Правда, формула символизма: “не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься”, - не без кудрявости. Неужели из-за этого?...

Судейкин. Гуляние. 1906.

Хм. Действительно может быть. – Где находится ладонь офицера у крайней справа пары любовников? Или где руки другого офицера, что чуть правее центра?

Другой вопрос, это, если художник обращается к мятущемуся современнику с проповедью о будущем или сверхбудущем и о пути к нему, то почему перед нами какое-то странное гуляние – в одеждах прошлого века: кивера, кринолины и т.д.?

И как-то расхристанно нарисовано. Это что: из-за марева, сопутствующего мечте? Это не насмешка над низменными персонажами или над чересчур серьёзными зрителями.

Мне вспоминается Эфрос:
"Нет сомнения, что все это маскарад, устроенный изобретательнейшими молодыми людьми недюжинных способностей. Маски, маски, маски – глядят со всех сторон…

Кузнецов [настоящий символист] был мечтателем, его друзья были забавниками. Он видел, они сочиняли. Он чувствовал, они играли. Он смотрел внутрь, они – наружу…

В те годы литераторствующие мистики охотно играли противоположением “лика” и “личины”. Так вот: странности Кузнецова были “ликом”, странности прочих – “личинами”. Сквозь прорези их масок поблескивали задорные глаза, и под масками нащупывались упругие, безусые и розовые лица. Тут твердо знали аксиому славы: “Чтобы быть замеченным, надо заставить себя заметить”. А Кузнецов ходил среди них Иванушкой-дурачком” (https://e-libra.me/read/489378-profili.html).

А ещё можно прочесть о Судейкина Алексея Толстого:
"Судейкину омерзительна современность, — асфальтовая улица со всей своей очевидной логикой, тусклые лица толпы, пыльные одежды. Его глаз пронизывает, как мираж, забытую господом богом прогорклую суету современности, и по каким-то неуловимым знакам, неясным очертаниям творит яркую и радостную жизнь в одеждах прошлого. Вот первое сочетание двойственности: Судейкин весь в прошлом, но он весь живой, радостный, реальный. В нём нет ни капли сладкого яда меланхолии. Современность подсовывает ему асфальтового, прогорклого от скуки чёрта, и он пишет с него пышную, весёлую девку в кокошнике и сарафане, и чувствуешь: она жива, она среди нас, — нужна лишь творческая воля, чтобы, преодолев пыльную завесу современности, снова войти в росистый сад Господа Бога.

Судейкин — подчёркнуто русский художник. В нём очень выявлена та особая черта, которая простому глазу кажется насмешкой над самим собой: нарисует, например, человек от всей своей душевной взволнованности картину и под конец, где-нибудь сбоку, усмехнётся, нарочно покажет кукиш, — всё, мол, это нарочно… всё, мол, это пустячки.

Черта эта — стыдливость, или юродство, или лукавство, или, быть может, ещё не осознанный инстинкт, — лежит в самой основе русского человека” (https://www.liveinternet.ru/users/4624630/post457139252/).

Так кто прав: Эфрос, видящий в таких, как Судейкин, пролазу, или А. Толстой, толкующий про "не осознанный инстинкт” и про "последнее [перед крахом Российской империи] поколение “ловцов вечности”, в исступлении и смертельной тоске, начали размазывать себе лица похабными рисунками, становиться на голову и кричать, что весь мир кверху ногами”?

Если Толстой, то надо понимать, что Судейкин применил минус-приём, полностью умолчав про окружающий его ужас предчувствия конца. И в том тогда “не согрешишь”…

Хм. Тонко. Так тонко, что я, пожалуй, с Толстым соглашусь, доверившись его чутью художника.

15 сентября 2020 г.

<< 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

09.11.2020 13:25	Зависимость Усовершенствуя плоды любимых дум… – Сам собой запомнился этот пушкинский стих… А вспомнился по противоположности. – Разваливается моя любимая дума, что, если . . .
07.11.2020 14:58	А не пора ли опуститься до художника нашего Шилова Когда я принимаюсь искать, смотреть и разбирать художника, работы которого не видел, но почему-то слышу его имя, я внутренне честен. Я ж не знаю, что я увижу. Я не . . .
06.11.2020 16:22	Корина – даже фонетическая укоризна, что взяли её в Третьяковку Ну что? Приступаю. 1) Захожу в сайт, где есть список новопринятых в Третьяковскую галерею. 2) Выбираю незнакомую Ирину Корину. 3) Проверяю, не писал ли я о ней . . .
05.11.2020 21:04	Ну чем не Левитан? Вот в этой картине я почувствовал ЧТО-ТО, словами невыразимое. Нестеров В. Е. Вечер. Тотьма. 2007. Холст, масло. Чем не Левитан? Левитан. Тихая обитель. 1890. Только что . . .
04.11.2020 12:01	Ух, накажет меня Бог за гордыню... Поражаюсь я, как это меня когда-то озарило… (Дальше аж страшно подумать, как я разочарую сейчас читателя, прельствшегося названием, ибо перейду на какую-то . . .
03.11.2020 15:47	Очередная сомнительность приобретения Третьяковской галереи. Признаюсь: мне не о чём писать. А моё амплуа – переводить, ориентируясь на странности, из подсознательного идеала, которым вдохновлён был автор художественного . . .
31.10.2020 12:15	Горькая судьбина патриотизма Горькая – это про меня. Я что люблю? Если я наткнулся на что-то, словами невыразимое, если я места себе не нахожу от невыраженности. А если я сразу догадываюсь, куда . . .
29.10.2020 10:11	Предлагается поверить на слово, как со Скрипалями и Навальным Надо помнить кое-что из школьной программы. Энтропия – мера беспорядка. Она может быть и в информации, и в веществе. "…возможно ли осуществление процесса . . .
28.10.2020 12:10	Как я, живя в Израиле, русский патриот, был понят с точностью до наоборот Семь антисемитов нашлось во “В контакте”. Хуже другое: не нашлось во “В контакте” ни одного, кто б их отбрил. Или это не плохо как раз: умные люди, понимают, . . .
27.10.2020 20:47	Одна из формул стиля модерн Я в смущении. Чувствую у себя явную тенденцию стандартизовать (словесными формулами) художественные идеостили. Высокое Возрождение – гармония высокого и . . .
24.10.2020 12:49	Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Десятое продолжение. Следующим для внимания по книге Схейена должен бы быть переименованный Дягилевым в “Сильфиды” балет “Шопениана” Фокина. Но. Я же жду произведения ницшеанского, . . .
23.10.2020 12:28	"А ещё хочу приписать для вас, Катерина Матвевна..." Признаюсь честно: я не знаю, удаётся ли мне быть объективным к Марку Захарову. То я ему отказываю в художественности (тут), то нет (тут). Когда отказываю, считаю, что . . .
22.10.2020 12:53	Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Восьмое продолжение. Ну что? Надо быть честным. Дягилев берётся показывать оперу “Псковитянка” (1868 - 1872) Римского-Корсакова. Нет никакой надежды, что в ней может быть выражено столь . . .
21.10.2020 15:33	Бедный автор Неудобно перед Павлом Басинским. Я несколько статей написал, отталкиваясь от его неверных мыслей. А теперь, чую, он прав: "Каждый рассказ в сборнике [Елизарова . . .
18.10.2020 20:35	Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Седьмое продолжение. Как ни рискованна была моя затея попробовать проверить, не совпадает ли мой вкус со вкусом Дягилева, всё же совпадения наблюдаются по ходу чтения и наблюдаются . . .
17.10.2020 20:23	Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Шестое продолжение. Теперь Дягилев перекинулся на организацию для французов концертов симфонической музыки. "Из Чайковского [а он же для меня ницшеанец] в программу включили не . . .
16.10.2020 12:55	О! Мысль! Мысль такая. Если русские футуристы, поэты, применяли киноязык (см. тут), точнее, его балаганность, для того, чтоб хлестать по щекам отставшую или пасующую революцию . . .
15.10.2020 10:56	Фильм "Ржев" Копылова - провокация Я стал смотреть этот фильм из-за огромного уважения к Ржевской битве, о которой узнал совсем недавно. Мой постоянный теперь оппонент, человек, хронически . . .
14.10.2020 10:41	Порассуждаем Рассуждать будем о поэме Маяковского “Про это” (1923). "В конце 1922 года Брик одновременно с Маяковским имела длительный и серьёзный роман с руководителем . . .
13.10.2020 10:11	Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Пятое продолжение. В общем, моя затея провалилась: мне не удаётся все действия и замыслы Дягилева объяснять его стихийным художественным вкусом, который совпадает с моей экстремистской формулой художественности как наличия странностей в виде следов подсознательного идеала автора. – Задумал для Франции: "…широкий обзор академического искусства XVIII века, а также множество древнерусских икон” (С. 185). И то и другое – прикладное искусство. Одно приложено к цели польстить заказчику, второе усилить знаемые переживания веры. Из новейших художников, мне не знакомых, был Судейкин. Знакомимся. Первое, что я о нём читаю: "…в 1902 был отчислен на один год за показ на студенческой выставке работ “непристойного содержания”” (https://www.liveinternet.ru/users/falconetta/post357428915/), - меня обескураживает. Если он действительно, как пишут, символист, то как могло такое произойти? Символисты это ж род христиан, только без религии. Правда, формула символизма: “не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься”, - не без кудрявости. Неужели из-за этого?... Судейкин. Гуляние. 1906. Хм. Действительно может быть. – Где находится ладонь офицера у крайней справа пары любовников? Или где руки другого офицера, что чуть правее центра? Другой вопрос, это, если художник обращается к мятущемуся современнику с проповедью о будущем или сверхбудущем и о пути к нему, то почему перед нами какое-то странное гуляние – в одеждах прошлого века: кивера, кринолины и т.д.? И как-то расхристанно нарисовано. Это что: из-за марева, сопутствующего мечте? Это не насмешка над низменными персонажами или над чересчур серьёзными зрителями. Мне вспоминается Эфрос: "Нет сомнения, что все это маскарад, устроенный изобретательнейшими молодыми людьми недюжинных способностей. Маски, маски, маски – глядят со всех сторон… Кузнецов [настоящий символист] был мечтателем, его друзья были забавниками. Он видел, они сочиняли. Он чувствовал, они играли. Он смотрел внутрь, они – наружу… В те годы литераторствующие мистики охотно играли противоположением “лика” и “личины”. Так вот: странности Кузнецова были “ликом”, странности прочих – “личинами”. Сквозь прорези их масок поблескивали задорные глаза, и под масками нащупывались упругие, безусые и розовые лица. Тут твердо знали аксиому славы: “Чтобы быть замеченным, надо заставить себя заметить”. А Кузнецов ходил среди них Иванушкой-дурачком” (https://e-libra.me/read/489378-profili.html). А ещё можно прочесть о Судейкина Алексея Толстого: "Судейкину омерзительна современность, — асфальтовая улица со всей своей очевидной логикой, тусклые лица толпы, пыльные одежды. Его глаз пронизывает, как мираж, забытую господом богом прогорклую суету современности, и по каким-то неуловимым знакам, неясным очертаниям творит яркую и радостную жизнь в одеждах прошлого. Вот первое сочетание двойственности: Судейкин весь в прошлом, но он весь живой, радостный, реальный. В нём нет ни капли сладкого яда меланхолии. Современность подсовывает ему асфальтового, прогорклого от скуки чёрта, и он пишет с него пышную, весёлую девку в кокошнике и сарафане, и чувствуешь: она жива, она среди нас, — нужна лишь творческая воля, чтобы, преодолев пыльную завесу современности, снова войти в росистый сад Господа Бога. Судейкин — подчёркнуто русский художник. В нём очень выявлена та особая черта, которая простому глазу кажется насмешкой над самим собой: нарисует, например, человек от всей своей душевной взволнованности картину и под конец, где-нибудь сбоку, усмехнётся, нарочно покажет кукиш, — всё, мол, это нарочно… всё, мол, это пустячки. Черта эта — стыдливость, или юродство, или лукавство, или, быть может, ещё не осознанный инстинкт, — лежит в самой основе русского человека” (https://www.liveinternet.ru/users/4624630/post457139252/). Так кто прав: Эфрос, видящий в таких, как Судейкин, пролазу, или А. Толстой, толкующий про "не осознанный инстинкт” и про "последнее [перед крахом Российской империи] поколение “ловцов вечности”, в исступлении и смертельной тоске, начали размазывать себе лица похабными рисунками, становиться на голову и кричать, что весь мир кверху ногами”? Если Толстой, то надо понимать, что Судейкин применил минус-приём, полностью умолчав про окружающий его ужас предчувствия конца. И в том тогда “не согрешишь”… Хм. Тонко. Так тонко, что я, пожалуй, с Толстым соглашусь, доверившись его чутью художника. 15 сентября 2020 г.

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л