Опубликовано в <Литературной газете> N 13 за 29 марта - 4 апреля 2006 года.
Электронная версия по адресу:
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg132006/Polosy/2_2.htm
Неожиданно
большое внимание привлекла новость, что на совещании
с членами правительства президент заявил: выкуп
земли собственниками зданий и сооружений производственного
назначения должен осуществляться по минимальной
ставке.
Президент Всероссийской
ассоциации приватизируемых и частных предприятий
(работодателей) Г. Томчин с энтузиазмом поддержал
В. Путина: <Победила разумная, трезвая точка
зрения, а не принцип, который исповедовали губернаторы
и некоторые министры: <Украл - удрал!>
С. Глазьев считает прямо наоборот: <Желание
президента практически бесплатно раздать городские
земли частным предприятиям вызывает недоумение
Оптимальной формой землепользования в городах
является муниципальная форма собственности на
землю>.
Кто прав? Как в анекдоте про попа-судью, правы
все. А поэтому и никто. Перед нами блестящий
пример исключительно идеологических реакций,
за которыми не стоит реальных программ и действий,
направленных на развитие страны и которые уводят
сознание и населения, и руководства страны в
потусторонние миры.
Один - правый, другой - левый. Одному нравятся
крупные собственники, собравшиеся в РСПП, другому
- города и веси, губернаторы (тоже в основе
своей небедные люди). Но стране от этого ни
жарко ни холодно.
Когда отсутствует субъект развития страны, не
определены базовые условия и стратегические
цели российского национального развития, любое
решение может привести к чему угодно и более
того, как правило, неминуемо ведёт к худшему.
Чем проще гигантскому заводу (вроде <Серпа и
Молота>) в центре Москвы выкупить землю в собственность,
тем быстрее его раздербанят рейдеры, и буквально
через пару лет на месте завода будет стоять
квартал элитного жилья.
Чем сложнее собственнику выкупить землю под
производство, тем дольше какой-нибудь подобный
производственный монстр будет растаскиваться
по частям и проседать, чахнуть.
А результат будет один и тот же. Не будет ни
динамично развивающегося и перспективного промышленного
производства, ни дешёвого жилья на худой конец.
Тем более это касается малых городов, в которых
любые решения не прибавят их бюджетам почти
ничего.
Вообще с нашим политическим классом за последние
20 и более лет произошло печальное обрушение.
Результатом стало превращение политиков и высших
чиновников не в тех, кто ведёт страну и отвечает
за результаты своего стратегического управления,
а в систему прикрытия, эксплуатирующую идеологические
склонности порядком деградировавшего населения.
А Васька, который с утра до утра делит и переделяет
собственность последние 20 лет, уже даже не
слушает, а только ест. И есть этот Васька будет
одинаково успешно при любых ставках за выкуп
собственности и даже при любых её формах.
В 90-м гендиректор ленинградского гиганта <Светлана>
Г. Хижа с болью показывал на графиках схемы
вывода денег с его государственно-социалистического
завода в результате создания вокруг него сотен
кооперативчиков, которые, паразитируя на основных
фондах и труде, выводили результаты производственной
деятельности на сторону в виде <налички>, производя
её из <безналички>. Это было ещё до приватизации
Чубайса.
Не забуду лихорадочный блеск в глазах одного
банкира, кандидата физико-математических наук
(кстати, за год перед дефолтом 98-го), который
на компьютере отслеживал ход распродажи акций
российских предприятий и время от времени делал
ходы.
- Что ты делаешь? - спросил я.
- Собственность делю!
- Так ты же уничтожаешь промышленность.
- Ничего, это только на этом этапе так. А вот
когда всё поделим, то возникнут эффективные
собственники, и мы создадим новую промышленность,
постиндустриальную.
Прошли первичные, вторичные и т.п. накопления
капитала. Испробованы все виды <цивилизованных
институтов>. Есть механизмы, которые больше
нравятся сторонникам частной собственности,
а есть, которые - сторонникам муниципальной
или общественной. Собственность не единожды
поделена, и нет этому конца: передел, как и
электрон, оказался неисчерпаемым.
Но той же промышленности высоких переделов нет
и не предвидится. И в основе этого тупика вовсе
не игра в пользу одних (крупных собственников)
против других (губернаторов, например) и даже
не олигархи.
Стыдно в деградирующей стране иметь 33 миллиардера,
совокупное состояние которых составляет 172
млрд. долл. и почти равно размеру золотовалютных
резервов всей страны, составляющих более 200
млрд. долл. Но разве не столь же, если не более,
стыдно иметь государство, где ещё и 60 млрд.
долл. Стабфонда, и 25-процентный профицит госбюджета?
Страна захлёбывается в деньгах, но высшие чиновники
не дают денег на развитие страны. Пять лет назад
наши верховные экономисты поучали: <жить надо
по средствам>, <в стране денег нет>. Сегодня
эти же головы объясняют: все беды оттого, что
<в стране слишком много денег> и их необходимо
<стерилизовать>.
Но что изменилось бы от того, если на место
этих экономистов пришли те, кто стал бы говорить
обратное? Появились бы от этого новые заводы,
современные индустриальные центры?
Очевидно отсутствие политической воли и реальных
проектов развития страны. Политического класса
в стране нет - есть идеологический, прикрывающий
всё тот же делёж.
И эту политическую недееспособность невозможно
излечить ни правыми, ни левыми причитаниями,
ни поддержкой тех или других социальных субъектов,
не способных развивать страну. Хороших решений
в ситуации отсутствия системной стратегической
политики не бывает.
Где развитие страны? Где проекты развития? Что
конкретного тот же левый Глазьев, находясь почти
уже 15 лет в ранге министра - сначала внешнеэкономических
связей, потом депутата, - что он сделал? Какой
проект реализовал? Ни правые, ни левые, ни либералы,
ни государственники, ни западники, ни патриоты
- все они не способны сегодня дать прямой и
ясный ответ на этот главный вопрос.
Пора оставить дремучие споры о преимуществах
социализма и капитализма в том позднесоветском
прошлом, которое и привело к развалу СССР и
к продолжающемуся уничтожению страны.
Пора приступать к проектам развития страны.
