01.10.2017
16:06

Чья правота: Юрского или Михалкова?

29.09.2017
10:26

Несогласие с Иваном Образцовым.

27.09.2017
18:26

Наймушина.

24.09.2017
10:09

Рёв и писк.

22.09.2017
12:32

Мистическая жуть.

21.09.2017
10:08

Донос или Об "Ученике" Серебренникова.

18.09.2017
12:47

Почему нравятся произведения искусства.

09.09.2017
17:34

Обожаю мистику.

08.09.2017
16:50

Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.

04.09.2017
07:35

Феникс, всегда восстающий из пепла.

02.09.2017
12:43

Ура Беляеву-Гинтовту.

31.08.2017
14:26

Почему неувядаем вальс Хачатуряна.

27.08.2017
12:32

Зачем я живу?

27.08.2017
12:30

Зачем я живу?

Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя.

Возникает вопрос, зачем жить.

А фильм “говорит”: “По инерции”.

Я же думал до сих пор, что живу для будущих читателей своих.

Точнее, так я думал до 1994 года, когда в семье появился компьютер. Я писал. В стол. И вбил себе в голову, что это имеет такую ценность, что в принципе не может потеряться. Пусть не сейчас. Пусть в будущем. Надо только позаботиться о надёжном сохранении написанного. И я позаботился. Воспользовался дядей. Он работал фотографом в Национальной библиотеке России. Его там очень уважали. И согласились с его предложением рассмотреть мои рукописи (я и писать-то стал с его подачи), - согласились рассмотреть, не стоят ли они того, чтоб их принять на хранение. Назначили комиссию. И та их решила принять.

И я стал благополучен.

Компьютерная эра мало прибавила. Я издал за деньги всяких состоятельных людей 18 малотиражных книг. Их тоже согласилась взять та же библиотека и энное число других разных библиотек. И там их никто не читает, наверно. Немного больше читать стали, когда сын мне сделал сайт. Ещё немного больше, когда стали меня печатать электронные журналы. И, возможно, больше ещё чуть-чуть, когда я пошёл делиться своими сочинениями в несколько писательских групп социальной, так называемой, сети. – Всё ерунда. Считанное количество людей это читает.

И я по-прежнему уповаю на будущее.

А его я вижу коммунистическим на всей планете. И смысл жизни у тех людей, мол, жить в искусстве (творцом или сотворцом).

Ясно, что ТАМ я буду нужен.

И – живёшь относительно спокойно.

Пока не посмотришь вот такой фильм, как “Точка”.

Неужели такие, как в том фильме, проститутки родят себе детей, и их дальние потомки мысленно скажут мне спасибо, прочитав что-то моё? Ну хоть бы и вот это – про “Точку”. Про их пра- сколько-то раз бабушек…

Я ж ответил, так мне думается, на вопрос одного в интернете: "что они хотели сказать финалом – где Кира приходит на крышу и кричит?” (https://otvet.mail.ru/question/5302615). – В третьей строчке статьи ответил.

Я ж обязал себя объяснять непонятное. Правда – только в произведении искусства. А какое ж тут произведение искусства, когда я себе выработал критерий, что обязательно вещь должна вдохновляться подсознательным идеалом. Когда посмотрел вещь – и чувствуешь ЧТО-ТО. И оно без критика почти наверняка не откроется. – А в “Точке”, вроде, всё понятно: как плохо мы живём, “сказано”.

Или этот крик в финале опровергает весь ужас того, что показано до того?

И тогда идеал, двигавший автором, режиссёром Морозом: да здравствует абы какая жизнь. Как у Дега, рисовавшего всё проституток. Или потенциальных, по большому счёту, проституток. Абы какие миги их жизни.



Дега. В кафе Любительница абсента. 1876.



"А кто не бляди?” - говорит Кире сватающийся к ней пьяненький тип, которому она понравилась. Он и тут дипломатничает: бляди лучше проституток.

Кира отказалась идти за него. Кира отказалась идти и в дело, открываемое Ниной и Аней, выкупившихся за одолженные у неё деньги, выкупившиеся от своих кураторов ради открытия собственной “точки”. Кира надеется, что те долг вернут, а она докопит и уйдёт из проституток, и будет лучшая жизнь. И она кричит в пространство, стоя на крыше. Как когда-то кричала на берегу реки на свидании с Вадиком, как кричала тогда от счастья, решив в тот миг кинуться в воду в одежде, а потом раздеться догола и отдаться Вадику.

Но какие разные крики…

Неужели я и с этим фильмом что-то открыл – инерцию жизни. И помогу кому-то недоумевающему.

Но подсознательности же нет у Мороза! Ведь это от сознания – другая инерция, явная: "Брат Нины Павлик погибает, но Нина ничего не говорит подругам и все так же строит планы о том, как она вытащит брата из нищеты, и они хорошо заживут" (Википедия).

Или надо сжалиться: предположить, что до сознания режиссёра не дошло, что он самовыразился уже на инерции Нины… Или то – инерция плохая: без надежды. А у Ани (самой инициативной) и Киры – с надеждой. У Ани инерция – через чуть большее зло (она станет зарабатывать, не исключен, на других, менее инициативных, проститутках, на Нине). У Киры – через чуть меньшее зло – выкупиться из кабалы.

Охохонюшки. Сжалюсь. Отдам Морозу должное. Всё-таки так удручил… И дал всё же повод что-то связное сказать о его фильме и тем вернуться в спокойное состояние. И продолжить свою инерцию жизни.

23 августа 2017 г.

17.08.2017
15:21

Невероятная затея.

12.08.2017
08:19

Что-то щемящее.

09.08.2017
10:22

Выморочное.

08.08.2017
08:43

Эмиль Галле.

29.07.2017
20:28

Муки надстраничные.

25.07.2017
07:57

Отчаяние.