Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
26.05.2024 |
Я волком бы выгрыз авангардизм
|
25.05.2024 |
Индикатор для определения в прошлом возможности нынешнего предательства России
|
24.05.2024 |
Искусствоведы – несчастные люди Это становится очевидным, когда после прочтения неисчислимого множества их текстов натыкаешься на один – настоящий. (И тогда возникает тихий вопрос: неужели те, все прежде прочитанные, не чуяли в глубине души, что они ерунду писали?!.) Я сам тоже хорош. Вживался в читаемое и думал, что приобщился. Про кубизм я сейчас читаю… Правда, открытие для меня, о котором теперь я читаю про Жоржа Брака, не сбивает с моего собственного (условно говоря) открытия, что кубизм был звеном на пути искусства ко всё более адекватному выражению крайнего отчаяния, которое охватило тонкошкурых супериндивидуалистов на грани 19 и 20 столетий и позже. Я отчаяние это обобщённо называю ницшеанством (если одним словом), философским ницшеанством (если двумя словами). И содержанием подсознания всех ницшеанцев я считаю принципиально недостижимое метафизическое иномирие, куда стоит бежать из Этого (подставьте сами очень плохие слова) мира. – С этого моего (условно говоря) открытия меня не сбивает никакое новое чтение о ницшеанстве (вот теперь – о кубизме Брака). Брак. Португальский. 1911-1912. Пересказывать прочтённое (некоего Майкла Шрейаха, рассказывающего мысли искусствоведа Гринберга) я буду своими словами, потому что я это всё читаю, как булыжники перевариваю. Нельзя вас, читатель, так травмировать. Хватит заумности темы – кубизма, вам, наверняка, душепротивного. Ну и по этому праву я заодно изменю саму логику текста. Отправляться я предлагаю отталкиванием от такой цитаты: "…всё материальное — это своего рода движение, служащее симптомом какого-то неизвестного процесса: всё сознательное и чувствуемое — это опять-таки симптом неизвестного” (Ницше Ф. Черновики и наброски 1882-1884 гг. // Ницше Ф. Полное собр. соч.: В 13 томах. Т. 10. — М.: Культурная революция, 2010. — 640 с. https://cyberleninka.ru/article/n/f-nitsshe-protiv-metafiziki-i-essentsializma). То есть этот тонкошкурый Ницше (а его тонкошкурость была обеспечена не только катастрофой, как она ему виделась, действительности – философски, но и простым абсолютным отсутствием у него женщины) был просто в отчаянии от такого свойства Этого мира, как НЕИЗВЕСТНОСТЬ. Это трудно понять и почувствовать миллиардам людей, оптимистам по сравнению с ним, но что поделаешь. Таких на грани 19 и 20 веков набралось достаточно много, чтоб прославиться на весь мир вопреки непонятности такого мироотношения миллиардам. Вот эта Неизвестность потрясала и кубиста Брака. Буквы обозначали плоскость, на которой они изображены, а остальное изображение имело некую, пусть и небольшую, иллюзорную глубину. – И вопрос – что перед нами: плоскость изображения или изображение? – Ответить не возможно. Какая-то воплощённая НЕИЗВЕСТНОСТЬ. И это ужасно! Что Этот мир – такой. То есть, понимай, надо вон из этого ужаса в принципиально недостижимое метафизическое иномирие, может, там этого ужаса нет. (И хорошо хоть то, что удалось подвести к образу этого иномирия – получаешь удовольствие от всё-таки некой удачи.) Гринберг это всё назвал "воссозданная плоскость” (https://nonsite.org/pollocks-formalist-spaces/). – Представляете теперь, как бы вы ничего не поняли, если б я цитировал. Описанное есть такое элементарное соображение, что искусствоведы, наверно, из инстинктивного и подсознательного стеснения за такую элементарность просто всё мутят по-страшному, чтоб выглядеть внушительно. Не лучше выглядит и сам Брак, всё иначе и иначе устраивающий это одно и то же, одно и то же противоречие, какое пространство перед нами: плоское или с глубиной. Брак. "Бокалы и бутылки (меха)". 1913. Уголь, обои и газета на бумаге. Тут одно – поверхность бумаги, на которой находится натуральная газета, а другое – некая глубина, которую изображает бокал (бутылку я не вижу {разве что горлышком вниз и без дна}; меха – тоже, хоть FOURRURES – это меха по-французски). И так можно исследовать много что у Брака. 26 мая 2023 г.
|
22.05.2024 |
Искусствовед Екатерина Андреева и… всераздрай
|
01.05.2024 |
Своим искусствоведением – на жалобу артиста Галкина, что неверно его в иноагенты записали
|
30.04.2024 |
|
11.04.2024 |
У меня явная слабость к предателям России: у иных есть тонкость, а я её люблю
|
02.04.2024 |
Утончённый антисоветизм Екатерины Андреевой
|
24.03.2024 |
Индикатор для определения в прошлом возможности нынешнего предательства России
|
19.03.2024 |
Не перейти грань с этими преступниками
|
02.03.2024 |
Есть ещё те, кто задумывается, «что вдохновляло» художника
|
24.02.2024 |
Кто знает хоть строчку из «Илиады»?
|
09.02.2024 |
Страдания иноагента Ксении Лариной
|
05.02.2024 |
|
30.01.2024 |
Обожаю, когда я себя не понимаю
|
27.01.2024 |
Пластов однажды вырвался из выражения просто радости жизни
|
19.01.2024 |
Пути Господни в варианте художника – исповедимы
|
14.01.2024 |
Я жил и живу в околокоммунизме
|
12.01.2024 |
|
10.01.2024 |
Может, дурновкусие, но мне нравится
|
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"