Русский переплет - литературный интернет-журнал

═╚Слух современников, воспитанный на Пушкине и Лермонтове, был оскорблен Некрасовым╩, - написал Тынянов, имея в виду прозаизмы в (о ужас!) лирике. Брущенко противоположным образом в рассказе ╚С вишенкой╩ посмеялся над своими читателями, знающими и почитающими (или наоборот) его как формалиста.

Что хочет формализм? √ ╚сделать ощутимым построение языка╩ (Шкловский).

Серые антиформалисты-реалисты строят свой язык как неощутимый.

В рассказе ╚С вишенкой╩ (http://www.pereplet.ru/text/brushenko09nov06.html) Брущенко тоже попробовал так поступить:

╚Сережа любил бабушку и часто вспоминал ее. Вспоминал, как ему было дурно от переедания, как бабушка, перепугавшись зеленоватого оттенка лица внука и обилия рвотных результатов на ковре, рванув к телефону, нервно вбежала в дверной косяк, прыснув в стороны осколками линз очков. Бабушка почти взревела отчаянием, а Сережа подумал, что "бабушка лишена глаз где-то в той же степени, что он - рук"╩.

Однако бунтарская натура автора с трудом поддавалась притворству. Зеленоватый оттенок лица, рвотный результат, вбегание в дверной косяк, прыскание бабушки осколками √ это все же достаточно неожиданно. И так всюду.

Но.

(Я не поленился и посмотрел объемы рассказов Брущенко.

╚Нога толчковая╩ - 69632 килобайт.

╚С вишенкой╩ - 69120.

╚В защиту собак╩ - 38400.

╚Зона отчуждения╩ - 37088.

╚Лишний вес╩ - 30208.

╚Болезни молодости╩ - 30208.

╚Запретный плод╩ - 25600.

╚Мальчик, запутавшийся в соплях╩ - 25088.

Только ╚Нога толчковая╩ больше, чем ╚С вишенкой╩.)

Я ведь что? - предположил, что ТАК насыщать текст неожиданностями (и не утомлять читателя), как это делает Брущенко, можно только в очень маленьких вещах. ╚Нога..╩ из этого ╚очень╩ выпала. Да и не всё я читал ранее. В том числе и ╚Ногу..╩. Пришлось срочно ее прочесть. - Вижу, и в ТАКОМ объеме напряжение огромное.

Так хоть я все еще не все прочел, смею утвердиться в мысли, что ╚С вишенкой╩ - вещь разбавленная. Нарочито.

Нарочитость той же направленности я вижу и в подделках под нехудожественные тексты: милицейский протокол, биографию, жизнеописание. Неудавшиеся подделки. Ибо неординарность автора прорывается.

Но он ее давит.

Привыкнув к сметанной густоте других рассказов, я подумал было, что Брущенко стал скисать. Да одумался.

Он же почти ╚в лоб╩ вывел становящуюся уже пошлой мораль староверов, дескать, потерянное поколение породила реставрация капитализма. Угораздило Сережу родиться у матери пьяницы (оттого, видно, и уродство руки и загадочная предсмертная мамина фраза насчет налейте). На роду написано несчастье - вот оно, пожалуйста, и настигает. Мало, что случайно. За случайностью чуется, мол, закономерность. Социологизм-де (в пику историцизму, т.е. что историю делает случай). Хаос, мол, порождает порядок. За здравие, мол, написана вещь (пусть и с плохим концом).

А есть понятие ╚минус-прием╩.

Если я прав, что автор сознательно придал серость данному своему тексту, то на фоне его ярких вещей надо счесть, что он посмеялся над неким позитивом, что на поверхности. Тогда Брущенко нигилист (что, в общем, соответствует и его предыдущим рассказам).

Мыслимо ли за это отрицать высокую меру художественности его сочинений? Высокую?!

Мыслимо. Но несправедливо. Ибо искусство это все-таки НЕ нравственность.

16 ноября 2006 г.

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л