Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

04.03.2022
23:49

Как Шостакович не предал себя

Заглавие я придумал, а наберётся ли материал для статьи, я не знаю. Потому что как-то принято у нас мутить. А я мути не признаю. Это как один литовец, архитектор, . . .

02.03.2022
13:12

Это не высасывание из пальца…

Знаете, что такое бритва Оккама? – "Не следует умножать сущности сверх необходимости”. Оккам считал, что всем распоряжается Бог, это просто, и не нужно лезть в . . .

01.03.2022
23:38

Ну что с него взять, с Олега Васильева, он убогий: у Бога 24 января

Я, наверно, и сам убогий. У меня, как у наивного ребёнка, огромное доверие, что, если я что у знаменитого художника не понимаю что-то пока, то виноват я, а не он, раз он . . .

27.02.2022
16:31

Какой ужас, что так всё скучно…

Вы прочли название, читатель? Но я начну с ужаса не того, о котором думал, когда название писал. Я начну с мысли, что с некоторой точки зрения ужасна наука. Обедняет . . .

26.02.2022
09:53

Я не смог пройти мимо этой репродукции

Я не смог пройти мимо этой репродукции. Иогансон. Салют. 1945. Наверно, сработал мой плохой вкус – любовь к разноцветности. Потому что, когда я из осторожности . . .

25.02.2022
06:46

Не зарвёмся, так прорвёмся

Я поверю нескольким словам Тынянова в 1924 году. Таким: "В “воровской лирике” Сельвинский — это Бабель в стихах” (http://www.philologos.narod.ru/tynyanov/pilk/ist18.htm#_w50). А Бабель (см . . .

23.02.2022
17:22

Статья из почти одних ругательств

Включил канал “Культура”, а там фильм начинается – “Небо. Самолёт. Девушка” (2002) Веры Сторожевой. – Взял и начал смотреть. Даже звукозапись плохая оказалось . . .

22.02.2022
12:31

Как я чуть не сломал голову

-Я испортился, наверно. Начинал я с того, что пересказывал пацанам толстенные шпионские книги. Такая одна была “Тайна профессора Бураго”. Я ради неё в читальню . . .

21.02.2022
12:57

Моя китайская месть искусствоведам

Я во вражде с ними, так как с момента выхода в свет “Психологии искусства” Выготского в 1965 году по сей день я не встретил ни одной работы, руководствующейся . . .

19.02.2022
13:33

По наводке

Я эту статью начинаю писать по такой наводке: "Только тупость и невежество, полное непонимание, с кем они [советские киноначальники] имеют дело… при всех . . .

18.02.2022
20:02

Одна, но пламенная страсть

У меня теперь одна, но пламенная страсть: представить себе, почему так тупо хвалят тех художников, кто разрешает себе делать ужасные отклонения от натуроподобия . . .

16.02.2022
18:57

Грызёт меня неопределённость около искусства

Грызёт меня неопределённость произведения искусства. Точнее, неопределённость не его самого, а моего состояния перед ним. Передо мной во весь рост стал вопрос об . . .

16.02.2022
11:01

Как Шостакович дошёл до жизни такой

Я влез в мироотношение Шостаковича времени Второй симфонии его (см. тут). И мне подумалось, что докатиться до такой крайности, как ницшеанство – это ж надо . . .

14.02.2022
20:43

Ну в упор не видят и не слышат

Я только что получил упрёк, что уделяю время художникам, не умеющим рисовать (не стану повторять то ругательство, - аж такого слова я никогда слышал, - какое . . .

13.02.2022
12:31

Мог ли Георгий Рублёв дать на выставку «Сталина в кресле», выполненного, словно, говорят, Матисс написал?

Мог ли Георгий Рублёв дать на выставку “Сталина в кресле” (см. тут), выполненного в 1933 году, словно, говорят, Матисс написал? – Мог. По той же причине, какую я . . .

12.02.2022
21:44

Было за что преследовать учительницу, читавшую стихотворение Введенского?

Вот само стихотворение (1934 года): Мне жалко что я не зверь, бегающий по синей дорожке, говорящий себе поверь, а другому себе подожди немножко, мы выйдем с собой . . .

11.02.2022
13:40

Что-то художник явно мне сказал. Что?

Бродил по интернету и вдруг… Эрик Булатов. Картина и зрители. 2011 – 2013. Волна тоски хлестнула: какая бледнопись!.. А как ярко в настоящей жизни!... Картинное небо у . . .

09.02.2022
23:05

Я охаял Шостаковича в опере «Нос» и не жалею

Я охаял Шостаковича в опере “Нос” (см. тут) и не жалею. Не жалею, потому, что нашёл подтверждение музыковеда (как его понял я, музыкального образования не имеющий).

Тут, правда, есть риск.

- Объяснить?

- Но объяснение очень сложно.

- Кто не захочет затруднять себя – пропустит. Я напишу эту часть косым шрифтом.
Что у художников мозги набекрень, сдвинуты в формалистическую, техническую строну, то не страшно. Это позволяет им иметь сознание заполненным не тем, что художника вдохновляет – подсознательным идеалом.

Страшно, когда та же сдвинутость мозга у искусствоведа, и он не может подняться выше вниканиия в то, образом чего является та или иная музыкальная (в нашем случае) деталь. Например, 11-звучный кластер, поражающей ухо “усилено режущей диссонантностью” (https://science-education.ru/ru/article/view?id=10297). Он выражает “фэ” тому, что обыватели “сбившись в массу, способны на что угодно” (Там же). Или пример назначения другой детали для той же цели: “механичного вдалбливания” (Там же), - крик “Так его!” повторяется 38 раз, когда толпа бьёт Носа за то, что тот показывает слабость и не такой, как все (слушать тут на временной метке 1:28:36 – 1:29:01).

“Фэ” обеспечено физиологически: 11-звучный кластер “заставляет испытать самые неприятные ощущения” (Там же). Вдалбливание 38 раз – тоже. Ну, что чувственная неприятность выражает “фэ” обывателю, - на это ещё хватает искусствоведа. Но ради какого идеала? – Этим вопросом он не задаётся. Его хватает только на похвалу умению выразить чем-то что-то. Его хватает только на выявление эстетической ценности – безобразия, негативного. А идеал же всегда позитивен.

Демченко и Филиппова, авторы цитируемой музыковедческой статьи, почти прорываются – полшага остаётся до формулирования идеала: “пошлость расхожих стандартов человеческого существования” (Там же). – Потому полшага, что в словах уже не частность (“мещанство, столь громко заявившее о себе во времена пресловутого нэпа” - там же), а всевременность. Ещё полшага и – Абсолют того, где лучше, чем в Этом мире. То есть – в метафизическом иномирии, характерном для ницшеанства.

Но этого полшага Демченко и Филиппова не делают. Ницшеанство Шостаковича остаётся не выявленным.

Мой упрёк Шостаковичу состоит в том, что у него перегиб с элементами "тотального отрицания” (Демченко, Филиппова). Шостакович любил Чехова, тоже ницшеанца. И у него взял это доведение восприемника до предвзрыва, до непереносимости больше воспринимать (предвзрыв, предполагает взрыв такой силы, что выбросит из Этого мира вообще в иномирие). Но у Чехова это доведение постепенное (потому что у самого Чехова идеал метафизического иномирия был подсознательным).
"Есть в России заслуженный профессор Николай Степанович такой-то, тайный советник и кавалер; у него так много русских и иностранных орденов, что когда ему приходится надевать их, то студенты величают его иконостасом”.

Только самые вострые почуют подвох в том, что вместо фамилии – "такой-то” (какая-мол, разница – скучно), что предложение длинное (31 слово), что аж пять положительностей перечислено, что тоже скучно.

А у Шостаковича идеал осознаваем и потому постепенности нет. Крайне противно всё время. С самого начала. Вот послушайте тут с временной метки 9:36 под чтение музыковедческого текста об этом звуковом безобразии:

"…“хулиганские мотивы”… Вступление к I действию, задавая тон всей опере, как раз и выдержано в таком наклонении. Здесь воссоздаётся личина завсегдатаев улицы, подворотни с их циничной ухмылкой, разнузданностью, с их потребностью паясничать, охаивать, измываться, осквернять. Отсюда на аналогичные эпизоды проецируются ритмы трепака, крикливые, “язвительные” и “освистывающие” тембры духовых, а также нонлегатная [легато – связно] артикуляция, временами приближающаяся к приёмам будущей пуантилистики (см. перебросы кратких мотивов и отдельных “точек” от инструмента к инструменту в ц. 10-18)” (Там же).

Сумбур вместо музыки, как выразилась власть.

Я солидаризируюсь с её внешним описанием такой музыки:

"Слушателя с первой же минуты ошарашивает в опере нарочито нестройный, сумбурный поток звуков. Обрывки мелодии, зачатки музыкальной фразы тонут, вырываются, снова исчезают в грохоте, скрежете и визге. Следить за этой “музыкой” трудно, запомнить ее невозможно” (http://tehne.com/node/6162).

Власть такая же ограниченная, как и искусствоведы со сдвинутыми в формализм мозгами. Ни та, ни другие не способны увидеть идеал, который всегда позитивный и который порождает в данном случае сумбур.

Советская власть, оптимистичная, не может принять не соответствующий своему оптимизму сумбур. Искусствоведы-техники, наоборот, принимают сумбур из-за его формальной новизны.

Позитивность любого идеала в искусстве связана, наверно, с самим происхождением искусства, синхронного с появлением человечества и это появление воспевшее в подсознании.

Самые страшные идеалы позитивны. Даже сатанизм, радующийся всесилию Зла. Даже декадентство, довольствующееся нормальностью Зла. Даже ницшеанство, воспаряющее над Добром и Злом. Не говоря уж обо всех остальных (их, типов, немного): гармонии, трагического героизма, благого для всех сверхбудущего, соединения несоединимого и Личной Пользы (кроме сатанизма и декадентства все могут быть как подсознательные, так и осознаваемые).

Я лично борюсь за признание ранга “подсознательный идеал”. И потому тенденциозен. Потому, раз усёк, что Шостакович с сумбуром переборщил (что есть признак осознания), то я композитора охаиваю.

3 января 2022 г.

06.02.2022
14:54

Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…

Написал так потому, что только что перечитал (см. тут) собственную статью об “ОБЭРИУ” и не смог её вполне понять. Я-то себя прощаю: ультрасложная материя там. Но . . .

06.02.2022
14:52

Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…

Написал так потому, что только что перечитал (см. тут) собственную статью об “ОБЭРИУ” и не смог её вполне понять. Я-то себя прощаю: ультрасложная материя там. Но . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

04.03.2022 23:49	Как Шостакович не предал себя Заглавие я придумал, а наберётся ли материал для статьи, я не знаю. Потому что как-то принято у нас мутить. А я мути не признаю. Это как один литовец, архитектор, . . .
02.03.2022 13:12	Это не высасывание из пальца… Знаете, что такое бритва Оккама? – "Не следует умножать сущности сверх необходимости”. Оккам считал, что всем распоряжается Бог, это просто, и не нужно лезть в . . .
01.03.2022 23:38	Ну что с него взять, с Олега Васильева, он убогий: у Бога 24 января Я, наверно, и сам убогий. У меня, как у наивного ребёнка, огромное доверие, что, если я что у знаменитого художника не понимаю что-то пока, то виноват я, а не он, раз он . . .
27.02.2022 16:31	Какой ужас, что так всё скучно… Вы прочли название, читатель? Но я начну с ужаса не того, о котором думал, когда название писал. Я начну с мысли, что с некоторой точки зрения ужасна наука. Обедняет . . .
26.02.2022 09:53	Я не смог пройти мимо этой репродукции Я не смог пройти мимо этой репродукции. Иогансон. Салют. 1945. Наверно, сработал мой плохой вкус – любовь к разноцветности. Потому что, когда я из осторожности . . .
25.02.2022 06:46	Не зарвёмся, так прорвёмся Я поверю нескольким словам Тынянова в 1924 году. Таким: "В “воровской лирике” Сельвинский — это Бабель в стихах” (http://www.philologos.narod.ru/tynyanov/pilk/ist18.htm#_w50). А Бабель (см . . .
23.02.2022 17:22	Статья из почти одних ругательств Включил канал “Культура”, а там фильм начинается – “Небо. Самолёт. Девушка” (2002) Веры Сторожевой. – Взял и начал смотреть. Даже звукозапись плохая оказалось . . .
22.02.2022 12:31	Как я чуть не сломал голову -Я испортился, наверно. Начинал я с того, что пересказывал пацанам толстенные шпионские книги. Такая одна была “Тайна профессора Бураго”. Я ради неё в читальню . . .
21.02.2022 12:57	Моя китайская месть искусствоведам Я во вражде с ними, так как с момента выхода в свет “Психологии искусства” Выготского в 1965 году по сей день я не встретил ни одной работы, руководствующейся . . .
19.02.2022 13:33	По наводке Я эту статью начинаю писать по такой наводке: "Только тупость и невежество, полное непонимание, с кем они [советские киноначальники] имеют дело… при всех . . .
18.02.2022 20:02	Одна, но пламенная страсть У меня теперь одна, но пламенная страсть: представить себе, почему так тупо хвалят тех художников, кто разрешает себе делать ужасные отклонения от натуроподобия . . .
16.02.2022 18:57	Грызёт меня неопределённость около искусства Грызёт меня неопределённость произведения искусства. Точнее, неопределённость не его самого, а моего состояния перед ним. Передо мной во весь рост стал вопрос об . . .
16.02.2022 11:01	Как Шостакович дошёл до жизни такой Я влез в мироотношение Шостаковича времени Второй симфонии его (см. тут). И мне подумалось, что докатиться до такой крайности, как ницшеанство – это ж надо . . .
14.02.2022 20:43	Ну в упор не видят и не слышат Я только что получил упрёк, что уделяю время художникам, не умеющим рисовать (не стану повторять то ругательство, - аж такого слова я никогда слышал, - какое . . .
13.02.2022 12:31	Мог ли Георгий Рублёв дать на выставку «Сталина в кресле», выполненного, словно, говорят, Матисс написал? Мог ли Георгий Рублёв дать на выставку “Сталина в кресле” (см. тут), выполненного в 1933 году, словно, говорят, Матисс написал? – Мог. По той же причине, какую я . . .
12.02.2022 21:44	Было за что преследовать учительницу, читавшую стихотворение Введенского? Вот само стихотворение (1934 года): Мне жалко что я не зверь, бегающий по синей дорожке, говорящий себе поверь, а другому себе подожди немножко, мы выйдем с собой . . .
11.02.2022 13:40	Что-то художник явно мне сказал. Что? Бродил по интернету и вдруг… Эрик Булатов. Картина и зрители. 2011 – 2013. Волна тоски хлестнула: какая бледнопись!.. А как ярко в настоящей жизни!... Картинное небо у . . .
09.02.2022 23:05	Я охаял Шостаковича в опере «Нос» и не жалею Я охаял Шостаковича в опере “Нос” (см. тут) и не жалею. Не жалею, потому, что нашёл подтверждение музыковеда (как его понял я, музыкального образования не имеющий). Тут, правда, есть риск. - Объяснить? - Но объяснение очень сложно. - Кто не захочет затруднять себя – пропустит. Я напишу эту часть косым шрифтом. Что у художников мозги набекрень, сдвинуты в формалистическую, техническую строну, то не страшно. Это позволяет им иметь сознание заполненным не тем, что художника вдохновляет – подсознательным идеалом. Страшно, когда та же сдвинутость мозга у искусствоведа, и он не может подняться выше вниканиия в то, образом чего является та или иная музыкальная (в нашем случае) деталь. Например, 11-звучный кластер, поражающей ухо “усилено режущей диссонантностью” (https://science-education.ru/ru/article/view?id=10297). Он выражает “фэ” тому, что обыватели “сбившись в массу, способны на что угодно” (Там же). Или пример назначения другой детали для той же цели: “механичного вдалбливания” (Там же), - крик “Так его!” повторяется 38 раз, когда толпа бьёт Носа за то, что тот показывает слабость и не такой, как все (слушать *тут* на временной метке 1:28:36 – 1:29:01). “Фэ” обеспечено физиологически: 11-звучный кластер “заставляет испытать самые неприятные ощущения” (Там же). Вдалбливание 38 раз – тоже. Ну, что чувственная неприятность выражает “фэ” обывателю, - на это ещё хватает искусствоведа. Но ради какого идеала? – Этим вопросом он не задаётся. Его хватает только на похвалу умению выразить чем-то что-то. Его хватает только на выявление эстетической ценности – безобразия, негативного. А идеал же всегда позитивен. Демченко и Филиппова, авторы цитируемой музыковедческой статьи, почти прорываются – полшага остаётся до формулирования идеала: “пошлость расхожих стандартов человеческого существования” (Там же). – Потому полшага, что в словах уже не частность (“мещанство, столь громко заявившее о себе во времена пресловутого нэпа” - там же), а всевременность. Ещё полшага и – Абсолют того, где лучше, чем в Этом мире. То есть – в метафизическом иномирии, характерном для ницшеанства. Но этого полшага Демченко и Филиппова не делают. Ницшеанство Шостаковича остаётся не выявленным. Мой упрёк Шостаковичу состоит в том, что у него перегиб с элементами "тотального отрицания” (Демченко, Филиппова). Шостакович любил Чехова, тоже ницшеанца. И у него взял это доведение восприемника до предвзрыва, до непереносимости больше воспринимать (предвзрыв, предполагает взрыв такой силы, что выбросит из Этого мира вообще в иномирие). Но у Чехова это доведение постепенное (потому что у самого Чехова идеал метафизического иномирия был подсознательным). "Есть в России заслуженный профессор Николай Степанович такой-то, тайный советник и кавалер; у него так много русских и иностранных орденов, что когда ему приходится надевать их, то студенты величают его иконостасом”. Только самые вострые почуют подвох в том, что вместо фамилии – "такой-то” (какая-мол, разница – скучно), что предложение длинное (31 слово), что аж пять положительностей перечислено, что тоже скучно. А у Шостаковича идеал осознаваем и потому постепенности нет. Крайне противно всё время. С самого начала. Вот послушайте тут с временной метки 9:36 под чтение музыковедческого текста об этом звуковом безобразии: "…“хулиганские мотивы”… Вступление к I действию, задавая тон всей опере, как раз и выдержано в таком наклонении. Здесь воссоздаётся личина завсегдатаев улицы, подворотни с их циничной ухмылкой, разнузданностью, с их потребностью паясничать, охаивать, измываться, осквернять. Отсюда на аналогичные эпизоды проецируются ритмы трепака, крикливые, “язвительные” и “освистывающие” тембры духовых, а также нонлегатная [легато – связно] артикуляция, временами приближающаяся к приёмам будущей пуантилистики (см. перебросы кратких мотивов и отдельных “точек” от инструмента к инструменту в ц. 10-18)” (Там же). Сумбур вместо музыки, как выразилась власть. Я солидаризируюсь с её внешним описанием такой музыки: "Слушателя с первой же минуты ошарашивает в опере нарочито нестройный, сумбурный поток звуков. Обрывки мелодии, зачатки музыкальной фразы тонут, вырываются, снова исчезают в грохоте, скрежете и визге. Следить за этой “музыкой” трудно, запомнить ее невозможно” (http://tehne.com/node/6162). Власть такая же ограниченная, как и искусствоведы со сдвинутыми в формализм мозгами. Ни та, ни другие не способны увидеть идеал, который всегда позитивный и который порождает в данном случае сумбур. Советская власть, оптимистичная, не может принять не соответствующий своему оптимизму сумбур. Искусствоведы-техники, наоборот, принимают сумбур из-за его формальной новизны. Позитивность любого идеала в искусстве связана, наверно, с самим происхождением искусства, синхронного с появлением человечества и это появление воспевшее в подсознании. Самые страшные идеалы позитивны. Даже сатанизм, радующийся всесилию Зла. Даже декадентство, довольствующееся нормальностью Зла. Даже ницшеанство, воспаряющее над Добром и Злом. Не говоря уж обо всех остальных (их, типов, немного): гармонии, трагического героизма, благого для всех сверхбудущего, соединения несоединимого и Личной Пользы (кроме сатанизма и декадентства все могут быть как подсознательные, так и осознаваемые). Я лично борюсь за признание ранга “подсознательный идеал”. И потому тенденциозен. Потому, раз усёк, что Шостакович с сумбуром переборщил (что есть признак осознания), то я композитора охаиваю. 3 января 2022 г.
06.02.2022 14:54	Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно… Написал так потому, что только что перечитал (см. тут) собственную статью об “ОБЭРИУ” и не смог её вполне понять. Я-то себя прощаю: ультрасложная материя там. Но . . .
06.02.2022 14:52	Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно… Написал так потому, что только что перечитал (см. тут) собственную статью об “ОБЭРИУ” и не смог её вполне понять. Я-то себя прощаю: ультрасложная материя там. Но . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л