Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
04.03.2022 |
|
||
02.03.2022 |
|
||
01.03.2022 |
Ну что с него взять, с Олега Васильева, он убогий: у Бога 24 января
|
||
27.02.2022 |
Какой ужас, что так всё скучно…
|
||
26.02.2022 |
Я не смог пройти мимо этой репродукции
|
||
25.02.2022 |
|
||
23.02.2022 |
Статья из почти одних ругательств
|
||
22.02.2022 |
|
||
21.02.2022 |
Моя китайская месть искусствоведам
|
||
19.02.2022 |
|
||
18.02.2022 |
|
||
16.02.2022 |
Грызёт меня неопределённость около искусства
|
||
16.02.2022 |
Как Шостакович дошёл до жизни такой
|
||
14.02.2022 |
Ну в упор не видят и не слышат
|
||
13.02.2022 |
|
||
12.02.2022 |
Было за что преследовать учительницу, читавшую стихотворение Введенского?
|
||
11.02.2022 |
Что-то художник явно мне сказал. Что?
|
||
09.02.2022 |
Я охаял Шостаковича в опере «Нос» и не жалею
|
||
06.02.2022 |
Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно… Написал так потому, что только что перечитал (см. тут) собственную статью об “ОБЭРИУ” и не смог её вполне понять. Я-то себя прощаю: ультрасложная материя там. Но читатель… В общем, я там понял, хоть произведение Хармса там не разбиралось, что Хармс – ультраразочаровашийся, оттого ставший индивидуалистом ницшеанец. А у тех – подсознательный идеал бегства в принципиально недостижимое метафизическое иномирие, хорошее только тем, что возможно творцу дать образ этой принципиальной недостижимости (как бы всё же достигнутой она оказывается). Дальше проще. – Образ даётся абсурдом.
Стих этот мне нужен, чтоб объяснить, зачем художник Г. Рублёв так посадил Сталина. Г. Рублёв. Портрет Сталина в кресле. 1933. Если позу, думаю, я объяснил удовлетворительно, то почему на картину попала собака, мне так же удовлетворительно объяснить не удаётся. Есть только сведение, что был приказ "самого Сталина” вывести особую охранную собаку, и что работа по выведению "начались в 30-е годы” (https://zoowka.com/dogs/porody/chernyy-terer-1561/). То есть художник пришёл в ужас в 1933-м, куда катится страна под красным знаменем (символом крови угнетённых, угнетённых эксплуататорами), и отразил контрастом белого и пушистого во мнении большинства Сталина с кровавостью его фона. (А я, родившийся в начале страшнейшего 1938 года, узнал о существовании репрессий в СССР только в 1956-м. И это естественно. Мои мама и папа жили в крохотном городке, занимали мизерные должности, у них было такое же окружение, никого из родственников и знакомых не тронули, а репрессии проводись засекречено… Вот и всё. Даже в школе, где с 1948-го несколько моих одноклассников имели родителей кагэбэшников, мне никто из товарищей ничего не рассказал, вероятнее всего потому, что им отцы ничего не рассказывали – зачем?). Если Рублёв верно понял Хармса (как ницшеанца, а те очень суровые люди), но придал картине что-то от неги, то ясно, что Сталина он понял как недоницшеанца. То есть не того, кто в тоске от плохости мира удирает в метафизическое иномирие, ненавидя всех остальных людей как мещан, а другого – земного, хоть и сверхчеловека со вседозволенностью, но ради возвышения над остальными, презираемыми. То есть тоже мещанина. Просто особой породы – с тягой к исключительности. И если всем вокруг (или большинству) это было не ясно, и Сталина народ любил, то перед нами произведение реализма. Это когда в социуме что-то уже родилось (недоницшеанство номенклатуры и Сталина в том числе), а окружающие ещё не замечают. А такие его вещи Г. Рублёв. Парад войск на Красной площади. 1948. реализмом называть нельзя. 2 января 2022 г.
|
||
06.02.2022 |
Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…
|
<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"