TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


23.05.2013
20:56

Кантор.

    Я послал эту картинку товарищу и позвонил, чтоб он её немедленно посмотрел и что-нибудь сказал. (Это наиболее пронзительная вещь среди многих.) Максим Кантор. Две . . .

15.05.2013
13:51

Хайт и Хазанов.

    Мне кажется, что я могу объяснить, почему Высоцкий настолько обиделся на пародию на себя Хайта и Хазанова, что заикнулся было о подаче в суд. Вообще-то Высоцкому . . .

08.05.2013
16:27

Ко Дню Победы.

    Исключительная удача┘ Но начну издалека. У меня есть много идейных противников. Я с ними нескончаемо спорю. Один √ очень умён. Способен меня довести до . . .

04.05.2013
13:18

Генри Мур и Россия.

    Недавно я ⌠подавился■ Генри Муром: вынужден был обойти молчанием его репродукцию, не включить которую в свой текст я не мог (тут). И вдруг, наткнувшись на свой . . .

30.04.2013
13:14

КАК сыграно должно затмевать ЧТО сыграно,

    или Дуля в кармане. Пусть тайна останется тайной, бессознательное - бессознательным, интуитивное - интуитивным, но пусть осветятся пути, ведущие к творческому . . .

29.04.2013
15:57

Раздрай в... гармонии.

    Есть такое произведение┘ Впрочем, его нет. Давно. Это ⌠Битва при Ангиари■ (1503-1506) Леонардо до Винчи. Великий художник для него изобрёл такие краски, что вещь . . .

21.04.2013
09:57

Дурь Сидура.

    С чего начать? Начну с того, что признаюсь, что я не хотел писать про Сидура. Он мне ничего ⌠не говорил■. Более того, когда я пробовал читать про него, то мне . . .

02.03.2013
13:14

Кочергин.

    У меня соблазн. Я схлопотал недавно нецензурную ругань за музеи околоискусства. От философа, иногда рифмоплётствующего. Я понял, что наступил этим . . .

27.02.2013
15:05

Противоречия органические и эклектические.

    Я задаюсь вопросом, почему так неувядаема экстремистская индивидуалистская традиция в искусстве вот уж второй век после Ницше, резче всех её обозначившего. И мне . . .

21.02.2013
17:22

Зачем Алексей Герман старший хотел снять кино по чеховскому рассказу.

    Сегодня он умер. Боже, как меня грызут сомнения!.. Не прав ли злобствующий на меня один ультраинтеллигентный знакомый┘ Что такое интеллигент? √ Это пониматель. Но . . .

19.02.2013
10:13

Маяковский - художник и нехудожник.

    Среди трудностей, с которыми сталкивается интерпретатор произведения искусства, одна та, что не хватает компетентности. И на фоне обыденного отношения к . . .

15.02.2013
12:55

Литературоведческое чтиво.

    Идеи <┘> Выготского быстро ушли в сферу интеллектуальной моды, а затем √ в девальвированной форме слов-отмычек √ были с досадой отвергнуты (в целостный . . .

02.02.2013
09:50

Пофигизм XV?

    Мне трудно представить напрочь разочарованного человека. Я слаб, легче всего других понимаю по себе, а сам я никогда не был напрочь разочарованным. Поэтому я . . .

28.01.2013
10:43

Прикладное искусство и противоположное, непонятное искусство.

    Прикладное искусство в принципе не может быть непонятным. По самому смыслу слова ⌠прикладное■. Раз оно к чему-то приложено, то последнее поясняет первое. Таков . . .

25.01.2013
14:19

Дюрер-ингуманист и злободневность.

    Всё-таки здорово, когда подтверждается твоё общее подозрение насчёт одного из самых глубоких обобщений касательно истории искусства. Подозрение это состоит в . . .

20.01.2013
10:46

Откликнуться, что ли?

     

     

    Опыт показывает, что тот ученый, который принял какую-то презумпцию, уже не ищет истину, а копит доводы в свою пользу.

    Ю. Чайковский.

     

    Я занимаюсь объяснением непонятных произведений (не буду прибавлять слово ╚искусства╩). Потому не буду, что у меня специфическое понимание, что такое искусство, не всеми принимаемое. Именно: искусство, для меня, это то, что состоит из ценностных противоречий, применяемых потому, что иначе не получается выразить подсознательный идеал (или его отсутствие). Столкновение противочувствий, возникающих от противоречий, приводит к, скажем так, возвышению чувств, катарсису. Тоже полуосознаваемому. А если его всё же осмыслить (потом) √ будет то, что называют художественным смыслом.

    Сразу становится видно, что ╚понимать╩ этот художественный смысл очень не просто. Иногда столетиями он остаётся неизвестным. Но смутное переживание бывает у всех. Как сказал раз Родион Щедрин, сразу чувствуешь, что художник явно что-то хотел сказать.

    И вот я посмотрел кино ╚Смежные комнаты╩ (2003) режиссёра Селивёрстова. И не почувствовал, что явно┘ Но там явно сталкиваются нравственные ценности. И, выходит, я призван откликнуться?

    Вполне понимаю ╚приступы отвращения╩ (см. тут) от смотрения. Но я призван┘ К тому ж не исключено (лучший пример см. тут), что скука (а у меня была именно скука, а не отвращение) √ это ещё ничего не значит. А тут √ явные ценностные противоречия: например, групповой секс под ╚Лунную сонату╩ Бетховена. Правда, ╚Лунная соната╩ настоящая, хоть закадровая (это я к тому, что там и пианино бывает в кадре и на нём именно эту сонату и играют, но в начале, когда гости ещё не раскачались). А в середине, когда раскачались, то этот групповой секс не настоящий √ имитация. Зря пишут про non fiction в этом фильме. В нём как раз всё не настоящее. Театральное в худшем смысле этого слова. И этот секс тоже. Или автор хотел сказать, что его персонажам не под силу даже секс? Противопоставлена и вся эта невпечатляющая богема финальным минутам √ воспоминаниям бабушки, что в смежной комнате, о нравственном её былом под закадровый бравурно-милыйпрелюд Шопена. Тут и видеоряд и закадровая музыка настоящие. Видеоряд √ старинные фотографии. Правда, и тут┘ Мыслимы ль такие воспоминания у бабушки, чуть ли не на глазах которой разврат, мол, и разворачивается? Сама эта бабушка только что отматерилась на сына за то, что он снимает такое дрянь-кино, как то, что мы только что посмотрели. Тут уже таки non fiction (фильм снят, похоже, в квартире Селивёрстова, и он свою мать, похоже не предупредил об оргии √ вот та и заматерилась). И тонко так тонко: чёрно-белое тут кино (фотографии ж цветной когда-то не было) в пику всей остальной, цветной этой якобы порнографии.

    Почему от неё ╚приступы отвращения╩ находят? √ От спазмов нравственности, раз. Но не только, думаю. Ещё √ грубо: от отсутствия хотения друг друга у, мол, сношающихся и √ до того √ готовящих друг друга к сношению. Они-де все устали от какой-то ужасной жизни, что за этой квартирой.

    А что там, в 2003-м? Крах того, что называло себя демократией┘ Настоящего капитализма не достигли┘ Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята!

    Но у Высоцкого √ о социализме, так называемом, √ был восклицательный знак. А тут┘ Какой-то, надо бы, знак опускательный, что ли. Но √ не отрицательный. Нулевой какой-то. В порно хоть особи красивые, возбуждает. А тут всё сделано для наоборот. Какая-то гнилая интеллигенция┘ Немолодые, некрасивые┘ Как взгляд натуралиста на жизнь насекомых: Ecce - hominis! Се √ человек! Только без восклицательного знака. Ну и √ плюс √ безразличие усилено отсутствием сюжета. Тут не понять, кто на кого западает, так сказать. Есть, правда, одна запоминающаяся пара. Она √ толстуха здоровенная, он √ самый, наверно, старый тут, хрыч, тощий. Их в апогее снимают вдвоём в наполненной водою ванне, так ╚она╩ всё не выдерживает роли и отстраняет его руку √ куда-то ╚он╩ там хочет к ней залезть, и тогда он играет хотьсо своим мёртвым детородным органом. (Кажется, есть такое правило, что если мёртвый, то это не порно┘) Ну так вот ещё одно свидетельство, что тут √ не порно.

    Я пережил свои желанья┘ - Да нет! У Лермонтова ж горечь жгучая. А тут √ ноль к противности.

    Недавно я обнаружил в искусстве для искусства (без кавычек) воплощение пофигизма ко всему-всему, - пофигизма, получающего радость хотя бы от умения точно-преточно всё видимое передать. Хоть и некрасивых особей (если такие портрет заказали). Ян ван Эйк┘ Так там было это удивительное ╚как живое╩. Ну и потом┘ это было открытием в живописи.

    А у лишенца Селивёрстова от чего приходить в восхищение? Или: что он открыл?

    В постижении того же ван Эйка у меня была фаза непонимающего уничижения, - несмотря на наличие ценностных противоречий в вещи, - которое, уничижение, я объяснил неорганичностью, эклектизмом противоречий. Но оказалось, что я ошибался насчёт эклектики. И пришлось мнение пересмотреть. √ Трудно всё усечь верно в истинно художественном произведении. Так что, может, и с Селивёрстовым я ошибаюсь (постижению ж не прикажешь: свершись!). Но пока мне представляется, что у него всё же неорганичность в соединении, например, ╚Лунной сонаты╩ с оргией (пусть бы та была даже снята так, что можно было б сказать про эту сцену как Станиславский в случае удачи: ╚Верю!╩). А неорганические противоречия (и вызванные ими противочувствия) не способны породить катарсис, взволновать. Оттого и скучно смотреть это кино. Просто скучно. Тем более, когда не верю.

    Не о чём говорить.

    Но я ж обязан┘

     

    Ничего, был принят этот опус на Московский Международный Фестиваль Независимых фильмов ╚Любить кино╩, получил приз за лучшую женскую роль┘

    Какие мы, такое и кино у нас.

     

    9 января 2013 г.

14.01.2013
10:12

Ранний Рахманинов.

    Жаль, я не Лев Толстой┘ Смотрите, какая прелесть: ⌠Один раз, перед вечером, ногаец-ямщик плетью указал из-за туч на горы. Оленин с жадностью стал вглядываться, но . . .

13.01.2013
15:02

Развоевался.

    А подумать: в чём научность поиска художественного смысла художественного произведения? В чём критерий истины обнаруженного художественного смысла? В . . .

29.12.2012
16:41

Почему советские фильмы, в общем, хорошие, а после реставрации капитализма - нет?

    Девушка может петь о потерянной любви, но скряга не может петь о потерянных деньгах. Джон Рескин. Потому что √ в двух словах √ при том строе, который . . .

29.11.2012
15:24

Любаров.

    Любо, братцы, любо, любо, братцы, жить┘ Казачья песня о кошмаре, внешне. Что если взять, дать себе волю, и написать просто, как бог на душу положит┘ . . .

<< 91|92|93|94|95|96|97

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100