26.02.2021
11:51

А как повёл себя художник Зардарян?

24.02.2021
13:43

Вижу повторение Высокого Возрождения у иных футуристов

23.02.2021
10:06

Вэр из шыйн унд их бэн клуг - Кто красив, а я умна

22.02.2021
14:45

Я не знаю, получится ли мне вывести то о Татлине, что я наметил, но я начинаю…

22.02.2021
08:15

Коммунизм-то – не сласть. (Фильм «О любви» 1970.)

19.02.2021
11:01

Точно! Рязанов издевался «Карнавальной ночью»

18.02.2021
14:01

Декаденты есть и сейчас

17.02.2021
10:49

Не важно, антисемит ли Прилепин, важно…

15.02.2021
23:54

Отобью ли я эту атаку на Высоцкого?

13.02.2021
20:08

И вкусы, и запросы мои странны

12.02.2021
13:18

Жаль Карена Шахназарова

08.02.2021
11:38

Неужели искажения у авангардистов – от радости, а не от чего-то негативного…

06.02.2021
13:04

Почему Велимир Хлебников так выкаблучивался

03.02.2021
21:30

Как я подловил Сологуба

Был такой Иванов-Разумник, так интересен он тем, что, что я у него ни прочту, то обязательно оказывается верным с точностью до наоборот. Последнее неверное (1910 года, сборник “Смысл жизни”), что я у него прочитал, я процитирую:

"Теперь ничто не страшно – даже міровое зло, даже людскія страданія, даже безсмыслица жизни; а если и страшно, то есть простое средство разъ навсегда покончить со всѣмъ этимъ зломъ: "міръ весь во мнѣ. Но страшно, что онъ таковъ, каковъ онъ есть – и какъ только его поймешь, такъ и увидишь, что онъ не долженъ быть, потому что онъ лежитъ въ порокѣ и во злѣ. Надо обречь его на казнь – и себя вмѣстѣ съ нимъ"... Съ этими словами Елена (изъ знакомаго уже намъ разсказа "Красота") убиваетъ себя, и хотя послѣ этого міровое зло остается какимъ было и раньше, но это не мѣшаетъ Ѳ. Сологубу продолжать свое "самоутвержденіе" и послѣдовательно развивать философію солипсизма” (http://sologub.lit-info.ru/sologub/articles/ivanov-razumnik-sologub.htm).

Я не знаю, надо ли объяснять, что такое солипсизм… – Это такая философия, опирающаяся на абсолютно верную истину, что всё, что мы знаем о мире и себе приходит к нам через наши органы чувств (зрение, там, слух и т.д.). Наверно, все философии опираются на что-то верное. Мне очень понравилось объяснения идеализма: сорвём веточку и станем стругать из неё палочку; отрежем все боковые отростки, получится палочка; станем теперь отстругивать от неё конец, она укоротится, но останется палочкой; состругаем так её всю – палочки не останется, но понятие палочка, как изначально было, так и осталось; то есть идеальное фундаментальнее материального. Так вот достаточно что-то в соображениях ввести в абсолют, как образовывается философия. Солипсизм возводит в абсолют данность субъекту мира через органы чувств. И данность-то оказывается в голове. А я-то над своею головой властен? – Властен! – Вот я и есть мир, и повелеваю им. Могу его уничтожить, покончив с собой.

Можно спросить: читатель, вы согласны, что художественное произведение, в котором наступает смерть главного героя, называется трагедией? – Представляю себе естественный ответ: да. И спрашиваю: а согласны с известным изречением, что в трагедии главный герой гибнет, а идеал его остаётся жить в душах зрителей? – Если вы опять согласны, то вы умнее Иванова-Разумника.

Потому что, если вы прочтёте рассказ Сологуба “Красота” (1899), то увидите, что идеал главной героини рассказа, Елены, – мир, очищенный от нравственной грязи. Вы, может, согласитесь, что Сологуб Елене отдал свой идеал, что смерть Елены – от невозможности достичь этот идеал. И тогда идеал Сологуба вовсе не солипсизм, как уверяет Иванов-Разумник, а вот этот мир без нравственной грязи. Общими словами: это символистский идеал типа благого для всех сверхбудущего. Потому сверх-, что очень уж дрянной мир теперь (о чём догадываешься по преувеличениям, которые Сологуб придал выводам Елены о поведении Макрины, Маланьи и Ресницына: насколько мизерно оно нехорошо объективно, настолько глобален вывод, а авторского вмешательства в такой субъективизм – никакого, и в слоге чувствуется, что автор целиком на стороне Елены).

А Иванов-Разумник, держась, наверно, мысли, что идеал автора цитируем, вырвал цитату о солипсизме, и вот у него Сологуб – солипсист. Тогда как и теория должна б была литературоведа остановить. Ведь солипсистами были романтики (а они, если одним словом и в моральном плане – эгоисты). А Сологуб – всеми признан символистом. Символизм же в России тесно связан с понятием “соборность”. Цитату возьму из раздела с характерным названием “Трансформация термина “соборность” в философии символизма на примере идеи создания “Соборного театра” Вячеслава Иванова”, - идеи, возникшей и обсуждавшейся до времени писания Ивановым-Разумником своего сборника:

"В начале ХХ века этот термин [соборность] вновь станет одним из предметов обсуждения и изучения, однако уже в совершенно ином ключе. Сохранив в своем содержании идею “единства всех”, термин перестанет применяться исключительно в богословской трактовке, а перейдет в область мирскую, в сферу искусства…” (https://bookonlime.ru/lecture/7-transformaciya-termina-sobornost-v-filosofii-simvolizma-na-primere-idei-sozdaniya-6).

Я подозреваю, что никто ляпы Иванова-Разумника, не опроверг.

 

К этой сологубовской “Красоте” я вышел из-за того же Иванова-Разумника. Искал, кто что сказал о смысле драмы “Литургия мне” (1907) Сологуба же. К драмам я потянулся, чтоб проверить, не скис ли на них Сологуб, не перешёл ли его символистский идеал “к Добру в сверхбудущем через Зло сейчас” из категории подсознательного в категорию осознаваемого идеала, раз он в 1908 году написал теорию символистской драмы (см. тут).

Драму эту читать невозможно, настолько она пересахарена. И, как я и предполагал, сверхбудущий оптимизм, характерный для символизма, сменился тут оптимизмом наивным (даю пример, поддерживайте, люди!). Люди в драме собрались, чтоб в обряде совместного приготовления и питья напитка из крови присутствующих материализовать в действии своё уже имеющееся чувство соборности.

Подозрение подтвердилось: в драмах, в которым Сологуб перешёл, он скис как художник.

 

А чем, спросят меня, вы докажете, что в “Красоте” его идеал ещё подсознателен? – Аскетизмом письма, отвечу. Он этим в каждой фразе, а большинство их о красоте, выражает неуместность красоты на этом свете. Что выглядит странно. Сами красивости окружены как бы нежизнью (подчеркну).

"Елена любила быть одна, среди прекрасных вещей в своих комнатах, в убранстве которых преобладал белый цвет…”.

“Было много книг, - Елена читала много, но только избранные и строгие творения".

“Горели лампы, - их свет разливался неподвижноясно и бело".

“Вся белая и спокойная стояла она перед зеркалом и смотрела на свое отражение”.

“…безгрешная алость разливалась по ее девственному телу".

“Сладостное волнение томило ее, и ни одна нечистая мысль не возмущала ее девственного воображения".

“И нежные грезились ей, и безгрешные поцелуи".

“Радостна была для Елены обнаженная красота ее нежного тела, - Елена смеялась, и тихий смех ее звучал в торжественной тишине ее невозмутимого покоя".

“Много дней подряд, каждый вечер, любовалась Елена перед зеркалом своей красотой, - и это не утомляло ее. Все бело в ее горнице, - и среди этой белизны мерцали алые и желтые тоны ее тела, напоминая нежнейшие оттенки перламутра и жемчуга”.

“"Прекрасное орудие смерти", - подумала она и улыбнулась”.

“Потом надела она белое платье, от которого томно и сладостно пахло розами”.

“Все в ней было ясно и спокойно, и только темное томило ее презрение к миру и к здешней жизни".

А вот наоборот: некрасивости противопоставлены безжизненной красоте (подчеркну):

"Теперь она, конечно, пошла в людскую и там рассказывает кухарке, шепотом, с гадким смехом. Волна стыдливого ужаса пробежала по Елене”.

“Мы все вместе живем, и как бы одна душа томится во всем многоликом человечестве”.

22 декабря 2020 г.

02.02.2021
21:14

Можно ли что-то ответить на упрёки Боровиковскому?

31.01.2021
22:58

Жалко нас

29.01.2021
14:02

Я читаю «Чертёж Ньютона» Иличевского

28.01.2021
13:17

Как противостоять овертону в фильме «Громкая связь»

27.01.2021
21:41

И потянул я кота за хвост

27.01.2021
20:35

Почему художники впадают в формализм