Русский переплет - литературный интернет-журнал

Интервью Юрия Крупнова <Практическому журналу для учителя и администрации школы> (опубликовано в журнале N 10, 2005 г. - http://pj.folium.ru/index.htm )

<К 2030 году российское образование станет лидирующим в мире, и будет иметь абсолютную глобальную монополию, станет ведущей статьёй экспорта и доходов для России. Россия будет первой образовательной державой мира>.

Не утопия ли, подобные рассуждения, принадлежащие известному специалисту в области развития образования Ю.В. Крупнову? (http://www.kroupnov.ru/5/282_1.shtml )

Юрий Васильевич уверен, что нет.

Но для того, чтобы это случилось, должна кардинально измениться государственная политика в области образования. Как? Об этом сегодняшний разговор председателя общественного движения "Партия России" и Образовательного общества Ю.В. Крупнова с главным редактором <Практического журнала> С.А. Котовым.

- Юрий Васильевич, в начале разговора хочу задать Вам один вопрос, может быть и неприятный для Вас. В конце 80-х годов Вы были ученым секретарем Временного научного коллектива (ВНИКа) <Школа>, существовавшего тогда при Государственном комитете СССР по народному образованию.

Именно ВНИКу <Школа> в перестроечные годы было поручено разработать стратегию реформы советской школы. Не те ли идеи, что родились тогда, расшатали в конечном итоге отечественное образование до его сегодняшнего состояния? Не приложена ли Ваша рука к этой истории тоже?

- Тогда, Сергей Андреевич, давайте делить ответственность пополам, - именно Вы были ученым секретарем второго ВНИКа Гособразования СССР - <Профессиональная школа>, - который занимался разработкой стратегии реформы начального и среднего профессионального образования.

- Готов ответственность делить

- Если серьезно, то мне никогда не будет стыдно за работу того нашего ВНИКа. Я считаю, что результат и смысл работы ВНИКа <Школа> не были <расшатывающими> и, более того, - антигосударственными. В этом коллективе были собраны (и большая заслуга здесь руководителя ВНИКа Эдуарда Дмитриевича Днепрова) лучшие специалисты в области развития образования, и это была удача и уникальное событие для тогда еще огромной страны. Концепция развития средней школы, которая тогда была разработана, до сих пор по сути своей абсолютно верна. К сожалению, в те времена, когда Э.Д. Днепров (ныне академик РАО) стал министром просвещения России, и позже, при других министрах (а их было немало), про эту концепцию забыли. А в ней был сформулирова важнейший доктринальный тезис: образование как инструмент развития личности, общества и государства!

Что касается <покаяния>, о котором Вы говорили, то скажу так: в те годы всё (включая СССР) казалось настолько мощным, несокрушимым и неразрушимым, что резкость суждений и оценок советского образования в ряде документов ВНИКа <Школа> и выступлениях его лидеров не всегда было оправданным. Резкостью иногда хотелось - желая добра Отечеству - подогнать приход необходимых изменений. И сам я, Вы правы, приложил к этому руку своими выступлениями в печати. Но без опыта развала СССР, развала в последние пятнадцать лет всех государство образующих сфер, опасность отдельных полемических перегибов тогда, в конце 80-х, к сожалению, не всегда была очевидна.

Другое дело, что уже тогда оформлялся слой людей, которые попросту отрицали само советское образование и добивались одного: разрушать так называемую <советскую тоталитарную школу> и систему образования страны в целом. А с нею - и страну.

- <Романтизм желаний> перестроечной поры оказался питательной средой основательного разрушения не только СССР, но и российского государства, общества, российского образования как общественного института?

- Да, это было именно так. Однако, Сергей Андреевич, опять же хочу подчеркнуть: были <романтики> и <романтики>. Я и сейчас готов подписаться под всем, что было мною и большинством моих коллег по ВНИКу сказано тогда. Я считаю, что мне необыкновенно повезло с участием в той созидательной и, убеждён, исторической работе 1988 года.

- Известный и уважаемый писатель сказал мне недавно о сегодняшней России: страна, живущая по философии кровососущих и идеологии бухгалтеров. Согласны ли Вы с этим?

Да, и это следствие нашествия радикального экономизма, неолибералов в 90-х годах. Наши доморощенные <либералы> на поверку оказались заурядными жуликами и построили тот мир, который мы сегодня видим вокруг: жирующих олигархов, бедный народ и выживающую систему образования.

- А может быть, строившим такой капитализм именно такое образование было и нужно: с деградирующей массовой школой и десятком привилегированных учебных заведений, где <элита> учит своих отпрысков перед тем, как отправить их в Оксфорд или Массачусетс? А что касается <дорогих россиян>, то лишь бы они были в состоянии обслуживать трубу, качающую нефть за рубеж, большего от них и не требуется

- Это вопрос ключевой. Отвечу на него, может быть, неожиданно для многих читателей журнала. Я немного представляю кухню, на которой варится вся эта нынешняя <модернизация>, и то, что происходило во времена до прихода последнего министра образования. Я представляю себе всех людей, орудующих на этой кухне, персонально. Я знаю их уже очень давно, со времен перестройки, ВНИКа, последних лет СССР. Именно тогда эти люди проявились, и именно они так или иначе и сегодня определяют суть всего происходящего вокруг российской школы. По большому счету этих людей - с десяток человек. Именно они двигают тот опасный проект, поворот к которому стал совершенно очевиден где-то с 1999 года.

В самом деле, еще в 1997 году была борьба за российское образование между неолибералами и группой серьезных ученых (среди которых хочется назвать академика Василия Васильевича Давыдова с его огромным авторитетом практически во всем мире, академика В.А. Полякова, Ю.В. Громыко, В.И. Слободчикова, Н.Г. Алексеева, других выдающихся людей). Но в 1999 году произошел (как сейчас модно говорить - образовался) союз бывшего министра образования В.М. Филиппова с группой сторонников радикального экономизма (рупором которого является ректор ВШЭ Кузьминов, за которым стоят господин Ясин и другие неолиберальные идеологи и деятели). После этого все стало жестко и однозначно: школа - часть рынка, вот пусть и живет по полной программе по рыночным законам! Но образование - не рыночная услуга, как объявляют наши <либералы-реформаторы>! Образование - главное дело страны, и именно такая политика отличает мировую державу от <банановой республики>. Именно образование является своего рода ДНК страны, основой ее идентичности и развития.

Для неолибералов это не суть, главное с их точки зрения - всё глубже и глубже вгонять все звенья образования <в рыночные условия>, а уж что за последствия для страны будут, так за это они, мол, не отвечают: так срегулировал рынок И их нисколько не трогает то, что они проделывают эти фокусы с Россией - великой мировой цивилизацией.

Но и в последние два года никаких изменений в политике вокруг системы образования я не вижу. Страна оказалась фактически в заложниках у этой неформально и анонимно принимающей решения неолиберальной <десятки>!

- Какова же альтернатива курсу либерального экстремизма?

- Если не будет противовеса этой <десятке> неолиберальных лоббистов, не появится десяток объединившихся государственного мыслящих людей, способных громко прокламировать альтернативную политику - спасения от неолибералов не видно. И это нужно понимать! Следует перестать просто возмущаться тем, какая роль отводится в нынешней политике системе образования, и настойчиво предлагать руководству государства концепцию развития российского образования.

- А Вам не кажется, что резерв сопротивления сегодня находится в регионах: многие региональные лидеры уже прекрасно понимают, чем грозит региональным системам образования государственная политика либерального экстремизма. В подтверждение сказанному замечу, что только на страницах нашего журнала два десятка действующих губернаторов с огромной тревогой говорили о неблагополучии российской школы, а главное - о том, что государственная политика в этой сфере требует немедленных перемен. Большинство из них, например, говорили о разрушающей силе 122-го Закона для системы дошкольного образования, правильно уловив даже не будучи специалистами в сфере образовании решающее значение дошкольных институтов для будущего школы и государства.

- То, о чем Вы сейчас сказали, крайне важно. Во всем мире сегодня аксиома: основные инвестиции должны идти в раннее развитие, в дошкольное детство. Вместе с тем, во всем развитом мире (подчеркиваю - развитом!) еще только ставится задача массового охвата детей дошкольными учреждениями. Они планируют то, что у нас уже было ещё к началу семидесятых годов! И Франция, и США, другие страны гордо объявляют, что к 2010, или 2012 году они добьются 60-70-процентного охвата детей дошкольными образовательными учреждениями. Да и то, в основном, с опорой на пункты временного пребывания детей в дошкольном учреждении! Не системная работа с ребенком по насыщенным программам развития как у нас, а лишь временное пребывание

- Да еще стоит вспомнить наш богатейший опыт работы коррекционных детских садов. Я сам, участвуя в ряде международных проектов по дошкольному образованию, видел реакцию иностранцев на работу наших <корректировщиков>-дошкольников. Сколько было сказано иностранными специалистами восторженных слов о российском опыте, о его уникальности в мире.

- Конечно! То, что у нас уже было ещё 30 лет назад, и что нынче мы так стремительно теряем в новых социально-экономических условиях, развитый мир берет сегодня за стратегический ориентир, за стратегическую задачу на ближайшие десять-пятнадцать лет.

Что касается регионов, то их позиция крайне важна. И там в сфере образования есть немало достойных людей федерального уровня. Но, повторюсь, нужен <интеллектуальный локомотив> в центре, в Москве. Именно он мог бы консолидировать образовательное сообщество.

- Усматриваете ли Вы сознательную злонамеренность в действиях группы Ясина-Кузьминова по разрушению государственной системы образования, или это своеобразный <либеральный алкоголизм>?

- Буквально с каждым днем я все больше и больше убеждаюсь в том, что сознательного, злонамеренного разрушения нет. Но то, что происходит - гораздо страшнее. В основе происходящих трясок, разрушающих систему образования - три причины. Первая: приверженность <реформаторов> неолиберальному фундаментализму с его идеей, что рынок все организует. Вы помните, что история насаждения нелиберальных идей в системе образования началась еще со времен бывшего заместителя министра просвещения РФ Е.Ф. Сабурова, затем те же идеи активно проталкивались Высшей школой экономики во главе с Кузьминовым и другими. Взять то же подушевое финансирование - ведь оно вводится для того, чтобы школы конкурировали между собой за детей...

- Мы же не Голландия, это попробуй в Сибири такую конкуренцию организовать, где школы друг от друга километров на триста отстоят!

- С Сибирью Вы абсолютно правы, но и в Москве эта модель работать не будет. Но - самое главное - она и на Западе нигде в чистом виде не работает.

Впрочем, сверхзадача здесь во внедрении самого рынка и конкуренции в образование - так неолиберальный фундаментализм собирается произвести генетическую модификацию традиционного российского сознания, разрушить наш тысячелетний архетип.

Теперь о второй причине, уничтожающей российское образование сегодня. Это - дикая неграмотность экономистов-<реформаторов>. Возможно, они еще как-то представляют себе высшую школу (хотя та же ВШЭ Кузьминова совершенно не похожа на обычный, типовой вуз, у нее совершенно особое привилегированное положение), но что касается средней школы и дошкольного образования, то здесь они просто ничего не понимают, не знают и знать не хотят.

Третья причина: роль того самого разрушительного экономизма с надеждой, что все можно просчитать, всех людей финансово замотивировать, построить жизнь и качественное образование по рецептам экономизма.

Все это вместе не что иное, как подгонка системы образования для <обслуживания трубы>, поскольку для нефтяной трубы, как говорят сами же либералы (в частности, ясно высказался об этом бывший министр гайдаровского правительства Данилов-Данильян), достаточно максимум 80 миллионов человек, из которых образованных нужно совсем немного. При таких рассуждениях понятно: зачем тут, в России, нужна хорошая массовая школа? Зачем нужно всеобщее высшее образования (к чему стремятся сейчас японцы) хорошего качества? Зачем?..

- До того, как будет достигнут решающий перелом в государственной политике в сфере образования, может быть, стоит идти, что называется пошагово? Ставить и реализовывать конкретные проекты, помогающие спасать ситуацию?

- Полностью согласен с Вами: если сейчас опускать руки, не делать, потеряем еще больше, если не все.

- Я знаком с вашими идеями. Ряд из них мне очень нравится. Например, о государственном проекте создания 1000 так называемых федеральных школ. Расскажите об этом поподробнее.

- Для того чтобы предотвратить деградацию страны и ее окончательное скатывание в разряд третьестепенных стран, необходимы срочные меры. Мы предлагаем - как первый шаг - создать по единому образцу сеть школ федерального значения (состоящую для начала, скажем, из ста школ) с повышенным финансированием из федерального бюджета. Это будет сеть опережающего развития, призванная отработать принципиальную модель новой российской школы. И это, действительно, будет настоящий национальный проект.

Содержание работы этих школ должно быть глубоко продумано. Российское образование еще имеет потенциал, оставшийся от советской школы, имеет все необходимые экспериментальные заделы для развития - это важная гарантия того, что попытка реализации данной программы не провалится. В федеральных школах следует, обеспечивая преемственность с советской школой, в разы умощнить наше образование на базе уникальной российской исторической традиции. Для этого необходимо в полной мере профинансировать эти федеральные школы, создать условия для комфортной творческой работы учителей в них, а дальше стремиться мультиплицировать опыт ста федеральных школ на все остальные. Убежден, что вскоре после начала реализации подобного проекта появится огромное число школ, где будут работать глубоко проработанные и первоклассно воплощенные лучшие идеи нового содержания образования и воспитательной работы с учащимися. Последствием такого курса на развитие образования станет превращение российской школы в лучшую школу мира, а России - в абсолютного мирового лидера, способного и готового к неагрессивной образовательной экспансии в мире.

- Вероятно, что к этой идее теснейшим образом примыкает и Ваша идея создания армии <пятитысячников>?

- Ситуация с кадрами в сегодняшней российской школе известна. Нужны срочные меры спасения: скоро в школу никто из выпускников вузов просто не пойдет работать. У многих из них не сформирована мотивация для работы с детьми, другим на ту зарплату, которая есть, идти не хочется ни под каким предлогом. Особенно тревожно за школы в <глубинке> - там уже сейчас работают преимущественно пенсионеры.

Мы предлагаем срочно кардинально переорганизовать обеспечение школ педагогическими кадрами. В частности, необходима национальная программа, которая могла бы быть названа, например, <5000>. Идея такова: ежегодно педагогические вузы выпускают пять тысяч жёстко отобранных по конкурсу выпускников с повышенной, специальной подготовкой - своего рода педагогический спецназ. Им государство дает из федерального бюджета повышенное материально-техническое обеспечение (зарплата на уровне европейского учителя, современный дом по месту работы, средства за приобретение профессиональной литературы и научной и педагогической периодики, компьютеры и периферийную технику к ним, обеспечивает высококачественное медицинское страхование). Возможно, что (как делается в развитых капиталистических странах с социально ориентированной экономикой) стоит продумать для этих <пятитысячников> возможность получения статуса государственного служащего со всеми вытекающими из этого последствиями. При этом должна быть повышена минимум в 2 раза заработная плата всех без исключения педагогов страны. Без национальной программы спасения педагогических кадров школе страны будет не выжить!

- Возникает только один вопрос: как пролоббировать эти проекты, как действительно сделать их национальными? Есть ли сейчас в стране некая политическая сила, с помощью которой возможно эти проекты реализовать?

- На мой взгляд, такой монолитной политической силы сейчас нет. Но с другой стороны, во многих партиях, во многих фракциях Государственной Думы есть немало разумных, думающих людей. Полагаю, что с их помощью возможно эти идеи, что называется, пробить, объединив их в некий единый проект - назовем его условно <Созвездие - 2030>. Наше Образовательное общество работало и будет работать на это. Должна быть продумана государственная политика в отношении к школе на ближайшую четверть века.

- И еще. Государство, подчиняясь логике развития современного мира, обязано сделать все, для того, чтобы превратить педагогов (включая управленцев и методистов, разумеется) в первое сословие, для этого принять меры к повышению на порядок ценности образования, учительской профессии, статуса педагогов. Хорошо должно жить в стране именно учительство, а не нефтяные короли и бароны вместе со своей челядью, если мы хотим оставаться мировой державой, а не нефтяным придатком <дяди Сэма>, Европы, а в последние годы теперь ещё и Китая. Именно учительство должно получать от государства гарантии и условия для успешного воспроизводства образованной молодой генерации россиян, поскольку только в этом гарантия успешного развития нашей державы.

Со всеми этими решения важно не опоздать, пока неолиберальные фундаменталисты не разрушили остатки национальной системы образования до того состояния, когда для возрождения и развития национальной школы не останется никакого фундамента. Уверен, что рано или поздно государство должно спохватиться!

- Радуюсь Вашему оптимизму. На фоне тех разрушений, которые система образования пережила, Вы продолжаете упорно надеяться на лучшее?

- Да, это так. Дело в том, что помимо системного и массового разрушения, прошедший период дал нам и немалое число ярких точек инновационного, экспериментального - нового российского образования. И поэтому не будет проблемы для создания современного российского образования на новых основаниях, на новом содержании образования - можно опереться на эти самые яркие точки, звездочки нашего образования. Нужна только государственная и политическая воля.

- К сожалению, в последнее время я встречаю во всех регионах России немало деморализованных, огорченных учителей. Это люди, лишенные малейшего социального оптимизма, униженные <экономикой трубы> и публичным разгулом тех, кто около этой трубы тусуется. Что можно сказать этим людям? Как им занять верную позицию в жизни?

- Вопрос непростой. Думаю, что, прежде всего, следует самим отстаивать статус и достоинство образования. Как только ты соглашаешься на третьестепенные роли, которые тебе навязывают, ты окончательно деморализован! Выход здесь один: логика развития должна победить логику приспособленчества и согласия на убогость!

Если высокого статуса образования не добиваться всеми силами, всей мощью педагогического сообщества, то и обсуждать нечего - хорошего впереди не будет. Главное - верить в высокий статут и мощь образования, эта сфера - важнейшая для страны, чтобы сейчас на этот счет ни говорили, и что бы ни делали. Если есть внутренне ощущение важности своей миссии - многое можно пережить и морально не опуститься. Важно понимать одну существеннейшую вещь - сегодня образование является фактически тем единственным общественным институтом, который спасает страну от нравственной и культурной деградации.

ОБОЗРЕНИЕ Юрия Крупнова

ОБОЗРЕНИЕ
Юрия Крупнова