Русский переплет - литературный интернет-журнал

Бесконечным ресурсом создания России как мировой державы является тысячелетняя традиция российской государственности. Нет ни одного периода нашей истории, который бы был неполезным или вредным, который бы не вносил свой уникальный вклад в проявление исторической личности России.

Вершинным периодом нашей истории стал советский период, когда руководитель СССР-России И.В. Сталин целое десятилетие являлся, по единодушному признанию У. Черчилля, Ф.Д. Рузвельта и А. Гитлера, первым мировым политиком и когда инерции нахождения на этой высоте с лихвой хватило не только на Н.С. Хрущёва, но и на последующие полвека - что даёт нам возможность ещё как-то существовать до сих пор.

Только через призму СССР возможно по достоинству разглядеть вершинные явления нашей российской историософской мысли.

Их, с моей точки зрения, четыре: митрополит Илларион, монах Филофей, поэт и дипломат Ф.И. Тютчев, историософ В.В. Кожинов.

Митрополит Илларион, первый русский митрополит (1051 г.), <муж благ, книжен и постник>, сумел сформулировать в <Слове о законе и благодати> (1038 г.) уникальный принцип российской государственности - милосердие как практику благодати, как ядро и средостение евангельской основы Руси, как то, что напрямую определяет <божественное воздаяние> князю-государю, что приводит к тому, что <человечество больше не гнется в Законе, а в Благодати свободно растет...>[1].

Монах Филофей определил мировое первородство России, сформулировав доктрину Москвы как Третьего Рима и последнего, а Рима как мира.

Ф.И. Тютчев выдвинул в имперское послепетровское время идею России как Вселенской монархии и показал Россию как особый <мир Византийско-русский> (мемуар 1845 г.).

Скончавшийся 25 января 2001 года В.В. Кожинов достоверно показал смысл тысячелетней российской истории в создании уникальной российской цивилизации всемирного уровня и масштаба. Он сделал это, прежде всего, в трёх своих фундаментальных работах <История Руси и русского Слова>, <Тютчев>, <Россия: век XX>.

Продолжение этой традиции требует сегодня разработки теории России как мировой державы.

Наследие Ф.И. Тютчева для определения мирополитической позиции России является особенно ценным.

Напомним, что Фёдор Иванович является не только гениальным русским поэтом, но и выдающимся кадровым дипломатом - последние годы своей жизни действительный статский советник (генеральское звание) Ф.И. Тютчев напрямую влиял на внешнюю политику России через прямое взаимодействие с ним министра иностранных дел и канцлера Российской империи А.М. Горчакова[2].

Прежде всего, он сформулировал принцип России: <Царь является Государем России в качестве Государя Востока Восточная империя: это Россия в окончательном виде>. <Устройство законной империи> - это <вселенская Монархия>. <Вселенская Монархия - это Империя. А империя существовала вечно. Она только переходила из рук в руки>[3].

Во-вторых, Ф.И. Тютчев показал принципиальную разность и несводимость Мира Византийско-русского и Запада, полную невозможность отождествлять Россию и Запад - эти <два мира, два, так сказать, рода человеческих>[4].

В-третьих, Тютчев показал кардинальную разность <корней> Восточного царства и Западной империи, необходимость в качестве Первого образцового Рима принимать христианскую общину и невозможность в качестве Первого Рима принимать языческий Рим Августа.

В-четвёртых, Тютчев показал незаконность западной идеи <передвижения> или <передачи> империи в истории (translatio imperii) и необходимость для России определять собственную традицию наследования и передачи мирового царства.

В-пятых, Тютчев показал методологию проектирования мирового центра и показал образцы мышления с позиции России как мирового центра.

К сожалению, здесь не получится досконально разобрать все идеи и направления мирополитических размышлений Фёдора Ивановича.

Но представления о вселенской Монархии и мировом центре необходимы для понимания мировой державы.

В наиболее наглядной форме главная идея Ф.И. Тютчева о России как вселенской Монархии была представлена им в стихотворении <Русская география> (1848 или 1849).

Это мировидение Ф.И. Тютчева также в сгущённом виде представлено в статье <Россия и революция> 1848-го года и в <Материалах к трактату <Россия и Запад> (вероятно, 1849-й г.).

Первая статья заканчивается картиной, которую трудно не рассматривать в качестве профессионального репортажа с места сегодняшних шагов империи США-НАТО: <А когда ещё это призвание было столь ясным и очевидным? Можно сказать, что Господь начертал его огненными письменами на Небесах, затянутых чёрными тучами. Запад исчезает, всё рушится, гибнет в общем крушенье - Европа Карла Великого и Европа трактатов 1815 года, папский Рим и все королевские власти Запада, католицизм и протестантизм, давно утраченная вера и доведённые до бессмыслия разум, отныне невозможный порядок и отныне невозможная свобода, и поверх всех этих нагромождённых развали, ею же созданных, цивилизация, убивающая себя собственными руками

И когда над всем этим громадным крушеньем мы видим всплывающую подобно Святому Ковчегу ещё более громадную державу, то кто может подвергнуть сомнению её призвание, и нам ли, её детям, выказывать маловерие и малодушие?>

В набросках же к трактату <Россия и Запад> напрямую записывается формула <Вселенская Монархия>.

<Запад, видящий до сих пор в России лишь материальное воплощение, материальную силу.

Иными словами, будучи идеалистами, они не признают идеи.

И однако, откуда у них берётся перед лицом этой голой материальной силы нечто среднее между уважением и страхом, чувство awe[5], которое возникает только по отношению к авторитету?

Тут ещё присутствует инстинкт, более разумный, чем знание. Что же такое Россия? Что она являет собою? Две вещи: славянское племя. Православную империю.

Племенной вопрос не более чем второстепенный, вернее, он не является основополагающим. Это составная часть. Основополагающий принцип - это Православное предание.

Россия ещё более Православная, чем славянская. Она хранительница Православия в Империи.

Что такое Империя? Учение об Империи. Империя не гибнет. Она передаётся. Реальность этой передачи. 4 прошлых Империи. 5-я последняя.

Идея Империи была душой всей истории Запада.

Революция убила её, и тогда началось разложение Запада. Однако Империя на Западе всегда была только захватчицей.

Это добыча, которую Папы поделили с германскими кесарями (отсюда их распри).

Законная империя ведёт свою преемственность от Константина.

Царь является Государем России в качестве Государя Востока.

Душа её - Православная Церковь, тело - славянское племя. Если бы Россия в конце концов не стала Империей, она бы не осуществила своего призвания.

Восточная Империя: это Россия в окончательном виде.

Знаменательно: личный враг Наполеона - Англия. И однако он разбился, столкнувшись с Россией. Оказывается, именно она была его подлинным неприятелем - битва между ними была битвой между законной Империей и коронованной Революцией

3. Вселенская Монархия - это Империя. А Империя существовала вечно. Она только переходила из рук в руки.

8. Что есть история Запада, начавшаяся от Карла Великого и завершающаяся на наших глазах? Это история узурпированной Империи.

9. Папа, восстав против вселенской Церкви, узурпировал права Империи и поделил их, как добычу, с так называемым Западным Императором.

Отсюда вытекает всё, что обыкновенно происходит между сообщниками. Длительная схватка между схизматическим римским Папством и узурпированной Западной Империей, окончившаяся для одного Реформацией, то есть противоположностью Церкви, а для другой Революцией, то есть противоположностью Империи

Коснёмся вселенской Монархии, другими словами, устройства законной Империи

Наполеон ознаменовал последнюю отчаянную попытку Запада создать собственную Власть, она неминуемо потерпела крах

Воистину, после 1815 года Западной Империи более не существует на Западе. Империя полностью оставила его и сосредоточилась там, где во все времена не прекращалась законная традиция Империи. - 1848 год положил ей решительное начало Ей всё же следует помочь себе самой в двух великих событиях, которые уже на пути к свершению.

В области светской: создание Греко-Славянской Империи. В области духовной - соединение двух Церквей.

Первое из этих событий началось в тот день, когда Австрия ради спасения видимости существования прибегла к поддержке России. Ибо Австрия, спасенная Россией, - это неизбежно Австрия, поглощённая Россией (рано или поздно).

А поглощение Австрии не просто необходимый придаток России как славянской Империи, это ещё подчинение этой Империи Германии и Италии, двух имперских держав.

Другое событие, предваряющее соединение Церквей, это лишение Римского Папы светской власти>[6].

Подавляющее большинство сегодняшних политиков и аналитиков, свободных от <тоталитарного режима>, к сожалению, не знают тысячелетней традиции мышления российской государственности.

Более того, читая эти фрагменты из тютчевских статей и записей, это стихотворение, у большинства из них на челе изобразится снисходительная улыбка (в лучшем случае) или они прекратят чтение на втором абзаце, вернувшись к серьёзным делам.

Где они будут через полторы сотни лет, кто будет вспоминать о их суетливых и пустопорожних <анализах> и <прогнозах>?

А наследие Тютчева с каждым годом растёт в цене.

И глубоко прав В.В. Кожинов, когда в своём примечании к последним словам тютчевских записей указывает, что <в свете действительных событий 1850-х годов концепция Тютчева вроде бы предстаёт как совершенно безосновательная. Однако в XX веке очередное нападение с Запада закончилось в определённой мере так, как предсказывал Тютчев: России - СССР были подчинены прежние владения Австрийской империи (Чехословакия, Венгрия и т.д.) и часть Германии; а переход Италии в <лагерь> СССР был предотвращён только из-за мощного вмешательства США>.

То есть в 1849-м году Ф.И. Тютчев уже ясно видел, как через 100 с небольшим лет Красная Армия сделает первый шаг на пути к Вселенской Монархии.

При этом ни в коем случае нельзя смешивать провидческие идеи гениального Тютчева с драчливыми лозунгами Жириновского (старого пошиба) - <мочить сапоги в Индийском океане> и пр.

Тютчев ни в коем случае не говорит (и даже не думает) о каком-либо нашем нападении на соседние страны, о какой-либо даже самой нежной <агрессии> и пр. Нет этого ничего в тысячелетнем характере России.

Кстати, как Вы думаете, почему Германия и Франция так резко отказывались в конце 2002 - начале 2003 года вступать в бандитскую коалицию США против Ирака?

Я уверен, что точно уж не из-за жалости к иракскому суверенитету. Убеждён, что Германия и Франция, а с ними и Италия, прекрасно чувствуют, что пока сбылась только первая часть тютчевского пророчества, та, что про Австрию, и явно не желают торопить историю перейти ко второй части своего действия[7].

Для меня мало приемлемо в доктрине Ф.И. Тютчева употребление слова <Империя>, излишний упор на передаваемость (транслируемость) высшей (опять же, очень часто - имперской) власти, кажутся сегодня совсем несовременными и упования на славянское братство, особенно после 20-го века непростых отношений (также немаловажна и та критика идеи славянского союза, которую осуществляли многие выдающиеся мыслители, начиная с К.Н. Леонтьева в его работе <Византизм и славянство>).

Разве нет, к примеру, решающего влияния Ф.И. Тютчева в таком важном деле как открытии мирополитической реальности России - это потом в своих <рассказах> указывал А. Горчаков: <Я первый в своих депешах стал употреблять выражение "Государь и Россия", - вспоминал он. - До меня в Европе не существовало другого понятия по отношению к нашему отечеству, как только <император>. Граф Нессельроде даже прямо говорил мне с укоризной, для чего это я так делаю. Мы знаем только одного царя, говорил мне мой предместник, нам дела нет до России>[8]?

И при этом России и нам даётся чёткое завещание: <Восточная Империя: это Россия в окончательном виде>.

Вселенская монархия в лице Восточного православного Царя принципиально по Тютчеву противостоит римской мировой монархии в лице папы (римско-католическая мировая монархия) или в лице светского языческого монарха (римская мировая монархия, образцом которой является идеал Данте в его <Монархии>[9]).

Град Божий не может отражаться и там, и там - либо он реализуется незаконным Западом, представленным сегодня глобальной империей США-НАТО, либо теми, кто хотя бы понимает смысл вселенской Монархии.

Я убеждён, что сегодня Фёдор Иванович легко бы заменил слово <Империя> на <Мировую Державу>, поскольку главное для него было в понятии вселенской Монархии.

Именно вселенскость в этой формуле <Вселенская Монархия> задает всемирно-исторический масштаб мышления и действия тысячелетней России.

Смысл вселенскости и важность идеи именно вселенской монархии раскрывается в тот внешне небольшой - не более 20 лет (примерно с 1541 по 1561 гг.), но крайне интенсивный отрезок российской истории, когда до конца доводится разработка доктрины Третьего Рима - Святой Руси (начатой, напомним, письмами инока Филофея начала 1520-х годов) и обретённая сверхидея оформляется и реализуется венчанием Ивана IV на царство и созданием Царского места русского государя - своего рода <Соломонова трона>[10].

Вселенскость оформленного самодержавия получает при этом предельно конкретный, достоверно математический смысл.

Вселенскость царства определяется 1) его прямым установлением как земного представительства вечного царства Христа, 2) преемственностью русского царства по отношению к бывшим в истории таким же вселенским царствам, 3) распространением действия царства по всему Земному Шару, и 4) распространением времени царства на всю мировую историю, с самого начала мира, с самого его сотворения.

Немного раскроем эти ключевые составляющие вселенскости русского царства, используя здесь прежде всего описание мономахова трона - моленного места русских царей, которое, как сказано в одной из рукописей собрания М.П. Погодина, <Сие ж Царское место, еже есть престол>[11].

Вот содержание главной надписи на подзоре (фризе) Царского места, в котором утверждается богоданность царского звания и державной власти: <Рече Господь: Аз избрах тя царя, взях тя за десницу твою и устрои тебе обладати людми моими во вся дни живота твоего. Аще ходиши по заповедем моим и твориши волю мою >[12]. Этим исходно православное царство задаётся как подобие <Небесного Иерусалима>.

Во-вторых, в основании Царского места - четыре зверя. <Уместно вспомнить, что изображение четырёх зверей - распространённый в христианском искусстве символический образ четырёх земных царств. Источник этого образа - видение пророка Даниила (Дан. 7:1 - 28) Образы Даниилова пророчества легли в основу христианской концепции истории, представляющей историю человечества как смену четырёх царств. В византийской традиции чередование царств завершается <Ромейским царством>, то есть царством христиан. Это - вселенское духовное царство, которое возникло в недрах Римской империи при императоре Августе одновременно с рождением Христа. Так, в русском переводе сочинения Козьмы Индикоплова <Христианская топография>, имевшем хождение на Руси в XVI-XVII вв., перечислены царства: Навуходоносорово (Вавилонское), Иудейское, Македонское, Римское и наряду с последним - <Ромейское царство>, иносказательный образ вечного царства Христа>[13].

В-третьих, русское царство, являясь подобием <Небесного Иерусалими>, преемником четырёх вселенских царств, представляет из себя наилучшее и центровое, единственно возможное в мире устройство <общечеловеческого жития. Этот круг представлений был перенесен в XVI в. на русское государство и русского царя, что выразилось, в частности, в послании хиландарских монахов Ивану IV, титулующих его: < царь и господарь всех православных христиан, солнце христианства>[14].

Наконец, в-четвёртых, во всех рассуждениях и представлениях этого вершинного периода России содержится прямая и само собой разумеющаяся связь с началом мировой истории.

Потрясающее обозначение связи царства Ивана Грозного и начала мира представлено в грандиозном историческом труде - Лицевом летописном своде, подробно представляющим все ключевые моменты поднебесной истории от самого сотворения мира до царствования Ивана IV .

<Главной книгой Ивана Грозного> назвал эту десятитомную энциклопедию, содержащую шестнадцать тысяч (выделено мною - Ю.К.) миниатюр, её исследователь А.А. Амосов>[15].

Таким образом, вселенскость означает одно: ясное место на земле русского царя, России-Московского царства, тысячелетней российской государственности определено через ВСЮ всемирную историю и по ВСЕМУ Белу Свету.

Исключительно значимым в наследии Ф.И. Тютчева с точки зрения методологии мировой политики России является для меня его указание на приоритетность для России Восточного вопроса - т.е. принятие в качестве своей третьей и, может, даже первой столицы Царьграда, <Константинова Града> - Константинополя, Стамбула.

При этом для меня Царьград, как и весь <Восточный вопрос>[16], важны не столько с точки зрения прямого завоевания и освобождения столицы Ромейского царства и Софии, сколько как необходимость обнаружения прин7ципа и позиции России, восстановления её исторической личности, <царя в голове>.

Мировая державность России определяется способностью помыслить и создать центр мира как своё собственное российское действие.

В книге <Мнение о Восточном вопросе> идею единого центра концептуального управления миром выдвигал в те годы и известный военный историк и писатель генерал Р. А. Фадеев (кстати, дядя С. Ю. Витте и Е.П. Блаватской). Его размышления были основаны на богатом опыте, поскольку он был одним из организаторов панславянского движения, главным военным советником в египетской и черногорской армиях в период их борьбы с Турцией, командующим сербской армией в 1876 г.

Реализация <всемирной судьбы России> (о которой пишет Ф.И. Тютчев в посвящённом К.В. Нессельроде стихотворению <Нет карлик мой, трус беспримерный!..>) состоит в правильном поиске исторической личностью России своего центра, правильной позиции для единственно правильного действия, точки единовременного приложения всех российских сил.

Именно этому центру, этой трансцендентальной <точке> личности России посвящено и стихотворение Ф.И. Тютчева ноября 1870-го года:

Выделение такого решающего центра, такой, по Ф.И. Тютчеву, <точки Архимеда> является абсолютно творческой задачей и в разных исторических ситуациях эти центры будут и должны быть разными.

В 19-м и начале 20-го веков - вплоть до февральского переворота 1917 года - таким центром, скорее всего, являлся Царьград (Константинополь-Стамбул) и в традиционном языке военных и дипломатов выражался в формулировке <проблема черноморских проливов>, нашего выхода в <тёплые моря>.

С Русско-Японской войны и, особенно с советского времени таким безусловным центром стало тихоокеанское побережье России: <Сопки Маньчжурии>, Хасан, Халкин-Гол[17]

Убеждён, именно с этой точки зрения следует рассматривать нашу и мировую историю не только 20-го века, но и первой половины 21-го.

Центр должен принадлежать не обязательно одной стране, скорее, это должна быть Вселенская Монархия как союз трёх цивилизаций - Ибероамериканской, Нусантарской и Северной Российской.

Такой союз должен стать российским НАТО 21 века.

В статье<Незаконный Запад> я уже упоминал о том, как один из основателей геополитики, восьмидесятидвухлетний Маккиндер осуществил в 1943 году с позиции Запада (США и Европы) проектирование нового центра мира - ставшего потом и теперь НАТО.

Вот и Восточный вопрос нужен России для того, чтобы иметь собственную версию центра мира.

<Царь является Государем России в качестве Государя Востока>[18].

Но в 21 веке Восток - как центр мира для России - находится совсем в другом месте.

Нам следует мыслить и строить Восток на нашем Дальнем Востоке, нам следует вспоминать, как император Константин выбрал в качестве столицы восточный для Рима Византий - впоследствии Константинополь - и нужно видеть наш Константинополь не в Стамбуле, на стыке Европы и Азии, а на Тихом океане.

Новая столица России должна быть не в старом Константинополе, в в новом, на берегу Тихого океана - например, в бухте Посьет.

Здесь очень важны работы О. Арина[19], которые достоверно показывают, что никакого интегрированного и единого Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) сегодня как раз не существует, что это по большей части политическая фикция, созданная США в целях прощупывания ситуации, контроля над Японией и Юго-Восточной Азией, поиска наиболее верных подходов к набирающему могущество Китаю и прикрытие экспансии Запада к природным ресурсам российских Сибири и Дальнего Востока.

Необходимо видеть единую работу тысячелетней России в истории, историческую личность России - и правильно выбрать мировой центр, ту точку приложения российских сил, которая способна восстановить страну как мировую державу.

[1] Перевод Юрия Кузнецова. Необходимо напомнить, что великое <Слово о законе и благодати> представлено широкому читателю в 70-е годы прошлого века, при советской власти, благодаря гражданскому мужеству и творческим усилиям В.В. Кожинова, поэта Ю.П. Кузнецова и доктора филологических наук Виктора Яковлевича Дерягина, который в последние годы жизни заведовал отделом рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина.

[2] Поэтому важно понимать, что Ф.И. Тютчев, как прежде всего практик дипломатии с позиции России, излагал свои мысли исключительно в качестве косвенного средства повлиять на принятие принципиальных внешнеполитических решений. Поэтому он формулировав идеи в в своих небольших по объёму работах или служебных записках, большинство из которых ещё и опубликовано только после его смерти. Для знакомство с творчеством Ф.И. Тютчева как дипломата см. статью В.Л. Цымбурского <Тютчев как геополитик> в журнале <Общественные науки и современность>, 1995, N 6.

[3] Тютчев Ф. Полное собрание сочинений в стихах и прозе / Сост., пред., статьи, примеч. В. Кожинова. - М., Вече, 2000, стр. 445, 447. Следует учесть, что слово <Империя> для Тютчева не является принципиальным и вполне может быть заменено на слово <Царство> (я уже указывал на это в главе <Почему Россия не империя>).

[4] Тютчев Ф. Полное собрание сочинений в стихах и прозе / Сост., пред., статьи, примеч. В. Кожинова. - М., Вече, 2000, стр. 412.

[5] Благоговейный страх (англ.).

[6] Тютчев Ф. Полное собрание сочинений в стихах и прозе / Сост., пред., статьи, примеч. В. Кожинова. - М., Вече, 2000, стр. 444 - 448.

[7] Интересно, что блестящий менеджер западного проекта по расщеплению Югославии на несколько небольших и враждебных друг другу квазигосударств Хавьер Солана (сейчас - Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности, а до этого генсек НАТО) в январе 2003 года напомнил янки в ответ на грубые выпады министра обороны США Рамсфельда в адрес <старой Европы> о <некоторых культурных различиях> между Старым и Новым Светом. <Европейцы и американцы являются скорее кузенами, чем братьями. Иногда одни и те же термины означают разные вещи для разных людей> Солана указал на неприемлемость черно-белого взгляда на международные дела и применения ярлыков вроде <крестовый поход> и <ось зла>. Эмиссар Евросоюза рекомендовал Вашингтону <в вопросе военной акции все же заручиться поддержкой ООН>, ибо <военная акция - это свидетельство неудачи дипломатии>. <Если необходимо дополнительное время, то его надо найти>, - добавил Солана> (Андрей ЗЛОБИН, Катерина ЛАБЕЦКАЯ <Раскол в Нью-Йорке. Судьба Ирака по-прежнему на волоске> - <Время новостей>, N 14, 28 января 2003 г.).

[8] Князь Александр Михайлович Горчаков в его рассказах из прошлого. - Канцлер А.М. Горчаков. 200 лет со дня рождения. М., 1998, с. 385.

[9] Данте Алигьери. Монархия (Monarchia)/[Пер. с итал. В.П. Зубова; Коммент. И.Н. Голенищева-Кутузова]; Центр фундамет. социологии. - М.: КАНОН - Пресс-Ц: Кучково поле,1999, стр. 66 - 67.

[10] Для изучения проблемы см. следующие работы: Соколова И.М. Мономахов трон. Царское место Успенского собора Московского Кремля. - М.: Издательство <Индрик>, 2001, Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV - XVI вв.). - М., <Индрик>, 1998, стр. 342, Цымбурский В.Л. <От великого острова Русии...> (к прасимволу российской цивилизации). - <Полис>, 1997, N 6.

[11] Соколова И.М. Мономахов трон. Царское место Успенского собора Московского Кремля. - М.: Издательство <Индрик>, 2001, стр. 37.

[12] Соколова И.М. Мономахов трон. Царское место Успенского собора Московского Кремля. - М.: Издательство <Индрик>, 2001, стр. 22.

[13] Там же, стр. 28.

[14] Там же, стр. 30.

[15] Соколова И.М. Мономахов трон. Царское место Успенского собора Московского Кремля. - М.: Издательство <Индрик>, 2001, стр. 40.

[16] <Восточный вопрос> возник фактически начиная с гибели Византии. Но в сугубо практическом плане для России этот вопрос стал текущим в конце 18-го века, когда в результате победы Екатерины II в первой Турецкой войне в 1774 году был заключён Кучук-Кайнарджийский мир по которому Россия получила право свободного плавания по Черному морю и через проливы Босфор и Дарданеллы, и в ситуации успеха около Екатерины II созревает проект раздела Турции и создания Греческой Империи с центром в Константинополе, причём, императором этой Греческой Империи должен был стать второй внук Екатерины II, которому заранее даже дали чисто греческое имя Константин. А через век, в 1853-ем году, Россия потерпела сокрушительное поражение Крымская война, и по Парижскому миру 1856 года лишилась своего флота на Чёрном море и право свободного использования проливов. Поэтому вплоть до революций 1917-го года Восточный вопрос стал означать одновременно с освобождением Царьграда и получение права на проливы.

Конечно, смысл Восточного вопроса намного глубже. Не случайно Н.Я. Данилевский начинал одноимённую главу в своей главной книге <Россия и Европа> так: <Восточный вопрос не принадлежит к числу тех, которые подлежат решению дипломатии>. Напомню также слова Ф.М. Достоевского: <В простом, многомиллионном народе нашем и в Царях его идея освобождения Востока и Церкви Христовой не умирала никогда>.

[17] Впрочем, не следует так уж снисходительно относиться и к Стамбулу. Вопрос о проливах до сих пор является (как же иначе?) чрезвычайно важным для нас. См. также интересный обзор по ситуации вокруг проливов в годы Первой мировой войне: гл. 7 <Николай II и вопрос о черноморских проливах> в книге историка П.В. Мультатули <Господь да благословит решение мое Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов> - М., 2002 год.

[18] Фёдор Тютчев. Полное собрание сочинений в стихах и прозе. Составление, предисловие, статьи, примечания Вадима Кожинова. - М., <Вече>, 2000, стр. 445.

[19] О.А. Арин (Р.Ш.-А. Алиев). Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. - М., Флинта, 1997, а также другие его книги.

ОБОЗРЕНИЕ Юрия Крупнова

ОБОЗРЕНИЕ
Юрия Крупнова