Русский переплет - литературный интернет-журнал

Убеждён, что идея и путь России в наибольшей степени проявились и ещё проявятся именно в личности Последней Царицы Александры Фёдоровны √ этой, как её прозывали многие недоброжелатели, ╚немке╩.

Разве случайно, что ненависть тех, кому органически непонятна, чужда и даже противна Россия, в революционные годы, особенно в 1915 √ 1917 гг., сосредоточилась на личности именно последней русской царицы - родившейся принцессой Алисой Викторией Луизой Беатрисой Гессен-Дармштадтской, после многих колебаний честно и всей душой принявшей православие и убитой вместе с семьёй и не бросившими семью людьми в подвале дома купца Ипатьева в ночь на 17 июля 1818 года.

Подлость отношения к этой (как минимум) выдающейся и чистой семье хорошо проглядывает в развязных и наглых ╚разоблачениях╩ типа того, что издаются сегодня огромными тиражами: ╚Женившись по любви, Николай совершил свое первое предательство интересов России, сделал то, чего не имел права делать. На российском престоле оказалась истеричка с дипломом доктора философии, несшая в генах страшную болезнь - несвертываемость крови (гемофилию). Хотя уже в те времена медики обладали достаточными знаниями о наследственных болезнях вообще и механизме передачи гемофилии детям мужского пола. Никто, однако, не набрался смелости вразумить императора - ну как же, романтичный Ники пылал любовью...

Последствия известны. Родился больной наследник. Легко представить, как это повлияло на психическое состояние царствующей четы, и без того не блиставшей интеллектом. При дворе появились сменявшие друг друга шарлатаны √ ╚магнетизеры╩, целители, ╚святые старцы╩. Кончилось все Распутиным, приведшим к окончательному краху...

Кроме того, Алиса Гессенская повинна и в другом, не менее фатальном для империи грехе - она с прямо-таки параноическим упорством старалась избавиться от маломальски выдающихся государственных деятелей, ╚затмевавших╩ ее ничтожного супруга. И проталкивала поближе к трону вовсе уж явные ничтожества...╩[i].

Но я бы хотел обратить на более идейные основания ненависти к последней царице.

Такую идейно-органическую ненависть, к примеру, без труда можно почувствовать и в претендующей на аналитизм статье второго года 21 века, через 85 - 90 лет после тех событий.

╚Царская семья приняла Распутина как выразителя почвенно-национальных тенденций и чувств.

Но национализм весьма заразен. Начавшись наверху, он пронизал все социальные слои. Общество увидело ╚старца╩ как представителя ╚немецкой партии╩, предателя интересов государства. Его близость с императрицей толковали не только эротически двусмысленно, но и политически однозначно: императрица имела немецкое происхождение.

Интересно, что узнав ╚о пожаре Лувена, она воскликнула: ╚Я краснею оттого, что была немкой!╩ Но ее моральное обрусение, - замечает Палеолог[ii], - еще гораздо глубже. По странному действию умственной заразы, она понемногу усвоила самые древние, самые характерные специфические элементы русизма╩. И тем не менее, ╚обвиняют Распутина, что он продался Германии, а царицу называют не иначе, как немка...╩.

Именно идея предательства русских интересов странным образом связывается с представителями русского начала. Очевидно, дело было в том, что империя шла к краху, это чувствовали все, но по старинному московскому рецепту искали причину вовне, в происках Западной Европы, в данном случае - Германии. И в конечном счете лекарство стали искать в самой болезни. Палеолог приводит разговор с одним гвардейским офицером, близким ко двору, который говорил, что Россия ╚может быть спасена только посредством национальной революции╩, поясняя так свою мысль: ╚Государственная дума недостаточно сильна, чтобы бороться с теми силами, официальными или невидимыми, которыми располагает немецкая партия. [...] Наша последняя надежда на спасение - в национальном государственном перевороте...╩.

И действительно, начало Февральской революции, объединившее народ с солдатами, шло с лозунгом ╚Долой немку!╩[iii].

Чрезвычайно поучительно продолжение этой откровенно антироссийской и антирусской статьи В. Кантора в ╚Русском журнале╩. Следом за разоблачением, выходит, русской националистки и, по совместительству, германской шпионки (ведь именно так ╚диалектически╩ и ╚амбивалентно╩ представляет √ ╚лепит╩ и ╚клеит╩ - дело В. Кантор, воспроизводя в полном объёме клевету и доносы 10-х годов 20-го века) идёт абсолютно такое же разоблачение - но теперь уже ╚солдатской массы┘╩, ╚подхватившей программу большевиков╩ и обратив принятые ими ╚немецкие деньги╩ ╚на решение национальной задачи╩.

╚Интересно, что торопившие ╚пролетарскую╩ революцию большевики с презрением отвергли предупреждение европейских, прежде всего немецких социал-демократов о необходимости социальных предпосылок для прогрессивного развития страны. Меж тем немецкий националистический империализм (правительство Вильгельма) снабжало большевиков (своего рода ╚троянского коня╩ России) деньгами, чтобы развалить Российскую империю изнутри. И когда рвавшихся к власти распутиных стало много, когда все эти солдатские массы, в том числе дезертиры, пророки и юродивые, желавшие без труда, посредством винтовки и пули, войти в ╚неведомое царство╩, где текут ╚молочные реки и кисельные берега╩, здесь и теперь подхватили программу большевиков, приняли их немецкие деньги, обратив их на решение национальной задачи - уничтожение европейской империи, за этим последовало уничтожение разнообразия жизни (разных социальных слоев, высших классов), включая уничтожение инонациональных структур - подавление Закавказья, Украины, истребление казачества, устроение великого голода на Украине (т.е. убийство нескольких миллионов украинцев), высылка крымских татар, поволжских немцев, чечено-ингушей, латышей, литовцев, эстонцев - в глухомань, в степи, в дикость, на смерть, а южный народ, евреев, - в Биробиджан, в Сибирь. Интернационалистская идея рабочей диктатуры и классовой ненависти подменила толерантную идею имперскости. Как вполне символически показал Солженицын, Россия заболела раком, и страна превратилась в ╚раковый корпус╩.

Гражданское общество - как новая питательная среда империи - не состоялось. Вообще надо сказать, что ранняя русская демократия оказалась не на высоте имперских задач, не сумев дать идею общего блага всем народам России. Возникает зеркальная (или зазеркальная) империя большевиков: под видом Империи утвердилась деспотия. ╚Не будет преувеличением сказать, что вся созданная за двести лет Империи свободолюбивая формация русской интеллигенции исчезла без остатка. И вот тогда-то под нею проступила московская тоталитарная целина. Новый советский человек не столько вылеплен в марксистской школе, сколько вылез на свет Божий из Московского царства, слегка приобретя марксистский лоск╩ (Г. Федотов). Но в той мере, в какой советская деспотия прикосновенна была к имперской идее, она погибла в том числе и по законам гибели империй.

Так, когда пала коммунистическая сверхидея общего блага, стало бессмысленным и псевдоимперское образование под названием Советский Союз╩.

┘ Мне неприятно читать подобные опусы, когда какой-нибудь господин, взяв себе в цивилизованные собратья безразличного к России французского посла ╚страшных лет России╩, по-европейски изысканно и просвещённо посреди всего Бела Света гадит на Советский Союз и на Царскую Семью и Царицу.

Но и от такого по необходимости чтения есть польза.

В этот момент каждому читающему приходится определяться √ с кем он.

С Кантором и Палеологом? Или с Царской Семьёй и СССР?

Не определяться тут не получится, поскольку Кантор честен и строго логичен (нельзя не видеть и не признавать эти его безусловные качества), а также потому, что Кантор выражает не только своё мнение, но сквозную позицию √ вот на другом конце Земного шара Зб. Бжезинский √ бравый и честный солдат американской государственности - любит русских точно таким же макаром как и Кантор: ╚Полагаю, что русские необычайно талантливы и очень доброжелательны. Я всегда был враждебно настроен в отношении советской системы, прежнего царского режима. Я надеюсь, что сейчас формируется новая Россия √ Россия, которая действительно будет частью демократического Запада╩[iv].

Устойчивость этого одновременного, дуплетом неприятия ╚царизма╩ и ╚большевизма╩ у разных лиц и сторонников разных идеологий показывает реальность подобной внероссийской позиции, которая не отвечает и не собирается отвечать за Россию, но в своих собственных целях энергично разоблачает якобы несостоятельность, гнилость, отсталость (и т.п. и т.д.) этих двух фундаментальных периодов российской истории и государственности. Даже такой большой друг нашей страны, выдающийся мыслитель современности как Линдон Ларуш √ и тот, как только дело касается России, пускается в разоблачение её ╚мрачного византийского наследия╩, ╚царизма╩, ╚большевизма╩ и пр. и т.п. и т.д. (см. Приложение 1).

За Кантором стоит позиция имперского и антирусского подхода к России, когда её любят очень-очень, но за исключением ╚небольших╩ периодов: СССР ╚длинною╩ в 69 лет, и время ╚прежнего царского режима╩ - длинною даже без имперского периода (с 1721 по 1917-го) в два с половиной века (с момента венчания Иоанна III и Софьи Палеолог в 1472 году) или в два столетия (с момента принятия Иваном Грозным титула царя в 1547-м году).

Для этой позиции самый желанный и милый русский, которому даже тушёнку не жалко будет привозить на прокорм за полцены, - тот, который в лаптях и косоворотке, лежит на печи с утра до вечера (заводы стоят) и вместе с телевизором кроет матом ╚царский режим╩ и ╚советскую систему╩.

Но за этим чужим сцеплением в единую неразрывную связку ╚царизма╩ и ╚большевизма╩ стоит также, что на порядок более важно, и реальность нашей истории, её единства и преемственности.

Зато, определившись, испытываешь светлое и ясное чувство осмысленности исторического процесса √ оказывается, что Царская Семья и Сталин, создатель СССР, неимоверно ближе друг к другу, чем к организаторам февральского переворота и вдохновителям ╚мировой революции╩.

Нельзя не благодарить В. Кантора за такой новогодний подарок (статья опубликована 30 декабря 2002 года).

Во-первых, он ясно показывает и доказывает своей статьёй, что в 2003 году всё больно и живо, всё то, что было со страной и с нами последние как минимум сто лет.

Во-вторых, из факта одной даже этой статьи (а таких полярных статей и людей огромное количество) однозначно следует, что никакой сусальной ╚консолидации╩ и автоматического ╚духовного возрождения╩, которого сейчас так похотливо жаждет наша заинтересованная в стабильности ╚элита╩, не получится.

И у президента В. Путина, который благодаря своему удивительному чувству языка честно сказал в своём новогоднем поздравлении: ╚У каждого из нас этот год сложился по-разному╩, и у почти коммуниста С. Глазьева, который на фоне ╚совсем уж непримиримого╩ в последние полгода Г. Зюганова старательно призывает к тому, чтобы всем нам сейчас объединиться и начать жить дружно-вместе, и у А. Чубайса, и точно так же у патриарха Алексия, который не раз указывал на очевидный рост духовности в обществе в, получается, результате уничтожения СССР[v]┘

В-третьих, из этой статьи следует, что нет сегодня никакого разделения на ╚красных╩ и ╚белых╩, ╚коммунистов╩ и ╚патриотов╩, ╚центристов╩ и ╚оппозиции╩ и пр. и т.п. и т.д. Линия раздела идёт между теми, кто - пусть по-разному - за Россию и её тысячелетнюю государственность √ и между теми, которые могут терпеть Россию и быть толерантными к ней только на максимум двухсотлетних отрезках времени (как, например, В. Кантор, который просто смакует имперский период России - за вычетом, правда, последних двух царей - и смачно ненавидит остальные неправильные или не существующие для него периоды российского тысячелетия).

В-четвёртых, он блестяще и открыто демонстрирует метод дознания, который всегда применяется и будет применяться канторами, особенно если им чуть побольше власти дадут. Всё нафантазируют и свяжут эти говорливые мастера √ Царицу обвинят в большевизме, а Сталина в царизме - лишь бы только не допустить ╚неудачу русской демократии╩, лишь бы только не ╚проступила московская тоталитарная целина╩. Ради защиты ╚толерантной идеи╩ ничего и никого не жалко┘ При этом клевета будет обёрнута в пелены ╚исследования╩, ╚аналитического материала╩ - да так, что придраться нельзя ни к одному предложению, а на душе после прочтения будет оставаться чувство гадливости от прикосновения к откровенной подлости.

┘ Через самоопределение к конкретным и ключевым лицам нашей тысячелетней фиксированной истории и решается центральный вопрос России 21 века √ сумеем ли мы восстановить нашу ╚историческую личность России╩, наш российский всемирный масштаб √ или нас, если заживо не сгноят, то выставят в сувенирной лавке на просмотр и любование ╚мировой развитой цивилизации╩.

Присмотревшись к любителям вырезать из единой тысячелетней истории страны понравившиеся им кусочки (я уж не говорю о тех, для кого вся наша история √ сплошь мракобесие и отсталость), замечаешь также, что помимо Александры Фёдоровны, Иосифа Сталина есть и ещё одно ненавистное для них явление нашей истории √ причём, явление всемирно-историческое и вершинное.

Это Московское Царство и величавый представитель его Иван IV √ Иван Грозный.

Кантор про эту проступающую ╚московскую тоталитарную целину╩ уже ясно высказался.

А вот как представляет этот период философ Владимир Соловьёв: ╚Подобно тому, как в IX-XI веках темный патриотизм византийских греков заставлял их видеть сущность православия в квасных хлебах и небритых бородах греческих священников, точно так же в XVI-XVII вв. такой же темный патриотизм московских людей заставил и их видеть существо благочестия в незначительных местных особенностях русского церковного обычая. Эти особенности, каковы бы они ни были сами по себе, становятся неприкосновенною святынею, и на место веры Христовой, вечной и всемирной, в умах этих благочестивых людей незаметно становится ╚старая русская вера╩[vi].

Что тут главное? Опять же: ╚тёмный патриотизм московских людей╩.

Что при этом спрашивать с Запада, на котором вот уже как не одно столетие Ивана Грозного воспринимают и подают исключительно как Ивана-террориста.

В эти дни, когда ╚борьба с международным терроризмом╩ приобретает гигантский размах, разве возможно иначе понимать и переводить устоявшееся на Западе обозначение грозного русского царя - Ivan the Terrible? Иначе чем как именно террориста, ужасного-преужасного террориста, одного из первых террористов, чуть ли не собрата Усамы бен Ладена?

Латинский корень слова ╚terrible╩ - ╚terror╩ - обозначает именно ужас и специально нагоняемый страх - странно, почему наши туземные террористоведы, повылазившие из всех щелей после 11 сентября 2001 года, ограничивают свои великонаучные изыскания истоков мирового терроризма лишь народовольцами 19-го века, почему не идут в самое начало √ в век 16-й (или уж прямо к Владимиру Красному Солнышку)?..

А ведь слово ╚грозный╩ (помните, ╚Отсель грозить мы будем шведу!╩) никак нельзя случайно отождествить со ╚страшным╩ или ╚ужасным╩. Нет, нужно обладать уникальным восприятием России, чтобы столетиями грозного царя обзывать ужасным и терророопасным.

Этот, казалось бы, лингвистический казус, демонстрирует устойчивое отношение Запада к нашей истории.

И какое дело Западу до того, что Иван Грозный, представленный в качестве чуть ли не самого ужасного деятеля мировой истории, на деле, как это на многочисленных фактах показывает, к примеру, В.В. Кожинов в ╚Истории Руси и русского Слова╩, ╚безнадежно ╚отставал╩ ┘ от своих западноевропейских коронованных современников╩, поскольку ╚количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз╩.

Сам В.В. Кожинов находит удивительно точный ответ на вопрос о том, почему ╚зловещий лик Ивана Грозного╩, который ╚должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX╩, никак не меркнет, а сам Иван IV ╚возводится в высший ранг ультратирана и сверхпалача╩.

Вадим Валерьянович считает, что ╚главным виновником этого представления об Иване Грозном как о совершенно исключительном, из всех рядов выходящем тиране и палаче является... сам Иван Грозный, который, например, в 1573 году (то есть через год после отмены опричнины) в своем получившем широкую известность послании в Кирилло-Белозерский монастырь обвинял себя ╚в скверне, во убийстве... в ненависти, во всяком злодействе╩, в том, что он √ ╚нечистый и скверный душегубец╩┘ Вполне естественно было счесть Ивана Грозного непревзойденным душегубцем, если уж он и сам это всецело признает...

К тому же позднее, в 1582 году, Иван Грозный официально объявил о ╚прощении╩ (как бы сказали ныне, реабилитации) всех казненных при нем людей и передал в монастыри огромные деньги для их вечного поминания, - по сути дела полностью признав их пострадавшими безвинно...

Ничего подобного никогда не делали западноевропейские властители - современники Ивана Грозного. Не менее характерно и то, что западная Церковь всячески одобряла и благословляла казни; так, сообщает историк, ╚папа Григорий XIII при известии о ╚подвигах╩ Варфоломеевской ночи иллюминировал Рим и важнейшие пункты своей области, выбил медаль в честь этого богоугодного дела и отправил в Париж кардинала Орсини для поздравления ╚христианнейшего короля и его матери╩ - Карла IX и Екатерины Медичи╩[vii].

Но это глубокое и чрезвычайно важное объяснение не отменяет самого западного ненавидящего восприятия Ивана Грозного как чуть ли не исчадия ада и удобного универсального средства объяснения ужасности всей российской истории, вместе с Иваном Грозным и других ужасных русских: ╚немки╩ Александры Федоровны, грузина Иосифа Сталина и т.п. и т.д.[viii]

Вот и для геополитика В.Л. Цымбурского, любящего Россию, доимперский (╚Московский╩) и сталинский периоды российской истории оказываются тесно и неразрывно связаны. Для него ╚большевистский период╩ является ╚Второмосковским периодом╩.

Но у него эта связь вызвана не тем, что он является ╚сталинистом╩ или ╚грозистом╩ (так, что ли, станут у нас скоро называть сторонников ╚культа личности╩ Ивана Грозного), как, очевидно, и не тем, что он ╚антисталинист╩ и пр., а с тем, что его интересует самостоятельное российское действие в мире на основе собственной - а не чужой - истории.

Поэтому В.Л. Цымбурскому и удалось сделать большое научное дело √ увидеть, выделить, описать и представить ╚Московский период╩ в качестве ключевого явления для российского будущего.

╚Для понимания российской геополитики исключительное значение имеет эпоха XVI ≈ XVII вв. ≈ время Московского царства. Царству предшествует ╚эмбриональная╩ фаза нашей истории, включавшая пребывание группы русских княжеств под Золотой Ордой, их сплочение, русское участие в разрушении этой евразийской империи. А следует за Царством уже фаза петербургская, когда Россия сцепляется с романо-германской Европой в комплекс, который я рассматриваю как геополитическую систему цивилизаций ╚Европа ≈ Россия╩. Московское царство ≈ ступень между состоянием Северо-Восточной Руси, погруженной в Евразию, и положением России как претендента на звание ╚европейской державы╩. На этой ступени Московия предстает, одним из силовых фокусов ареала, простершегося от Балтики до Дарданелл и жестко структурированного в ту пору внутренним балансом сил и автономным рисунком конфликтных отношений╩[ix].

Благодаря этой идее В.Л. Цымбурский оказывается на сегодня почти единственным человеком, который последовательно √ почти ╚добру и злу внимая равнодушно╩ - показывает непрерывность и преемственность российской державной традиции (см. Приложение 2 к данной главе, в которой представлен блестящий ╚краткий очерк╩ российской державной истории в лице её ведущих стратегических доктрин).

Если мы ещё в состоянии не предать свою историю, не исказить нашу историческую личность как державы, то нам придётся не только восстанавливать значение всех без исключения вершинных явлений России, но и учиться видеть единство и красоту нашей тысячелетней традиции.

Исторические личности ╚немки╩, ╚грузина╩ и ╚Ивана-Террориста╩ составляют ключи, без которых нам не только не стать мировой державой, но и просто не найти средств спасения страны.

Все вершинные явления нашей истории нехороши - прежде всего, своим ╚русизмом╩.

Широко известно искреннее мнение В.И. Ленина о грузине[x] Джугашвили как о ╚великодержавной русской морде╩.

Историк В. Роговин так описывает этот показательный момент в своей книге ╚Сталинский неонэп╩: ╚Во время дискуссии о путях образования СССР (1922 год) Ленин с тревогой обращал внимание на ╚великорусско-националистическую кампанию╩, развёрнутую Сталиным и его сторонниками в Грузии. Критикуя позицию Сталина, Дзержинского и Орджоникидзе по отношению к грузинским коммунистам, ложно обвинённым в т.н. ╚социал-национализме╩, Ленин подчёркивал: ╚Известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливает по части истинно русского настроения╩ (╚истинно русскими╩ людьми любили называть себя наиболее реакционные монархисты и черносотенцы). Ленин особо отмечал ╚роковую роль╩, которую сыграли в т.н. ╚грузинском деле╩ ╚торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого ╚социал-национализма╩.

┘ Из контекста ленинской статьи ╚К вопросу о национальностях или об ╚автономизации╩ отчётливо вытекает, что именно к Сталину относятся гневно-саркастические ленинские характеристики ╚истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ╩, ╚грубого великорусского держиморды╩, нарушающего ╚интересы пролетарской классовой солидарности╩.

Прибавим к этому безусловное убеждение господина Моро-Дефаржа, автора переведённого у нас ╚Введения в геополитику╩, в том, что ╚разделяя взгляды некоторых русских царей, Сталин считал, что Советский Союз, избавившийся от мечты Троцкого о мировой, или хотя бы о европейской революции, должен превратиться в неприступную крепость, тщательно охраняемую изнутри (тайная полиция, лагеря Гулага), и герметически закрытую для внешнего мира╩[xi].

Безусловно, Ф. Моро-Демарж в этом своём ощущении почти заговора между Сталиным и ╚некоторыми русскими царями╩ отражает общее восприятие Западом русской истории. И, что для нас очень важно, очевидное единство истории и преемственность исторического действия между царской и советской Россиями.

Ещё одной ╚великороссом-шовинистом╩ оказалась любимая внучка королевы Виктории, по-королевски воспитанная и образованная, женщина выдающейся красоты ╚немка╩ Александра Фёдоровна.

Что же делать, если эта абсолютно честная и чистая душа оказалась тогда в агонизирующей стране чуть ли не самой русской? Сама заслужила √ теперь её, русскую царицу, урождённую Алису Гессен, до скончания века, как и весь 20 век, будут обвинять в ╚русизме╩ и в деятельном сочувствии ╚почвенно-национальным тенденциям╩ (см. выше) √ т.е. всё в той же великодержавности.

Но одновременно для лучших людей страны и мира роль ╚немки╩ Александры Фёдоровны, как и царской семьи в целом, с каждым годом будет открываться всё больше и больше.

И станет очевидно: судьба русского народа зависит от его способности раскаяться и покаяться за измену своему царю и составлению в целях оправдания клеветы на царя и его семью, от способности каждого русского хотя бы понять и увидеть необходимость личного покаяния за то, что произошло в 1917-18-м гг. и за то, что происходит в России сегодня.

Составить своё понимание и представление по проблеме может сегодня уже каждый √ издано и доступно огромное количество литературы, есть уникальные результаты подвижнической работы выдающего русского мистика и режиссёра, кстати, немца по дальнему происхождению, Евгения Львовича Шифферса (1934-1997), представленные в его романах, статьях, оригинальных рукописных книгах[xii] и, прежде всего, в гениальном фильме ╚Путь Царей╩ (к/с ╚Нева╩, 1992 г.). Для первого знакомства с его позицией в приложениях 3 и 4 к данной главе представлены ╚Стенограмма выступления Е.Л. Шифферса на конференции "Русская культура и будущее России╩ и ╚Покаянная молитва к Святой Семье Царственных Мучеников╩, написанная Евгением Львовичем за несколько дней до смерти.

Как сегодня Россия оказалась почти никому не нужна, так и тогда Семья стала ненужной и очевидной помехой для всех ╚серьезных╩ людей - ни тетке-королеве в Лондоне, ни победившей ╚демократической революции╩ и ╚свободе╩, ни устремлённым к власти и не верящим своему приходу во власть большевикам.

Как тогда всем по отдельности гибель России оказалась вдруг выгодной, так и сегодня чуть ли не каждому активному деятелю есть какой сорвать куш со сдачи и распродажи страны.

Судьба памяти Сталина и Ивана Грозного √ тоже судьба России.

И уходить от этих вопросов нельзя. Да и не получится. Без восстановления совестливого отношения к нашей тысячелетней истории мы не только не восстановим страну, нашу государственность, но и дорого и страшно заплатим (точнее, продолжим платить) за собственную низость.

Нам всем необходимо покаяние за предательство последнего Царя, за братоубийственную гражданскую войну, за бесконечную клевету на Сталина, за наше общее уничтожение СССР и расстрел Белого Дома в октябре 1993 года.

Нет, речь идёт не о покаянии господ типа Чубайса или Окуджавы, тех, кто подписал подлое науськивающее обращение 4 октября 1993 года, тех, кто как бард Окуджава, по его собственным словам наслаждался (вместе с толпой зевак и CNN) расправой над собравшимися в Белом доме людьми (см. Приложение 5).

Ведь одно из самых неприятных впечатлений оставляют не наглые физиономии сегодняшних хозяевов, победителей, а благостно-постные маски отдельных наших священнослужителей, которые ни на секунду не допускают и мысли, что они так же, если иногда не больше, виновны и греховны, как и все ╚глупые дети╩ (В.В. Розанов) русские.

Один из немногих, кто беспощадно честно и великодушно признаёт это √ иеромонах Лурье.

В своём ╚Слове в день памяти Царственных Мучеников╩ (17.07.2002) он говорит про февральский переворот 17-го года:

Русские иерархи все приняли Временное правительство, которое провозгласило само себя безбожным.

┘ Но все иерархи тогдашние пошли в своем унижении еще дальше. Они не просто признали Временное правительство как гражданскую власть, но признали за Временным правительством в церковных делах такую же власть, какая была у православного царя.

┘ Дальше можно было надеяться, что, по крайней мере, иерархи проявят гуманное отношение к царской семье, которая тогда находилась в заточении, что Собор выразит какую-то озабоченность положением Царской семьи, возьмет под контроль условия ее содержания, окажет покровительство какое-то┘ Ничего подобного!

Почему? Потому что тогда уже были страшные большевики? Нет, не было еще большевиков, еще было временное правительство. Но если мы посмотрим Деяния этого Собора, то мы поймем, почему. Иерархи русские не только ни о чем таком не думали, но, наоборот, на Соборе звучало такое злобное торжество, что вот, ╚наконец-то пал ненавистный царизм, и теперь мы свободно решим церковные дела на нашем Соборе╩┘

И в обстановке этого прямо-таки беснования, которое захватило практически всю Церковь, в том числе и Поместный Собор, и которое поубавилось только позже, когда большевики постреляли по соборянам в Кремле, ≈ на что мог надеяться царь и вообще все истинно-православные люди, которые не поддались этому революционному угару (потом уже их стало больше, когда многие протрезвели)?..╩[xiii] (это удивительное Слово мы приводим полностью в Приложении 1).

Необычайно верно и утверждение иеромонаха ╚Всю вселенскую Православную Церковь постигла катастрофа╩.

Важно понять, что трагическое миропонимание ничего общего не имеет с пессимизмом или отчаянием. Как раз наоборот.

Оно впервые позволяет контролировать границы удобных для нашего сознания абстракций и строить самоопределение к предельной ситуации, выдвигать, формулировать и удерживать сознанием принцип жизни, достигая, тем самым, максимально возможной в данный момент полноты сознания.

Если русские будут очень стараться, то, возможно, им хватит 21-го века для того, чтобы осуществить необходимую умоперемену (так буквально переводится с греческого языка то, что мы называем покаянием).

┘ Вот в какой ситуации оказались мы в начале 21 века.

Не потому ли мир на наших глазах катится к гибельной Пятой мировой гражданской войне[xiv], что мы сегодня оказываемся не в состоянии восстановить честное и совестливое отношение к этому странному грузину - ╚великорусскому держиморде╩ - или к ещё более странной немке, которая согласно дальнему византийцу М. Полеологу ╚по странному действию умственной заразы┘ понемногу усвоила самые древние, самые характерные специфические элементы русизма╩?..

Рассказывают, что в 30-х годах Сталин на один день остановился проездом в доме своей матери Екатерины Георгиевны. И она спросила его:

- Нет, мама, не я. Я в то время на фронте был, воевал.

- Поклянись! Поклянись, что не ты и перекрестись.

╚МЕСТО РОССИИ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ. Письмо русскому другу. 14 ноября 1996╩

(Перевод с английского К.Черемных, Г.Ибрагимова, Р.Даглас, - Бюллетень Шиллеровского института науки и культуры ╧8 (2), -

╚Для понимания современной ситуации в России следует начать с перечисления решающих проблем российской истории XX века, вплоть до настоящего времени. А именно:

Последовательность событий китайско-японской (1894-1895) и русско-японской (1905) войн, роль дирижера в которых играл Лондон, обусловила революцию 1905 года в России. Те силы в России, которые могли противостоять самоубийственному вступлению России в первую мировую войну, ≈ силы, представленные графом С.Ю. Витте, были отстранены от власти. Сами себя обрекшие на гибель институты николаевской России были охвачены безумием. Это, как и следовало ожидать, быстро закончилось адом. В 1917 году старый порядок в России скончался от последствий болезни, которую он сам себе навязал, ≈ болезни, именуемой панславизмом. Большевики захоронили труп. Затем, при большевиках, налетели, как саранча, бухаринские нэпманы. Сталинское руководство похоронило и их. Десятилетия спустя режим большевиков был, в свою очередь, свергнут.

В истории перемены неизбежны, однако некоторые перемены, равно как и отсутствие перемен, являются роковыми. Как это происходит и в России 1993-96 гг., тот вид бездействия, который выражается в приверженности ранее установившемуся стереотипу ╚политического мышления╩, или, говоря американским языком, ╚мэйнстриму╩, часто закономерно оказывался источником наиболее разрушительных перемен, подобно неизлечимому раку.

Институты царской России уничтожили собственную способность к выживанию. Подхватив ╚французскую болезнь╩ в объятиях Антанты, они подверглись французскому же методу лечения ╚coup de grace╩. Когда пришла пора петь заупокойную режиму попавшего впросак Николая II, вопрос для России встал так: кому под силу похоронить коррумпированные учреждения, которые общими усилиями привели Россию в 1914-17 гг. к разрушению, в итоге продиктованного ╚панславизмом╩ альянса России с англо-французскими поджигателями войны? За это дело взялся Ленин.

Выкорчевывание прогнивших институтов старого режима было необходимой переменой; вопрос в том, не стали ли побочные эффекты большевистского лечения новой болезнью? Сейчас мнимые наследники дерутся между собой за наследство, в то время как труп большевизма так и не получил достойного погребения. Представляется разумным предположить, что до тех пор, пока большевизм не будет достойно погребен и над его гробницей не будет произнесено правдивое надгробное слово, Россия будет пребывать в состоянии исторического чистилища, так и не став нацией-государством.

Русские, в особенности большевики-патриоты старшего поколения, могут сказать, что Ленин был необходим, ибо при той степени, до которой разложились царские учреждения, кто еще мог управлять в хаосе, создавшемся в результате глупого союза, заключенного Россией с западными союзниками для войны с Германией? Они сказали бы, что большевизм, при всех его грехах, подобно шекспировскому Отелло, ╚сослужил некоторую службу государству╩, и этот факт по большому счету не смогли бы отрицать честные люди как в России, так и за рубежом.

Такие русские патриоты пожелали бы того, чтобы сказано было: Россия в своем ╚марксистском╩ воплощении тоже умерла. Они бы добились признания того, что Россия Ленина и Сталина умерла от побочных эффектов большевистского лечения, которое ранее сохранило ее от распада. Эти патриоты настаивали бы на том, чтобы история излагалась честно, чтобы были признаны определенные достижения, некоторые из них ≈ героического масштаба. Эти патриоты хотели бы, чтобы мы признали: ╚Несомненно, были ошибки, но не хуже, чем те, что были допущены гнилыми институтами времен Николая II. Давайте согласимся честно воздать истории должное; поймем, в чем состояли грехи того времени, чтобы мы смогли сейчас идти вперед по нашему историческому пути, не повторяя тех ошибок, которые привели к саморазрушению режимов прошлого?╩

Таковы ключевые факты в их чистой, описательной форме. Сопереживающее уважение к правдивым фактам ≈ преддверие мудрости в любом вопросе. В чем же та существенная истина, которая стоит за этими сопереживаемыми фактами?

Как всякая история, история России не может быть должным образом понята иначе как с позиции честного подхода к всемирной истории. В свете мировой истории прекрасно и верно находят свое место видимые сложные хитросплетения последних 90 лет истории России (1905-1996), равно как и наиболее важные события предшествующих эпох. И в том числе, становится понятен центральный порок большевизма.

Как хорошо понимали в кругах российского культурного Возрождения XIX века, в тех кругах, с которыми был связан великий Пушкин, в окружении Императора Александра II, в той среде, где работали великий химик и строитель железных дорог Д.И. Менделеев и крупнейший государственный деятель начала XX в. граф С.Ю. Витте, проблема России состояла в том, что старая культура олигархической России, связанная крепостным правом, отчаянно сопротивлялась фундаментальным требованиям универсальной сущности человека, свойственной каждому человеку на Земле. Олигархические институты, которые оправдывали сохранение крепостничества или былую терпимость к нему в России, тем самым отрицали тот принцип, что каждый человек, в том числе русский, создан по образу Бога-Творца, что сущность и прямой интерес каждого человека определяются тем, что он наделен способностью развития и потребностью в развитии творческого потенциала, который мы ассоциируем с научным, технологическим и культурным прогрессом. Все великие государственные деятели России посвящали себя освобождению русских от гнета тех институтов, которые основывались на вавилонской, диоклетиановской, юстиниановской олигархических традициях империализма, ≈ в том виде, в каком это порочное наследство выражало себя в тех институтах России, которые так долго держались на измученных плечах крепостных.

Как видно на примере великого Вернадского, большевики частично переняли традиции государственных деятелей и поэтов предшествующего периода: они стремились построить общество, воспроизводящее модель нации-государства, впервые воплощенного Людовиком XI во Франции, и содержащее отзвук проекта, разработанного отцами-основателями США, основанное на всеобщем гражданстве, с первостепенным вниманием к качеству всеобщего обучения, необходимого для повышения всех производительных сил труда через инвестиции в научно-технический прогресс. История Вернадского, специалиста в геобиохимии и ядерной физике, иллюстрирует суть дела: ни один честный исследователь не будет отрицать, что в области физических и других естественных наук, включая биологию, Советская Россия внесла долговечный вклад в историю человечества.

Трагично, что сегодня внешние и другие заинтересованные силы делают все возможное для того, чтобы, в конечном счете, уничтожить эту традицию взращивания научного прогресса, которая составляла основное интеллектуальное богатство, подаренное Советской Россией и самой себе, и человечеству в целом. Трагично, что правительство США, как и другие виновники ╚реформаторской╩ политики в период после 1989 года, возможно, пожнет бурю, посеяв из корыстной прихоти этот ветер, обрушенный ими на агонизирующий Советский Союз. Низкие, аморальные существа наподобие баронессы Маргарет Тэтчер и финансируемого сектой Муна экс-президента США Джорджа Буша, не осознают тот факт, что цивилизованные страны, одержав победу, не отмечают ее изнасилованием жен, родителей и детей поверженного врага, подобно реформе Тэтчер-Буша.

┘ ╚Звезда╩ Гарвардского университета Джордж Сантаяна однажды произвел на свет академический афоризм: ╚Те, кто не извлекает уроков из истории, обречены на ее повторение╩. С этих позиций можно рассматривать и гнилость институтов России Николая Второго 1905-17 гг., и то сочетание взлетов и падений, достижений и заблуждений, которое было свойственно как старой России, так и советской системе. Итак, начнем с заблуждений, общих для экономической доктрины и практики обеих систем (царской и советской), не забывая также об обреченных простофилях во всем мире, одураченных леди Тэтчер╩┘

Позиция В.Л. Цымбурского, высказанная им в критическом разборе ╚первой монографии по по истории российской геополитики╩[xv]

╚Реальные основания российской геополитики были заложены не в XVIII√XIX, а в XVI в. И дело не в том, что у Ивана IV были некие ╚геополитические мотивации╩ (с. 43). А в том, что установив контроль России над Волгой и тем отрезав причерноморские степи от Центральной Азии, а затем истребив Ливонский Орден ≈ продолжение Священной Римской империи на Балтике, Иван IV, не сознавая того, поработал на сотворение Балтийско-Черноморской международной системы (БЧС) XVI√XVIII вв. Той системы, где четыре сцепленных силовых центра ≈ Россия, Польша, Швеция и Турция с Крымом ≈ в их борьбе и перегруппировках союзов представляли ≈ каждый особую географическую точку зрения на перспективы организации Балто-Черноморья. К этому можно и нужно добавить, что тогда же, в XVI в., к меридиональному балтийско-черноморскому полю России присоединилось второе ее поле ≈ широтное, сибирское, причем два эти пространства скрепил волжско-прикавказский шов. Так оформились материальные предпосылки развития нашей геополитической мысли, вышедшей из своего эмбриогенеза и заявившей о себе крупными проектами во второй половине XVII в.

Это ≈ проект А.Л. Ордина-Нащокина: объединив позиции России и Польши с их речными верховьями и водоразделами, создать беспроигрышный плацдарм для натиска на оба морских фланга БЧС ≈ черноморский и балтийский. А также для выхода России на Балканы и охвата католической Польши православным пространством, возглавляемым Москвой: выстроить это пространство с опорой на Польшу и им же ее защемить!

Далее проект, представленный в ╚Скифийской истории╩ А.И. Лызлова ≈ доктрина противостояния кочевого и оседлого миров от Восточной Сибири до Балкан и Юго-Восточной Европы, впервые эксплицитно объединяющая русских с европейцами. Наконец, проект хорвата Ю. Крижанича ≈ создание в покоряемом Крыму второй, южной России, соединенной с северной Московией дуальным союзом, который бы мыслился как ╚славянское царство╩, притягивающее к себе славян с европейской периферии.

Это все не XIX, не XX ≈ XVII век! С XVIII же века геополитическая мысль Империи, развернутой к европейскому ╚основному человечеству╩, начинает работать над моделями ╚похищения Европы╩, утверждающими европейскую роль за страной с незападным историческим опытом, за народом с незападной этнорелигиозной идентичностью, за державой, опирающейся на нееверопейские протяженности в глубинах материка. Такими первыми большими планами русского ╚похищения Европы╩ оказываются проект ╚Северного аккорда╩ Н.И. Панина (попытка противопоставить первому в истории Европы ╚униполю╩, достигнутому при Людовике XV союзом Парижа и Вены, ≈ новый европейский центр, который был бы собран вокруг России с опорой на Балтику), затем екатерининско-потемкинский ╚греческий проект╩, нацеленный на то, чтобы военными, политическими, иммиграционными и иными методами актуализировать геокультурную память Причерноморья и Балкан, укореняя русских через византийское наследие в античном родоначалии Европы (2).

Как я пытался показать в ряде работ (3), историю России Петербургского и Второмосковского (большевистского) периодов характеризует циклическая смена событийных фаз, отражающих подвижное отношение Империи к международной системе Запада (Евро-Атлантики). За фазами вспомогательного участия России как балтийско-черноморской державы в играх западных претендентов на европейскую гегемонию (это XVIII ≈ начало XIX вв. до вторжения Наполеона I в Россию; затем эпоха нашего участия в Антанте и, наконец, пакт Молотова-Риббентропа) приходят времена собственно российского ╚натиска на Запад╩, когда Империя выдвигает свой проект обустройства Европы (таковы сперва эпоха Священного Союза; потом ≈ попытка большевиков на рубеже 1910 и 1920-х гг. внести в Центральную Европу свою революцию, далее ≈ Ялтинская система).

За провалами таких натисков всегда в прошлом следовали попытки России, откатившейся от Европы, собрать собственное пространство, лежащее вне пространства Запада (вспомним эпоху от Севастополя до Порт-Артура, или время сталинского ╚социализма в одной стране╩). Каждый из очередных стратегических трендов представал жизненной проблемой для правителей, идеологов, военачальников России, всякий раз по-новому задавая им эпохальную парадигму геополитического конструирования, его топику ≈ включая и антисистемные версии, по тем или иным мотивам выступающие протестом против тенденции ╚основного потока╩.

Приняв концепцию стратегических циклов Империи за основу историко-морфологического анализа геополитической мысли, мы по-новому увидим многие образы и доктрины, проходящие по страницам разбираемой книги. Оказывается, что декабристы не просто ╚предвосхищают╩ геополитику, толкуя о недостатках и преимуществах административного унитаризма либо федерации. ╚Русская Правда╩ Пестеля ≈ этот уникальный в истории проект конституции, определяющий территории, каковые еще должны быть завоеваны и включены в страну ≈ вместе с прилегающими к ней записками являет собой первый продуманный евразийский проект России: со столицей на Волге, с казахскими и монгольскими степями, с мощным Тихоокеанским военным и торговым флотом, распространяющим влияние этой державы на Южную Азию. Перед нами не ╚предвестие╩ геополитики, но воплощение стройного геополитического видения, документ, являющий последовательную альтернативу паневропеизму Священного Союза, утверждавшемуся как программа при Александре I.

Опираясь на те же историко-морфологические предпосылки можно, к примеру, показать пагубную неудовлетворительность оценки авторами спора В.С. Соловьева с идеями Н.Я. Данилевского ≈ будто бы некоего разрыва ╚философствующих╩ геополитиков с собственно философами╩ (с. 129). Для Соловьева, как и для его главного оппонента Н.Н. Страхова речь в этом споре шла не о конфликте философии с геополитикой, а о столкновении двух философий истории и о жизнеспособности идеи ╚российского мира╩ вне Европы. Интерпретация, предлагаемая И.В. Алексеевой с коллегами, была бы правомерна, если бы они взялись показать, что установка Соловьева, в отличие от взглядов Данилевского-Страхова, была несовместима с геополитикой как формой политического моделирования. Но доказать это невозможно, ибо Соловьев, несмотря на всю ╚антигеополитичность╩ своих ламентаций о ╚России ≈ царстве правды и милости, хотя и без Константинополя╩, неотъемлемо вошел в историю нашей геополитики образом ╚панмонголизма╩ ≈ восточноазиатской агрессивной консолидации, преподносимой им как потенциальное Божье возмездие нашей Империи за ее разворот к Азии и вычленение из европейского христианского человечества.

Из пересказа идей Н.Ф. Федорова на страницах монографии не видно никакой надобности упоминать об этом мыслителе в труде по российской геополитике. А между тем, Федоров имеет полное право на место, по крайней мере, в примечаниях к нашей геополитической истории, ибо он выступал видным представителем той ветви русского восточничества конца XIX в., которая пропагандировала российско-китайскую ось в континентальной Азии как стратегию, предназначенную обуздать деструктивный хаос тюрко-монгольского ╚кочевничества╩. Можно бы отметить, что федоровский культ ╚отцов╩, имеющий яркие конфуцианские параллели, если не прообразы, должен рассматриваться в прочном комплексе с его геостратегическими убеждениями (4).

Где нашим авторам видятся либо туманные ╚предпосылки╩ геополитики, либо разрозненные ╚идеи╩, малоубедительно дозревающие до ранга ╚теорий╩, там получается иная картина, если рассматривать геополитику как часть имперского идеологического процесса, непосредственно определяемую циклической динамикой системы ╚Евро-Атлантика ≈ Россия╩: открывается редкостное богатство национальных аргументативных форм геополитического моделирования и геополитической мобилизации.

Стенограмма выступления Е.Л. Шифферса
на конференции "Русская культура и будущее России"
13 декабря 1995 года в Доме Кино

... В этом же зале три с половиной года назад, в мае 92-го года, я показал работу "Путь царей".

Как сказал Паламарчук, вы здесь "все свои", православные. Но у Государя были не только православные подданные, но и буддисты. И я хотел бы сказать, что когда вы будете решать все эти вопросы об убийстве, чтобы вы также понимали, что вы будете решать вопросы об убийстве Государя, которому давали присягу не только православные. Обеты буддийской йоги не отменяются никогда.

Следователь Соколов - тренированный ум, и он сказал, что убийство могло произойти потому, что Они были арестованы. Это существенное заявление. Почему Помазанник Божий, по послушанию Господу и Святой Церкви, мог быть арестован? Он сам написал на этот счет: потому, что произошла измена. Произошла из-ме-на. Теперь возникает следующий вопрос у тренированного буддийского йога. Он задает вопрос: что это означает? Измена поставленному в чинопоследовании таинства Священного Коронования Святой Церкви на служение? Как это может быть? И на этот вопрос он знает жесткий ответ: предательский сговор у вас "всех своих", поскольку отречение невозможно - его нет в канонах, его нет в законах Государства Российского. Оно вырвано под угрозой уничтожения Семьи, взятой в заложники. В законах Государства Российского нет отречения: по родовой ответственности вы здесь присутствуете как создатели практики заложничества.

Далее. Как только у Государя было вырвано отречение, в Генеральном штабе протопресвитер войска стал принимать присягу у генералитета. На антиминсах. Вы здесь, "все свои", вы знаете, что такое антиминс? На антиминсах, надписанных Благочестивейшим Государем-Императором. В то же время правящий Синод запретил поминовение имен Царской Семьи в храмах. Возьмите книжки, которые были изданы к 300-летию Дома Романовых, и посмотрите, сколько раз в чинопоследованиях таинств Святой Церкви упоминались Царская Семья, и подумайте, что означало для солдат воюющей армии, для всего населения, где не было телевидения, пресс-конференций, подобное прекращение поминовений в Церкви? Что произошло в этот момент, когда не было никакого собора, никакого учредительного собрания, но просто прекратились поминовения Святых Имен в церкви на фоне диверсионной лжи об измене Императрицы?

Далее. Наличный Синод был заменен временным правительством на другой синод, который собрал собор вашего святейшего патриаршества Московского буквально в те дни, когда заложников вывозили в Сибирь. Как это может быть? По византийско-русской традиции, скажет вам буддийский йог, не могут собираться Соборы без санкции Императора и Царя.

Значит: это не собор. Это какое-то собрание. И это правильно. Свободные люди могут собираться и решать все, что угодно. Но им придется доказать всем святым вашей Церкви, находящимся в иконостасе, что эти святые были с вами на соборе, что Сергий Радонежский был 18 июля в день его памяти с вами, а не у Ганиных ям. Вот эти вопросы вы учтите. В вашем Писании апостол Павел говорит, что любовь объемлет его, без любви же нет никаких таинств. И он рассуждает так, что если Один умер, то все умерли. А Господь умер за всех. По вашему таинству вы все мертвы. И буддийские книги, учащие наблюдать смерть, могут вам помочь.

(опубликовано в специальном выпуске альманаха ╚Россия-2010╩ ╚Кому будет принадлежать консциентальное оружие в 21 веке?╩ (М., 1997) √

Покаянная молитва к
Святой Семье Царственных Мучеников

I Святая Семья, Николай, Аликс, Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, Алексей, помогите русским предателям проснуться.

II Святая Семья, помогите тем, кто проснется, объединиться в Славянское Государство и ждать Царства.

III Святая Семья, помогите тем, кто проснется и станет видеть смерть, частью своей силы понимания.

IV Святая Семья, откройте избранных Господом Иисусом на Царство.

V Святая Семья, Николай, Аликс, Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, Алексей, просите Мать Господа не отворачиваться от нас.

(опубликовано в ╚Российском аналитическом обозрении╩, ╧ 7, 1998 г., - http://metuniv.chat.ru/rao/98-7/lama.htm)

Текст молитвы Е.Л. Шифферса подписан "Lama". Разъяснение этого потребует отдельной книги. К счастью, в настоящее время готовятся к публикации книги Евгения Львовича и о нём. Здесь же только сообщим, что Е.Л. Шифферс был Белым Ламой в ритуальной линии Калачакры тибетского буддизма.

Через два месяца после расстрела Белого дома Б.Ш. Окуджава сумел доступно и точно сформулировать формулу необыкновенного демократического фашизма, конкретный публичный образец которого продемонстрировал другой наш ласковый и нежный зверь √ Г.А. Явлинский, в ночь на 4 октября 1993 года решительно по телевизору кого-то (то ли ОМОН, то ли Кремль) призывая не сомневаться и решительно ⌠раздавить гадину■. Нам представляется, что рассуждения Булата Шалвовича можно озаглавить так: ⌠Пусть краснеет, что же делать┘■.

⌠-Булат Шалвович, вы смотрели по телевизору, как 4 октября обстреливали Белый дом?

- У вас, как у воевавшего человека, какое было ощущение, когда раздался первый залп? Вас не передернуло?

- Для меня это было, конечно, неожиданно, но такого не было. Я другое вам скажу. С возрастом я вдруг стал с интересом смотреть по телевизору всякие детективные фильмы. Хотя среди них много и пустых, и пошлых, но я смотрю. Для меня главное, как я тут понял: когда этого мерзавца в конце фильма прижучивают. И я наслаждаюсь этим. Я страдал весь фильм, но все-таки в конце ему дали по роже, да? И вдруг я поймал себя на том, что это же самое чувство во мне взыграло, когда я увидел, как Хасбулатова и Руцкова, и Макашова выводят под конвоем. Для меня это был финал детектива. Я наслаждался этим. Я терпеть не мог этих людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня к ним не было. И может быть, когда первый выстрел прозвучал, я увидел, что это √ заключительный акт. Поэтому на меня слишком удручающего впечатления это не произвело. Хотя для меня было ужасно, что в нашей стране такое может произойти. И это ведь опять вина президента. Ведь это все можно было предупредить. И этих баркашовцев давно можно было разоружить и разогнать √ все можно было сделать. Ничего не делалось, ничего!

- А с другой стороны, если бы президент пытался что-то предпринять раньше, демократы первые начали бы заступаться: дескать, душат демократию┘

- Вот-вот, у нас есть такая категория либеральной интеллигенции, которая очень примитивно понимает нашу ситуацию. С точки зрения идеально демократического общества √ да. Но у нас, повторюсь, нет никакого демократического общества. У нас √ большевистское общество, которое вознамерилось создавать демократию, и оно сейчас на ниточке подвешено. И когда мы видим, что к этой ниточке тянутся ножницы, мы должны как-то их отстранить. Иначе мы проиграем, погибнем, ничего не создадим. Ну а либералы всегда будут кричать. Вот Людмила Сараскина, очень неглупая женщина, выступила с возмущением, что, дескать, такая жестокость проявлена, как можно, я краснею. Пусть краснеет, что же делать. А я думаю, что если к тебе в дом вошел бандит и хочет убить твою семью┘ Что ты сделаешь? Ты ему скажешь: как вам не стыдно, да? Нет-нет, я думаю, что твердость нужна. Мы √ дикая страна.

- Президент на встрече с писателями (и это показывали по телевизору) оборонил такую фразу: ⌠Жалко, что не пришел Окуджава■┘

- Да, а я должен был прийти, но застрял в потоке машин и на час опоздал┘ Мы с ним были знакомы еще в самом начале перестройки √ шапочно, конечно, но несколько раз встречались. Приятно, что президент меня помнит.

- Булат Шалвович, а за какой блок вы отдаете свой голос на выборах?

Газета ⌠Подмосковные известия■, 11 декабря 1993 года, интервью брал Андрей Крылов; цитируем по ⌠Россия √ 2010■, ╧1/2, 1994 г.)

[i] А.А. Бушков А.А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы.

[ii] Морис Палеолог - в годы Первой мировой войны посол Франции в России. Совместно с английским послом Бьюкененом не только активно интригующий против Царя и Царицы, но и один из прямых помощников и даже участников заговора, вылившегося в февральский переворот. Подробно и даже хвастливо перед своими западными собратьями излагает свою контргосударственную деятельность (посольство было фактически превращено им в один из штабов переворота) в книгах (они и цитируются во фрагменте из статьи В. Кантора) ╚Царская Россия во время мировой войны╩, ╚Царская Россия накануне революции╩.

[iii] ╚Кризис имперского сознания в России на рубеже веков╩, - в ╚Русский Журнал/ Политика╩, - 30 Декабря 2002, www.russ.ru/politics/20021230-kant.html

[iv] ╚Збигнев Бжезинский: России остаётся одно √ следовать за Западом╩ - в ╚Российская газета╩, ╧ 240, 24 декабря 2002 г.

[v] Чрезвычайно показательно единодушно принятое участниками конференции по проблеме недопустимости присвоения идентификационных номеров православным общинам ╚Православный приход и штриховое кодирование╩ 22 января 2003 года в Санкт-Петербурге зрения ╚Воззвание к архипастырям Русской Православной Церкви ≈ Святейшему Патриарху Алексию II, Высокопреосвященнейшим Митрополитам, Преосвященнейшим Архиепископам и Епископам╩:

╚Ваше Святейшество и Ваши Преосвященства!

Сегодня многие священнослужители и миряне говорят о необычайном расцвете Православия в России, будто не замечая, что происходит в стране и куда ведут ее нынешние руководители.

Тут и там с церковных амвонов и в околоцерковных СМИ раздаются голоса: "У нас все хорошо, ≈ власти у нас православные, наконец-то мы живем спокойной духовной жизнью ≈ молимся, строим храмы, открываем воскресные школы..."

Что это? Поразительная духовная слепота или оправдание зла и предательство Христа? О каком духовном расцвете можно говорить, если на наших глазах убивают наш народ? Безразличие к судьбам Отечества ≈ это и безразличие к судьбам Православия. Ибо, что станет с Церковью, если России не будет? Кто станет ходить в возводимые ныне храмы?..

Если христиане не видят, что зло ныне действует в мире с особой разрушительной силой, это значит, что оно установило свое господство над ними! Если христиане не хотят замечать, что мир ненавидит Христа и по этому признаку объединяется, это значит, что они мертвецы в христианстве! Если христиане входят в согласие с духом мира сего, это значит, что они отрекаются от Христа и становятся рабами диавола!

В наставлениях преподобных старцев Оптины пустыни монахам и мирянам говорится: ╚Чадо мое, знай, что в последние дни, как говорит Апостол, наступят времена тяжкие (2 Тим. 3,1-6)┘ Враг рода человеческого действовать будет с хитростью, чтобы склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать переданное Святыми Отцами и от Святаго Духа учение Церкви, сами его дух и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие┘╩ (╚За истину╩ - http://www.zaistinu.ru/econtrol/INN/conf220103.shtml).

[vi] Вл. Соловьёв, ╚Византизм и Россия╩ - http://civitasdei.boom.ru/articles/solov5.htm . При этом необходимо отметить, что В. Соловьёв тут же признавал, что ╚первым настоящим носителем царского самодержавия у нас должен быть признан Иван IV не только по фактической полноте своей власти, но и по ясному сознанию о ее характере и источнике. Без сомнения, между Владимиром Святым и Петром Великим, это есть самое значительное, характерное и интересное лицо в нашей истории╩.

[vii] Кожинов В.В. История Руси и русского Слова. Современный взгляд. √ М.: ╚Чарли╩, ╚Московский учебник √ 2000╩, 1997, стр. 30.

[viii] Как всегда в пародийно-обезьяньем виде блестяще представляют оригинальный западный взгляд наши туземные западопоклонники. Вот характерный пример того, как один разоблачитель В.В. Кожинова на сайте под названием ╚АНТИКОЖИНОВ╩ изящно ╚доказывает╩ ╚глубокую неправоту╩ выдающегося русского мыслителя и историософа: ╚Чем был 16 век для Европы? Это был период национально освободительных, религиозных войн, народных волнений и движений, начавшейся буржуазной революции, феодальной реакции, всевозможных заговоров, дворцовых переворотов, период, когда рушились и возникали империи и т.д. и т.п. Никто не оправдывает западных тиранов, но на Западе тиранам ПРОТИВОСТОЯЛА знать, противостоял народ, религиозные секты, диссиденты, протестанты, нации и т.д., и все эти общественные силы противостояли еще и ДРУГ ДРУГУ. Шла ожесточенная борьба и в этой борьбе поистине все СТОИЛИ друг друга: когда, например, вожди сект захватывали где-нибудь власть, они прибегали к тем же приемам насилия, так же сжигали "еретиков", как и католическая церковь, против которой они восставали.

Таково было время: фанатизм восставал против фанатизма, насилие порождало насилие. По напряженности вспыхнувших противоречий даже 20 век не может сравниться с 16. Вся Европа 150 лет бурлила и кипела. В Германии Реформация вызвала три войны (не считая Тридцатилетней войны в следующем, 17 веке), во Франции религиозные войны продолжались 37 лет, в Нидерландах - 65 лет. Отсюда и масштабы жертв. Люди боролись и убивали друг друга за власть, за собственность, за свободу, за веру, за убеждения и т.д. - им Б ЫЛО за что убивать друг друга. Это не

оправдывает убийств с нравственной точки зрения, это говорит лишь о том, что шла БОРЬБА не на жизнь, а на смерть и у борьбы этой нет конкретных виновников с именами и фамилиями: ТАК, через смерть и кровь, делалась ИСТОРИЯ...

А теперь скажите: за что лилась кровь в России в это же время?..╩ (http://usoff.narod.ru/ANTIKOZH.htm ).

[ix] В.Л. Цымбурский. КАК ЖИВУТ И УМИРАЮТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЛИКТНЫЕ СИСТЕМЫ. Судьба балтийско-черноморской системы в XVI ≈ XX веках, - ╚ПОЛИС╩, ╧ 4, 1998 г.

[x] Существуют немалые основания полагать, что И.В. Сталин был не грузином, а осетином. Но это чрезвычайно спорный вопрос и не влияет на смысл моих утверждений.

[xi] Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. √ М.: Конкорд, 1996, стр. 81, - см. также электронную публикацию на сайте http://www.tomsk.ru/Books/moro/DEF_41.html

[xii] К настоящему времени подавляющее большинство работ Е.Л. Шифферса не издано. Из публикаций последнего времени: Пространство // Московский журнал, 1991, ╧ 2; О христианском отношении к самоубийству // Искусство кино, 1991, ╧ 9; Отрывок из книги ╚Памятник╩ // Генисаретский О.И. Упражнения в сути дела. М., 1993.), статья ╚Анафема. Убийство. Имущество╩ в специальном выпуске альманаха ╚Россия-2010╩ ╚Кому будет принадлежать консциентальное оружие в 21 веке?╩ (М., 1997) - http://www1.df.ru/~metuniv/consor/SHIFFER1.html , статья в журнале ╚Поколение╩ ╧ 2, 1996 г. См. также замечательную статью младшего друга Е.Л. Шифферса профессора Ю.В. Громыко ╚Хроники Анти-Амбера╩ (в том же выпуске альманаха ╚Россия-2010╩ ╚Кому будет принадлежать консциентальное оружие в 21 веке?╩ (М., 1997) - http://www1.df.ru/~metuniv/consor/GROM1.html ).

[xiii] Цитируется по сайту иеромонаха Лурье √

http://st-elizabet.narod.ru/grr_propovedi/prop02_07_17.htm .

[xiv] См. мою работу ╚Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну╩ - http://www.p-rossii.ru/articles/prmirder5th.phtml

[xv] В.Л. Цымбурский. Дождались? Первая монография по истории российской геополитики. Рецензия на книгу: Алексеева И.В., Зеленов Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России: Между Востоком и Западом. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001, 304 с. √ опубликовано на сайте ╚Русский архипелаг╩ - http://www.archipelag.ru/text/327.htm

26.03.2003 11:17	Так убей же хоть одного... - Иракские репортажи Несмотря на то, что общее количество иракцев, сдавшихся по сообщениям доблестной антихусейновской коалиции, на данный момент в несколько раз превышает количество . . .
23.03.2003 22:41	<Амурские> придут на смену <питерским> По мысли губернатора Амурской области в 1993 - 94-м гг. В.П. Полеванова, ставшего потом вице-премьером Правительства страны и отличающегося острым умом, последние . . .
19.03.2003 09:41	ТРАГЕДИЯ ИРАКА - МИРОВАЯ ТРАГЕДИЯ - ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАКАЗАНЫ ... Заявление инициативной общественной группы ПУТЬ ИЗ ТУПИКА ТРАГЕДИЯ ИРАКА - МИРОВАЯ ТРАГЕДИЯ ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАКАЗАНЫ РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ ДОЛЖНА КАРДИНАЛЬНО ИЗМЕНИТЬ КУРС Заявление инициативной . . .
18.03.2003 21:10	Хроника объявленной смерти Вся ситуация с Ираком, которая уже больше года длится в фазе объявленного убийства, обнажает мерзкий беспорядок и хаос в мире. В мире стало возможно, что . . .
13.03.2003 09:00	Не с США, не с Китаем - со всем миром Основная задача тех, кому ненавистна миродержавность России, заключается в навязывании её народам ложных выборов, в уничтожении самодеятельного внимания и . . .
08.03.2003 22:41	Неудавшаяся страна?.. Управлять страной - значит, выявлять ключевые проблемы, объявлять при необходимости чрезвычайное положение и ставить исторические цели. В результате . . .
02.03.2003 20:26	Полвека без Сталина - 50 лет без царя в голове 5 марта исполняется 50 лет со дня смерти И.В. Сталина. Каковы же итоги этого полвека без Сталина? 1. РФ до сих пор по инерции продолжает существовать, прежде всего, за . . .
23.02.2003 00:32	Борьба за личность В 1912 году замечательный русский философ Владимир Эрн издал сборник своих работ под названием-кличем <Борьба за Логос>. Убежден, что российское общество должно . . .
16.02.2003 23:56	Вселенская монархия - завещание Тютчева Бесконечным ресурсом создания России как мировой державы является тысячелетняя традиция российской государственности. Нет ни одного периода нашей истории, . . .
16.02.2003 10:38	Качество жизни - сверхиндустриализация 21 века Всякий, кто живёт в России не от воровства и обмана, прекрасно понимает, что без развития промышленности и честного распределения природной ренты нам всем и . . .
12.02.2003 18:08	Мир готовится к новому теракту? Главы ЦРУ и ФБР США 5 и 11 февраля 2003 года выступили с предупреждением о возможности проведения со стороны <Аль-Каеды> нескольких терактов как на территории США, так . . .
29.01.2003 11:24	Немка, грузин и Иван-Террорист Убеждён, что идея и путь России в наибольшей степени проявились и ещё проявятся именно в личности Последней Царицы Александры Фёдоровны √ этой, как её прозывали многие недоброжелатели, ╚немке╩. Разве случайно, что ненависть тех, кому органически непонятна, чужда и даже противна Россия, в революционные годы, особенно в 1915 √ 1917 гг., сосредоточилась на личности именно последней русской царицы - родившейся принцессой Алисой Викторией Луизой Беатрисой Гессен-Дармштадтской, после многих колебаний честно и всей душой принявшей православие и убитой вместе с семьёй и не бросившими семью людьми в подвале дома купца Ипатьева в ночь на 17 июля 1818 года. Подлость отношения к этой (как минимум) выдающейся и чистой семье хорошо проглядывает в развязных и наглых ╚разоблачениях╩ типа того, что издаются сегодня огромными тиражами: ╚Женившись по любви, Николай совершил свое первое предательство интересов России, сделал то, чего не имел права делать. На российском престоле оказалась истеричка с дипломом доктора философии, несшая в генах страшную болезнь - несвертываемость крови (гемофилию). Хотя уже в те времена медики обладали достаточными знаниями о наследственных болезнях вообще и механизме передачи гемофилии детям мужского пола. Никто, однако, не набрался смелости вразумить императора - ну как же, романтичный Ники пылал любовью... Последствия известны. Родился больной наследник. Легко представить, как это повлияло на психическое состояние царствующей четы, и без того не блиставшей интеллектом. При дворе появились сменявшие друг друга шарлатаны √ ╚магнетизеры╩, целители, ╚святые старцы╩. Кончилось все Распутиным, приведшим к окончательному краху... Кроме того, Алиса Гессенская повинна и в другом, не менее фатальном для империи грехе - она с прямо-таки параноическим упорством старалась избавиться от маломальски выдающихся государственных деятелей, ╚затмевавших╩ ее ничтожного супруга. И проталкивала поближе к трону вовсе уж явные ничтожества...╩[i]. Но я бы хотел обратить на более идейные основания ненависти к последней царице. Такую идейно-органическую ненависть, к примеру, без труда можно почувствовать и в претендующей на аналитизм статье второго года 21 века, через 85 - 90 лет после тех событий. ╚Царская семья приняла Распутина как выразителя почвенно-национальных тенденций и чувств. Но национализм весьма заразен. Начавшись наверху, он пронизал все социальные слои. Общество увидело ╚старца╩ как представителя ╚немецкой партии╩, предателя интересов государства. Его близость с императрицей толковали не только эротически двусмысленно, но и политически однозначно: императрица имела немецкое происхождение. Интересно, что узнав ╚о пожаре Лувена, она воскликнула: ╚Я краснею оттого, что была немкой!╩ Но ее моральное обрусение, - замечает Палеолог[ii], - еще гораздо глубже. По странному действию умственной заразы, она понемногу усвоила самые древние, самые характерные специфические элементы русизма╩. И тем не менее, ╚обвиняют Распутина, что он продался Германии, а царицу называют не иначе, как немка...╩. Именно идея предательства русских интересов странным образом связывается с представителями русского начала. Очевидно, дело было в том, что империя шла к краху, это чувствовали все, но по старинному московскому рецепту искали причину вовне, в происках Западной Европы, в данном случае - Германии. И в конечном счете лекарство стали искать в самой болезни. Палеолог приводит разговор с одним гвардейским офицером, близким ко двору, который говорил, что Россия ╚может быть спасена только посредством национальной революции╩, поясняя так свою мысль: ╚Государственная дума недостаточно сильна, чтобы бороться с теми силами, официальными или невидимыми, которыми располагает немецкая партия. [...] Наша последняя надежда на спасение - в национальном государственном перевороте...╩. И действительно, начало Февральской революции, объединившее народ с солдатами, шло с лозунгом ╚Долой немку!╩[iii]. Чрезвычайно поучительно продолжение этой откровенно антироссийской и антирусской статьи В. Кантора в ╚Русском журнале╩. Следом за разоблачением, выходит, русской националистки и, по совместительству, германской шпионки (ведь именно так ╚диалектически╩ и ╚амбивалентно╩ представляет √ ╚лепит╩ и ╚клеит╩ - дело В. Кантор, воспроизводя в полном объёме клевету и доносы 10-х годов 20-го века) идёт абсолютно такое же разоблачение - но теперь уже ╚солдатской массы┘╩, ╚подхватившей программу большевиков╩ и обратив принятые ими ╚немецкие деньги╩ ╚на решение национальной задачи╩. ╚Интересно, что торопившие ╚пролетарскую╩ революцию большевики с презрением отвергли предупреждение европейских, прежде всего немецких социал-демократов о необходимости социальных предпосылок для прогрессивного развития страны. Меж тем немецкий националистический империализм (правительство Вильгельма) снабжало большевиков (своего рода ╚троянского коня╩ России) деньгами, чтобы развалить Российскую империю изнутри. И когда рвавшихся к власти распутиных стало много, когда все эти солдатские массы, в том числе дезертиры, пророки и юродивые, желавшие без труда, посредством винтовки и пули, войти в ╚неведомое царство╩, где текут ╚молочные реки и кисельные берега╩, здесь и теперь подхватили программу большевиков, приняли их немецкие деньги, обратив их на решение национальной задачи - уничтожение европейской империи, за этим последовало уничтожение разнообразия жизни (разных социальных слоев, высших классов), включая уничтожение инонациональных структур - подавление Закавказья, Украины, истребление казачества, устроение великого голода на Украине (т.е. убийство нескольких миллионов украинцев), высылка крымских татар, поволжских немцев, чечено-ингушей, латышей, литовцев, эстонцев - в глухомань, в степи, в дикость, на смерть, а южный народ, евреев, - в Биробиджан, в Сибирь. Интернационалистская идея рабочей диктатуры и классовой ненависти подменила толерантную идею имперскости. Как вполне символически показал Солженицын, Россия заболела раком, и страна превратилась в ╚раковый корпус╩. Неудача русской демократии Гражданское общество - как новая питательная среда империи - не состоялось. Вообще надо сказать, что ранняя русская демократия оказалась не на высоте имперских задач, не сумев дать идею общего блага всем народам России. Возникает зеркальная (или зазеркальная) империя большевиков: под видом Империи утвердилась деспотия. ╚Не будет преувеличением сказать, что вся созданная за двести лет Империи свободолюбивая формация русской интеллигенции исчезла без остатка. И вот тогда-то под нею проступила московская тоталитарная целина. Новый советский человек не столько вылеплен в марксистской школе, сколько вылез на свет Божий из Московского царства, слегка приобретя марксистский лоск╩ (Г. Федотов). Но в той мере, в какой советская деспотия прикосновенна была к имперской идее, она погибла в том числе и по законам гибели империй. Так, когда пала коммунистическая сверхидея общего блага, стало бессмысленным и псевдоимперское образование под названием Советский Союз╩. ┘ Мне неприятно читать подобные опусы, когда какой-нибудь господин, взяв себе в цивилизованные собратья безразличного к России французского посла ╚страшных лет России╩, по-европейски изысканно и просвещённо посреди всего Бела Света гадит на Советский Союз и на Царскую Семью и Царицу. Но и от такого по необходимости чтения есть польза. В этот момент каждому читающему приходится определяться √ с кем он. С Кантором и Палеологом? Или с Царской Семьёй и СССР? Не определяться тут не получится, поскольку Кантор честен и строго логичен (нельзя не видеть и не признавать эти его безусловные качества), а также потому, что Кантор выражает не только своё мнение, но сквозную позицию √ вот на другом конце Земного шара Зб. Бжезинский √ бравый и честный солдат американской государственности - любит русских точно таким же макаром как и Кантор: ╚Полагаю, что русские необычайно талантливы и очень доброжелательны. Я всегда был враждебно настроен в отношении советской системы, прежнего царского режима. Я надеюсь, что сейчас формируется новая Россия √ Россия, которая действительно будет частью демократического Запада╩[iv]. Устойчивость этого одновременного, дуплетом неприятия ╚царизма╩ и ╚большевизма╩ у разных лиц и сторонников разных идеологий показывает реальность подобной внероссийской позиции, которая не отвечает и не собирается отвечать за Россию, но в своих собственных целях энергично разоблачает якобы несостоятельность, гнилость, отсталость (и т.п. и т.д.) этих двух фундаментальных периодов российской истории и государственности. Даже такой большой друг нашей страны, выдающийся мыслитель современности как Линдон Ларуш √ и тот, как только дело касается России, пускается в разоблачение её ╚мрачного византийского наследия╩, ╚царизма╩, ╚большевизма╩ и пр. и т.п. и т.д. (см. Приложение 1). За Кантором стоит позиция имперского и антирусского подхода к России, когда её любят очень-очень, но за исключением ╚небольших╩ периодов: СССР ╚длинною╩ в 69 лет, и время ╚прежнего царского режима╩ - длинною даже без имперского периода (с 1721 по 1917-го) в два с половиной века (с момента венчания Иоанна III и Софьи Палеолог в 1472 году) или в два столетия (с момента принятия Иваном Грозным титула царя в 1547-м году). Для этой позиции самый желанный и милый русский, которому даже тушёнку не жалко будет привозить на прокорм за полцены, - тот, который в лаптях и косоворотке, лежит на печи с утра до вечера (заводы стоят) и вместе с телевизором кроет матом ╚царский режим╩ и ╚советскую систему╩. Но за этим чужим сцеплением в единую неразрывную связку ╚царизма╩ и ╚большевизма╩ стоит также, что на порядок более важно, и реальность нашей истории, её единства и преемственности. Так что определяться придётся. Зато, определившись, испытываешь светлое и ясное чувство осмысленности исторического процесса √ оказывается, что Царская Семья и Сталин, создатель СССР, неимоверно ближе друг к другу, чем к организаторам февральского переворота и вдохновителям ╚мировой революции╩. Нельзя не благодарить В. Кантора за такой новогодний подарок (статья опубликована 30 декабря 2002 года). Во-первых, он ясно показывает и доказывает своей статьёй, что в 2003 году всё больно и живо, всё то, что было со страной и с нами последние как минимум сто лет. Во-вторых, из факта одной даже этой статьи (а таких полярных статей и людей огромное количество) однозначно следует, что никакой сусальной ╚консолидации╩ и автоматического ╚духовного возрождения╩, которого сейчас так похотливо жаждет наша заинтересованная в стабильности ╚элита╩, не получится. Не получится у всех. И у президента В. Путина, который благодаря своему удивительному чувству языка честно сказал в своём новогоднем поздравлении: ╚У каждого из нас этот год сложился по-разному╩, и у почти коммуниста С. Глазьева, который на фоне ╚совсем уж непримиримого╩ в последние полгода Г. Зюганова старательно призывает к тому, чтобы всем нам сейчас объединиться и начать жить дружно-вместе, и у А. Чубайса, и точно так же у патриарха Алексия, который не раз указывал на очевидный рост духовности в обществе в, получается, результате уничтожения СССР[v]┘ В-третьих, из этой статьи следует, что нет сегодня никакого разделения на ╚красных╩ и ╚белых╩, ╚коммунистов╩ и ╚патриотов╩, ╚центристов╩ и ╚оппозиции╩ и пр. и т.п. и т.д. Линия раздела идёт между теми, кто - пусть по-разному - за Россию и её тысячелетнюю государственность √ и между теми, которые могут терпеть Россию и быть толерантными к ней только на максимум двухсотлетних отрезках времени (как, например, В. Кантор, который просто смакует имперский период России - за вычетом, правда, последних двух царей - и смачно ненавидит остальные неправильные или не существующие для него периоды российского тысячелетия). В-четвёртых, он блестяще и открыто демонстрирует метод дознания, который всегда применяется и будет применяться канторами, особенно если им чуть побольше власти дадут. Всё нафантазируют и свяжут эти говорливые мастера √ Царицу обвинят в большевизме, а Сталина в царизме - лишь бы только не допустить ╚неудачу русской демократии╩, лишь бы только не ╚проступила московская тоталитарная целина╩. Ради защиты ╚толерантной идеи╩ ничего и никого не жалко┘ При этом клевета будет обёрнута в пелены ╚исследования╩, ╚аналитического материала╩ - да так, что придраться нельзя ни к одному предложению, а на душе после прочтения будет оставаться чувство гадливости от прикосновения к откровенной подлости. ┘ Через самоопределение к конкретным и ключевым лицам нашей тысячелетней фиксированной истории и решается центральный вопрос России 21 века √ сумеем ли мы восстановить нашу ╚историческую личность России╩, наш российский всемирный масштаб √ или нас, если заживо не сгноят, то выставят в сувенирной лавке на просмотр и любование ╚мировой развитой цивилизации╩. Присмотревшись к любителям вырезать из единой тысячелетней истории страны понравившиеся им кусочки (я уж не говорю о тех, для кого вся наша история √ сплошь мракобесие и отсталость), замечаешь также, что помимо Александры Фёдоровны, Иосифа Сталина есть и ещё одно ненавистное для них явление нашей истории √ причём, явление всемирно-историческое и вершинное. Это Московское Царство и величавый представитель его Иван IV √ Иван Грозный. Кантор про эту проступающую ╚московскую тоталитарную целину╩ уже ясно высказался. А вот как представляет этот период философ Владимир Соловьёв: ╚Подобно тому, как в IX-XI веках темный патриотизм византийских греков заставлял их видеть сущность православия в квасных хлебах и небритых бородах греческих священников, точно так же в XVI-XVII вв. такой же темный патриотизм московских людей заставил и их видеть существо благочестия в незначительных местных особенностях русского церковного обычая. Эти особенности, каковы бы они ни были сами по себе, становятся неприкосновенною святынею, и на место веры Христовой, вечной и всемирной, в умах этих благочестивых людей незаметно становится ╚старая русская вера╩[vi]. Что тут главное? Опять же: ╚тёмный патриотизм московских людей╩. Что при этом спрашивать с Запада, на котором вот уже как не одно столетие Ивана Грозного воспринимают и подают исключительно как Ивана-террориста. В эти дни, когда ╚борьба с международным терроризмом╩ приобретает гигантский размах, разве возможно иначе понимать и переводить устоявшееся на Западе обозначение грозного русского царя - Ivan the Terrible? Иначе чем как именно террориста, ужасного-преужасного террориста, одного из первых террористов, чуть ли не собрата Усамы бен Ладена? Латинский корень слова ╚terrible╩ - ╚terror╩ - обозначает именно ужас и специально нагоняемый страх - странно, почему наши туземные террористоведы, повылазившие из всех щелей после 11 сентября 2001 года, ограничивают свои великонаучные изыскания истоков мирового терроризма лишь народовольцами 19-го века, почему не идут в самое начало √ в век 16-й (или уж прямо к Владимиру Красному Солнышку)?.. А ведь слово ╚грозный╩ (помните, ╚Отсель грозить мы будем шведу!╩) никак нельзя случайно отождествить со ╚страшным╩ или ╚ужасным╩. Нет, нужно обладать уникальным восприятием России, чтобы столетиями грозного царя обзывать ужасным и терророопасным. Этот, казалось бы, лингвистический казус, демонстрирует устойчивое отношение Запада к нашей истории. И какое дело Западу до того, что Иван Грозный, представленный в качестве чуть ли не самого ужасного деятеля мировой истории, на деле, как это на многочисленных фактах показывает, к примеру, В.В. Кожинов в ╚Истории Руси и русского Слова╩, ╚безнадежно ╚отставал╩ ┘ от своих западноевропейских коронованных современников╩, поскольку ╚количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз╩. Сам В.В. Кожинов находит удивительно точный ответ на вопрос о том, почему ╚зловещий лик Ивана Грозного╩, который ╚должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX╩, никак не меркнет, а сам Иван IV ╚возводится в высший ранг ультратирана и сверхпалача╩. Вадим Валерьянович считает, что ╚главным виновником этого представления об Иване Грозном как о совершенно исключительном, из всех рядов выходящем тиране и палаче является... сам Иван Грозный, который, например, в 1573 году (то есть через год после отмены опричнины) в своем получившем широкую известность послании в Кирилло-Белозерский монастырь обвинял себя ╚в скверне, во убийстве... в ненависти, во всяком злодействе╩, в том, что он √ ╚нечистый и скверный душегубец╩┘ Вполне естественно было счесть Ивана Грозного непревзойденным душегубцем, если уж он и сам это всецело признает... К тому же позднее, в 1582 году, Иван Грозный официально объявил о ╚прощении╩ (как бы сказали ныне, реабилитации) всех казненных при нем людей и передал в монастыри огромные деньги для их вечного поминания, - по сути дела полностью признав их пострадавшими безвинно... Ничего подобного никогда не делали западноевропейские властители - современники Ивана Грозного. Не менее характерно и то, что западная Церковь всячески одобряла и благословляла казни; так, сообщает историк, ╚папа Григорий XIII при известии о ╚подвигах╩ Варфоломеевской ночи иллюминировал Рим и важнейшие пункты своей области, выбил медаль в честь этого богоугодного дела и отправил в Париж кардинала Орсини для поздравления ╚христианнейшего короля и его матери╩ - Карла IX и Екатерины Медичи╩[vii]. Но это глубокое и чрезвычайно важное объяснение не отменяет самого западного ненавидящего восприятия Ивана Грозного как чуть ли не исчадия ада и удобного универсального средства объяснения ужасности всей российской истории, вместе с Иваном Грозным и других ужасных русских: ╚немки╩ Александры Федоровны, грузина Иосифа Сталина и т.п. и т.д.[viii] Вот и для геополитика В.Л. Цымбурского, любящего Россию, доимперский (╚Московский╩) и сталинский периоды российской истории оказываются тесно и неразрывно связаны. Для него ╚большевистский период╩ является ╚Второмосковским периодом╩. Но у него эта связь вызвана не тем, что он является ╚сталинистом╩ или ╚грозистом╩ (так, что ли, станут у нас скоро называть сторонников ╚культа личности╩ Ивана Грозного), как, очевидно, и не тем, что он ╚антисталинист╩ и пр., а с тем, что его интересует самостоятельное российское действие в мире на основе собственной - а не чужой - истории. Поэтому В.Л. Цымбурскому и удалось сделать большое научное дело √ увидеть, выделить, описать и представить ╚Московский период╩ в качестве ключевого явления для российского будущего. ╚Для понимания российской геополитики исключительное значение имеет эпоха XVI ≈ XVII вв. ≈ время Московского царства. Царству предшествует ╚эмбриональная╩ фаза нашей истории, включавшая пребывание группы русских княжеств под Золотой Ордой, их сплочение, русское участие в разрушении этой евразийской империи. А следует за Царством уже фаза петербургская, когда Россия сцепляется с романо-германской Европой в комплекс, который я рассматриваю как геополитическую систему цивилизаций ╚Европа ≈ Россия╩. Московское царство ≈ ступень между состоянием Северо-Восточной Руси, погруженной в Евразию, и положением России как претендента на звание ╚европейской державы╩. На этой ступени Московия предстает, одним из силовых фокусов ареала, простершегося от Балтики до Дарданелл и жестко структурированного в ту пору внутренним балансом сил и автономным рисунком конфликтных отношений╩[ix]. Благодаря этой идее В.Л. Цымбурский оказывается на сегодня почти единственным человеком, который последовательно √ почти ╚добру и злу внимая равнодушно╩ - показывает непрерывность и преемственность российской державной традиции (см. Приложение 2 к данной главе, в которой представлен блестящий ╚краткий очерк╩ российской державной истории в лице её ведущих стратегических доктрин). Если мы ещё в состоянии не предать свою историю, не исказить нашу историческую личность как державы, то нам придётся не только восстанавливать значение всех без исключения вершинных явлений России, но и учиться видеть единство и красоту нашей тысячелетней традиции. Исторические личности ╚немки╩, ╚грузина╩ и ╚Ивана-Террориста╩ составляют ключи, без которых нам не только не стать мировой державой, но и просто не найти средств спасения страны. Делать это будет очень трудно. Все вершинные явления нашей истории нехороши - прежде всего, своим ╚русизмом╩. Широко известно искреннее мнение В.И. Ленина о грузине[x] Джугашвили как о ╚великодержавной русской морде╩. Историк В. Роговин так описывает этот показательный момент в своей книге ╚Сталинский неонэп╩: ╚Во время дискуссии о путях образования СССР (1922 год) Ленин с тревогой обращал внимание на ╚великорусско-националистическую кампанию╩, развёрнутую Сталиным и его сторонниками в Грузии. Критикуя позицию Сталина, Дзержинского и Орджоникидзе по отношению к грузинским коммунистам, ложно обвинённым в т.н. ╚социал-национализме╩, Ленин подчёркивал: ╚Известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливает по части истинно русского настроения╩ (╚истинно русскими╩ людьми любили называть себя наиболее реакционные монархисты и черносотенцы). Ленин особо отмечал ╚роковую роль╩, которую сыграли в т.н. ╚грузинском деле╩ ╚торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого ╚социал-национализма╩. ┘ Из контекста ленинской статьи ╚К вопросу о национальностях или об ╚автономизации╩ отчётливо вытекает, что именно к Сталину относятся гневно-саркастические ленинские характеристики ╚истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ╩, ╚грубого великорусского держиморды╩, нарушающего ╚интересы пролетарской классовой солидарности╩. Прибавим к этому безусловное убеждение господина Моро-Дефаржа, автора переведённого у нас ╚Введения в геополитику╩, в том, что ╚разделяя взгляды некоторых русских царей, Сталин считал, что Советский Союз, избавившийся от мечты Троцкого о мировой, или хотя бы о европейской революции, должен превратиться в неприступную крепость, тщательно охраняемую изнутри (тайная полиция, лагеря Гулага), и герметически закрытую для внешнего мира╩[xi]. Безусловно, Ф. Моро-Демарж в этом своём ощущении почти заговора между Сталиным и ╚некоторыми русскими царями╩ отражает общее восприятие Западом русской истории. И, что для нас очень важно, очевидное единство истории и преемственность исторического действия между царской и советской Россиями. Ещё одной ╚великороссом-шовинистом╩ оказалась любимая внучка королевы Виктории, по-королевски воспитанная и образованная, женщина выдающейся красоты ╚немка╩ Александра Фёдоровна. Что же делать, если эта абсолютно честная и чистая душа оказалась тогда в агонизирующей стране чуть ли не самой русской? Сама заслужила √ теперь её, русскую царицу, урождённую Алису Гессен, до скончания века, как и весь 20 век, будут обвинять в ╚русизме╩ и в деятельном сочувствии ╚почвенно-национальным тенденциям╩ (см. выше) √ т.е. всё в той же великодержавности. Но одновременно для лучших людей страны и мира роль ╚немки╩ Александры Фёдоровны, как и царской семьи в целом, с каждым годом будет открываться всё больше и больше. И станет очевидно: судьба русского народа зависит от его способности раскаяться и покаяться за измену своему царю и составлению в целях оправдания клеветы на царя и его семью, от способности каждого русского хотя бы понять и увидеть необходимость личного покаяния за то, что произошло в 1917-18-м гг. и за то, что происходит в России сегодня. Составить своё понимание и представление по проблеме может сегодня уже каждый √ издано и доступно огромное количество литературы, есть уникальные результаты подвижнической работы выдающего русского мистика и режиссёра, кстати, немца по дальнему происхождению, Евгения Львовича Шифферса (1934-1997), представленные в его романах, статьях, оригинальных рукописных книгах[xii] и, прежде всего, в гениальном фильме ╚Путь Царей╩ (к/с ╚Нева╩, 1992 г.). Для первого знакомства с его позицией в приложениях 3 и 4 к данной главе представлены ╚Стенограмма выступления Е.Л. Шифферса на конференции "Русская культура и будущее России╩ и ╚Покаянная молитва к Святой Семье Царственных Мучеников╩, написанная Евгением Львовичем за несколько дней до смерти. Судьба Царской Семьи - судьба России. Как сегодня Россия оказалась почти никому не нужна, так и тогда Семья стала ненужной и очевидной помехой для всех ╚серьезных╩ людей - ни тетке-королеве в Лондоне, ни победившей ╚демократической революции╩ и ╚свободе╩, ни устремлённым к власти и не верящим своему приходу во власть большевикам. Как тогда всем по отдельности гибель России оказалась вдруг выгодной, так и сегодня чуть ли не каждому активному деятелю есть какой сорвать куш со сдачи и распродажи страны. Судьба памяти Сталина и Ивана Грозного √ тоже судьба России. И уходить от этих вопросов нельзя. Да и не получится. Без восстановления совестливого отношения к нашей тысячелетней истории мы не только не восстановим страну, нашу государственность, но и дорого и страшно заплатим (точнее, продолжим платить) за собственную низость. Нам всем необходимо покаяние за предательство последнего Царя, за братоубийственную гражданскую войну, за бесконечную клевету на Сталина, за наше общее уничтожение СССР и расстрел Белого Дома в октябре 1993 года. Нет, речь идёт не о покаянии господ типа Чубайса или Окуджавы, тех, кто подписал подлое науськивающее обращение 4 октября 1993 года, тех, кто как бард Окуджава, по его собственным словам наслаждался (вместе с толпой зевак и CNN) расправой над собравшимися в Белом доме людьми (см. Приложение 5). Нет, речь идёт о всех нас. Без исключения. И тут нет ╚чистых╩ и ╚нечистых╩. Ведь одно из самых неприятных впечатлений оставляют не наглые физиономии сегодняшних хозяевов, победителей, а благостно-постные маски отдельных наших священнослужителей, которые ни на секунду не допускают и мысли, что они так же, если иногда не больше, виновны и греховны, как и все ╚глупые дети╩ (В.В. Розанов) русские. Один из немногих, кто беспощадно честно и великодушно признаёт это √ иеромонах Лурье. В своём ╚Слове в день памяти Царственных Мучеников╩ (17.07.2002) он говорит про февральский переворот 17-го года: ╚А что же русские иерархи? Русские иерархи все приняли Временное правительство, которое провозгласило само себя безбожным. ┘ Но все иерархи тогдашние пошли в своем унижении еще дальше. Они не просто признали Временное правительство как гражданскую власть, но признали за Временным правительством в церковных делах такую же власть, какая была у православного царя. ┘ Дальше можно было надеяться, что, по крайней мере, иерархи проявят гуманное отношение к царской семье, которая тогда находилась в заточении, что Собор выразит какую-то озабоченность положением Царской семьи, возьмет под контроль условия ее содержания, окажет покровительство какое-то┘ Ничего подобного! Почему? Потому что тогда уже были страшные большевики? Нет, не было еще большевиков, еще было временное правительство. Но если мы посмотрим Деяния этого Собора, то мы поймем, почему. Иерархи русские не только ни о чем таком не думали, но, наоборот, на Соборе звучало такое злобное торжество, что вот, ╚наконец-то пал ненавистный царизм, и теперь мы свободно решим церковные дела на нашем Соборе╩┘ И в обстановке этого прямо-таки беснования, которое захватило практически всю Церковь, в том числе и Поместный Собор, и которое поубавилось только позже, когда большевики постреляли по соборянам в Кремле, ≈ на что мог надеяться царь и вообще все истинно-православные люди, которые не поддались этому революционному угару (потом уже их стало больше, когда многие протрезвели)?..╩[xiii] (это удивительное Слово мы приводим полностью в Приложении 1). Необычайно верно и утверждение иеромонаха ╚Всю вселенскую Православную Церковь постигла катастрофа╩. Важно понять, что трагическое миропонимание ничего общего не имеет с пессимизмом или отчаянием. Как раз наоборот. Оно впервые позволяет контролировать границы удобных для нашего сознания абстракций и строить самоопределение к предельной ситуации, выдвигать, формулировать и удерживать сознанием принцип жизни, достигая, тем самым, максимально возможной в данный момент полноты сознания. Если русские будут очень стараться, то, возможно, им хватит 21-го века для того, чтобы осуществить необходимую умоперемену (так буквально переводится с греческого языка то, что мы называем покаянием). ┘ Вот в какой ситуации оказались мы в начале 21 века. Не потому ли мир на наших глазах катится к гибельной Пятой мировой гражданской войне[xiv], что мы сегодня оказываемся не в состоянии восстановить честное и совестливое отношение к этому странному грузину - ╚великорусскому держиморде╩ - или к ещё более странной немке, которая согласно дальнему византийцу М. Полеологу ╚по странному действию умственной заразы┘ понемногу усвоила самые древние, самые характерные специфические элементы русизма╩?.. Рассказывают, что в 30-х годах Сталин на один день остановился проездом в доме своей матери Екатерины Георгиевны. И она спросила его: - Сынок, скажи мне, ты убил царя? - Нет, мама, не я. Я в то время на фронте был, воевал. - Поклянись! Поклянись, что не ты и перекрестись. Сталин перекрестился. - Ну слава Богу, что так... я тебе верю, сынок. *Приложение 1* Фрагмент работы Линдона Ларуша ╚МЕСТО РОССИИ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ. Письмо русскому другу. 14 ноября 1996╩ (Перевод с английского К.Черемных, Г.Ибрагимова, Р.Даглас, - Бюллетень Шиллеровского института науки и культуры ╧8 (2), - http://www.larouchepub.com/russian/bulletins/sib8/sib8b.html ) ╚Для понимания современной ситуации в России следует начать с перечисления решающих проблем российской истории XX века, вплоть до настоящего времени. А именно: Последовательность событий китайско-японской (1894-1895) и русско-японской (1905) войн, роль дирижера в которых играл Лондон, обусловила революцию 1905 года в России. Те силы в России, которые могли противостоять самоубийственному вступлению России в первую мировую войну, ≈ силы, представленные графом С.Ю. Витте, были отстранены от власти. Сами себя обрекшие на гибель институты николаевской России были охвачены безумием. Это, как и следовало ожидать, быстро закончилось адом. В 1917 году старый порядок в России скончался от последствий болезни, которую он сам себе навязал, ≈ болезни, именуемой панславизмом. Большевики захоронили труп. Затем, при большевиках, налетели, как саранча, бухаринские нэпманы. Сталинское руководство похоронило и их. Десятилетия спустя режим большевиков был, в свою очередь, свергнут. В истории перемены неизбежны, однако некоторые перемены, равно как и отсутствие перемен, являются роковыми. Как это происходит и в России 1993-96 гг., тот вид бездействия, который выражается в приверженности ранее установившемуся стереотипу ╚политического мышления╩, или, говоря американским языком, ╚мэйнстриму╩, часто закономерно оказывался источником наиболее разрушительных перемен, подобно неизлечимому раку. Институты царской России уничтожили собственную способность к выживанию. Подхватив ╚французскую болезнь╩ в объятиях Антанты, они подверглись французскому же методу лечения ╚coup de grace╩. Когда пришла пора петь заупокойную режиму попавшего впросак Николая II, вопрос для России встал так: кому под силу похоронить коррумпированные учреждения, которые общими усилиями привели Россию в 1914-17 гг. к разрушению, в итоге продиктованного ╚панславизмом╩ альянса России с англо-французскими поджигателями войны? За это дело взялся Ленин. Выкорчевывание прогнивших институтов старого режима было необходимой переменой; вопрос в том, не стали ли побочные эффекты большевистского лечения новой болезнью? Сейчас мнимые наследники дерутся между собой за наследство, в то время как труп большевизма так и не получил достойного погребения. Представляется разумным предположить, что до тех пор, пока большевизм не будет достойно погребен и над его гробницей не будет произнесено правдивое надгробное слово, Россия будет пребывать в состоянии исторического чистилища, так и не став нацией-государством. Русские, в особенности большевики-патриоты старшего поколения, могут сказать, что Ленин был необходим, ибо при той степени, до которой разложились царские учреждения, кто еще мог управлять в хаосе, создавшемся в результате глупого союза, заключенного Россией с западными союзниками для войны с Германией? Они сказали бы, что большевизм, при всех его грехах, подобно шекспировскому Отелло, ╚сослужил некоторую службу государству╩, и этот факт по большому счету не смогли бы отрицать честные люди как в России, так и за рубежом. Такие русские патриоты пожелали бы того, чтобы сказано было: Россия в своем ╚марксистском╩ воплощении тоже умерла. Они бы добились признания того, что Россия Ленина и Сталина умерла от побочных эффектов большевистского лечения, которое ранее сохранило ее от распада. Эти патриоты настаивали бы на том, чтобы история излагалась честно, чтобы были признаны определенные достижения, некоторые из них ≈ героического масштаба. Эти патриоты хотели бы, чтобы мы признали: ╚Несомненно, были ошибки, но не хуже, чем те, что были допущены гнилыми институтами времен Николая II. Давайте согласимся честно воздать истории должное; поймем, в чем состояли грехи того времени, чтобы мы смогли сейчас идти вперед по нашему историческому пути, не повторяя тех ошибок, которые привели к саморазрушению режимов прошлого?╩ Таковы ключевые факты в их чистой, описательной форме. Сопереживающее уважение к правдивым фактам ≈ преддверие мудрости в любом вопросе. В чем же та существенная истина, которая стоит за этими сопереживаемыми фактами? Как всякая история, история России не может быть должным образом понята иначе как с позиции честного подхода к всемирной истории. В свете мировой истории прекрасно и верно находят свое место видимые сложные хитросплетения последних 90 лет истории России (1905-1996), равно как и наиболее важные события предшествующих эпох. И в том числе, становится понятен центральный порок большевизма. Как хорошо понимали в кругах российского культурного Возрождения XIX века, в тех кругах, с которыми был связан великий Пушкин, в окружении Императора Александра II, в той среде, где работали великий химик и строитель железных дорог Д.И. Менделеев и крупнейший государственный деятель начала XX в. граф С.Ю. Витте, проблема России состояла в том, что старая культура олигархической России, связанная крепостным правом, отчаянно сопротивлялась фундаментальным требованиям универсальной сущности человека, свойственной каждому человеку на Земле. Олигархические институты, которые оправдывали сохранение крепостничества или былую терпимость к нему в России, тем самым отрицали тот принцип, что каждый человек, в том числе русский, создан по образу Бога-Творца, что сущность и прямой интерес каждого человека определяются тем, что он наделен способностью развития и потребностью в развитии творческого потенциала, который мы ассоциируем с научным, технологическим и культурным прогрессом. Все великие государственные деятели России посвящали себя освобождению русских от гнета тех институтов, которые основывались на вавилонской, диоклетиановской, юстиниановской олигархических традициях империализма, ≈ в том виде, в каком это порочное наследство выражало себя в тех институтах России, которые так долго держались на измученных плечах крепостных. Как видно на примере великого Вернадского, большевики частично переняли традиции государственных деятелей и поэтов предшествующего периода: они стремились построить общество, воспроизводящее модель нации-государства, впервые воплощенного Людовиком XI во Франции, и содержащее отзвук проекта, разработанного отцами-основателями США, основанное на всеобщем гражданстве, с первостепенным вниманием к качеству всеобщего обучения, необходимого для повышения всех производительных сил труда через инвестиции в научно-технический прогресс. История Вернадского, специалиста в геобиохимии и ядерной физике, иллюстрирует суть дела: ни один честный исследователь не будет отрицать, что в области физических и других естественных наук, включая биологию, Советская Россия внесла долговечный вклад в историю человечества. Трагично, что сегодня внешние и другие заинтересованные силы делают все возможное для того, чтобы, в конечном счете, уничтожить эту традицию взращивания научного прогресса, которая составляла основное интеллектуальное богатство, подаренное Советской Россией и самой себе, и человечеству в целом. Трагично, что правительство США, как и другие виновники ╚реформаторской╩ политики в период после 1989 года, возможно, пожнет бурю, посеяв из корыстной прихоти этот ветер, обрушенный ими на агонизирующий Советский Союз. Низкие, аморальные существа наподобие баронессы Маргарет Тэтчер и финансируемого сектой Муна экс-президента США Джорджа Буша, не осознают тот факт, что цивилизованные страны, одержав победу, не отмечают ее изнасилованием жен, родителей и детей поверженного врага, подобно реформе Тэтчер-Буша. ┘ ╚Звезда╩ Гарвардского университета Джордж Сантаяна однажды произвел на свет академический афоризм: ╚Те, кто не извлекает уроков из истории, обречены на ее повторение╩. С этих позиций можно рассматривать и гнилость институтов России Николая Второго 1905-17 гг., и то сочетание взлетов и падений, достижений и заблуждений, которое было свойственно как старой России, так и советской системе. Итак, начнем с заблуждений, общих для экономической доктрины и практики обеих систем (царской и советской), не забывая также об обреченных простофилях во всем мире, одураченных леди Тэтчер╩┘ *Приложение 2* Позиция В.Л. Цымбурского, высказанная им в критическом разборе ╚первой монографии по по истории российской геополитики╩[xv] ╚Реальные основания российской геополитики были заложены не в XVIII√XIX, а в XVI в. И дело не в том, что у Ивана IV были некие ╚геополитические мотивации╩ (с. 43). А в том, что установив контроль России над Волгой и тем отрезав причерноморские степи от Центральной Азии, а затем истребив Ливонский Орден ≈ продолжение Священной Римской империи на Балтике, Иван IV, не сознавая того, поработал на сотворение Балтийско-Черноморской международной системы (БЧС) XVI√XVIII вв. Той системы, где четыре сцепленных силовых центра ≈ Россия, Польша, Швеция и Турция с Крымом ≈ в их борьбе и перегруппировках союзов представляли ≈ каждый особую географическую точку зрения на перспективы организации Балто-Черноморья. К этому можно и нужно добавить, что тогда же, в XVI в., к меридиональному балтийско-черноморскому полю России присоединилось второе ее поле ≈ широтное, сибирское, причем два эти пространства скрепил волжско-прикавказский шов. Так оформились материальные предпосылки развития нашей геополитической мысли, вышедшей из своего эмбриогенеза и заявившей о себе крупными проектами во второй половине XVII в. Это ≈ проект А.Л. Ордина-Нащокина: объединив позиции России и Польши с их речными верховьями и водоразделами, создать беспроигрышный плацдарм для натиска на оба морских фланга БЧС ≈ черноморский и балтийский. А также для выхода России на Балканы и охвата католической Польши православным пространством, возглавляемым Москвой: выстроить это пространство с опорой на Польшу и им же ее защемить! Далее проект, представленный в ╚Скифийской истории╩ А.И. Лызлова ≈ доктрина противостояния кочевого и оседлого миров от Восточной Сибири до Балкан и Юго-Восточной Европы, впервые эксплицитно объединяющая русских с европейцами. Наконец, проект хорвата Ю. Крижанича ≈ создание в покоряемом Крыму второй, южной России, соединенной с северной Московией дуальным союзом, который бы мыслился как ╚славянское царство╩, притягивающее к себе славян с европейской периферии. Это все не XIX, не XX ≈ XVII век! С XVIII же века геополитическая мысль Империи, развернутой к европейскому ╚основному человечеству╩, начинает работать над моделями ╚похищения Европы╩, утверждающими европейскую роль за страной с незападным историческим опытом, за народом с незападной этнорелигиозной идентичностью, за державой, опирающейся на нееверопейские протяженности в глубинах материка. Такими первыми большими планами русского ╚похищения Европы╩ оказываются проект ╚Северного аккорда╩ Н.И. Панина (попытка противопоставить первому в истории Европы ╚униполю╩, достигнутому при Людовике XV союзом Парижа и Вены, ≈ новый европейский центр, который был бы собран вокруг России с опорой на Балтику), затем екатерининско-потемкинский ╚греческий проект╩, нацеленный на то, чтобы военными, политическими, иммиграционными и иными методами актуализировать геокультурную память Причерноморья и Балкан, укореняя русских через византийское наследие в античном родоначалии Европы (2). Как я пытался показать в ряде работ (3), историю России Петербургского и Второмосковского (большевистского) периодов характеризует циклическая смена событийных фаз, отражающих подвижное отношение Империи к международной системе Запада (Евро-Атлантики). За фазами вспомогательного участия России как балтийско-черноморской державы в играх западных претендентов на европейскую гегемонию (это XVIII ≈ начало XIX вв. до вторжения Наполеона I в Россию; затем эпоха нашего участия в Антанте и, наконец, пакт Молотова-Риббентропа) приходят времена собственно российского ╚натиска на Запад╩, когда Империя выдвигает свой проект обустройства Европы (таковы сперва эпоха Священного Союза; потом ≈ попытка большевиков на рубеже 1910 и 1920-х гг. внести в Центральную Европу свою революцию, далее ≈ Ялтинская система). За провалами таких натисков всегда в прошлом следовали попытки России, откатившейся от Европы, собрать собственное пространство, лежащее вне пространства Запада (вспомним эпоху от Севастополя до Порт-Артура, или время сталинского ╚социализма в одной стране╩). Каждый из очередных стратегических трендов представал жизненной проблемой для правителей, идеологов, военачальников России, всякий раз по-новому задавая им эпохальную парадигму геополитического конструирования, его топику ≈ включая и антисистемные версии, по тем или иным мотивам выступающие протестом против тенденции ╚основного потока╩. Приняв концепцию стратегических циклов Империи за основу историко-морфологического анализа геополитической мысли, мы по-новому увидим многие образы и доктрины, проходящие по страницам разбираемой книги. Оказывается, что декабристы не просто ╚предвосхищают╩ геополитику, толкуя о недостатках и преимуществах административного унитаризма либо федерации. ╚Русская Правда╩ Пестеля ≈ этот уникальный в истории проект конституции, определяющий территории, каковые еще должны быть завоеваны и включены в страну ≈ вместе с прилегающими к ней записками являет собой первый продуманный евразийский проект России: со столицей на Волге, с казахскими и монгольскими степями, с мощным Тихоокеанским военным и торговым флотом, распространяющим влияние этой державы на Южную Азию. Перед нами не ╚предвестие╩ геополитики, но воплощение стройного геополитического видения, документ, являющий последовательную альтернативу паневропеизму Священного Союза, утверждавшемуся как программа при Александре I. Опираясь на те же историко-морфологические предпосылки можно, к примеру, показать пагубную неудовлетворительность оценки авторами спора В.С. Соловьева с идеями Н.Я. Данилевского ≈ будто бы некоего разрыва ╚философствующих╩ геополитиков с собственно философами╩ (с. 129). Для Соловьева, как и для его главного оппонента Н.Н. Страхова речь в этом споре шла не о конфликте философии с геополитикой, а о столкновении двух философий истории и о жизнеспособности идеи ╚российского мира╩ вне Европы. Интерпретация, предлагаемая И.В. Алексеевой с коллегами, была бы правомерна, если бы они взялись показать, что установка Соловьева, в отличие от взглядов Данилевского-Страхова, была несовместима с геополитикой как формой политического моделирования. Но доказать это невозможно, ибо Соловьев, несмотря на всю ╚антигеополитичность╩ своих ламентаций о ╚России ≈ царстве правды и милости, хотя и без Константинополя╩, неотъемлемо вошел в историю нашей геополитики образом ╚панмонголизма╩ ≈ восточноазиатской агрессивной консолидации, преподносимой им как потенциальное Божье возмездие нашей Империи за ее разворот к Азии и вычленение из европейского христианского человечества. Из пересказа идей Н.Ф. Федорова на страницах монографии не видно никакой надобности упоминать об этом мыслителе в труде по российской геополитике. А между тем, Федоров имеет полное право на место, по крайней мере, в примечаниях к нашей геополитической истории, ибо он выступал видным представителем той ветви русского восточничества конца XIX в., которая пропагандировала российско-китайскую ось в континентальной Азии как стратегию, предназначенную обуздать деструктивный хаос тюрко-монгольского ╚кочевничества╩. Можно бы отметить, что федоровский культ ╚отцов╩, имеющий яркие конфуцианские параллели, если не прообразы, должен рассматриваться в прочном комплексе с его геостратегическими убеждениями (4). Где нашим авторам видятся либо туманные ╚предпосылки╩ геополитики, либо разрозненные ╚идеи╩, малоубедительно дозревающие до ранга ╚теорий╩, там получается иная картина, если рассматривать геополитику как часть имперского идеологического процесса, непосредственно определяемую циклической динамикой системы ╚Евро-Атлантика ≈ Россия╩: открывается редкостное богатство национальных аргументативных форм геополитического моделирования и геополитической мобилизации. *Приложение 3* Стенограмма выступления Е.Л. Шифферса на конференции "Русская культура и будущее России" 13 декабря 1995 года в Доме Кино ... В этом же зале три с половиной года назад, в мае 92-го года, я показал работу "Путь царей". Как сказал Паламарчук, вы здесь "все свои", православные. Но у Государя были не только православные подданные, но и буддисты. И я хотел бы сказать, что когда вы будете решать все эти вопросы об убийстве, чтобы вы также понимали, что вы будете решать вопросы об убийстве Государя, которому давали присягу не только православные. Обеты буддийской йоги не отменяются никогда. Следователь Соколов - тренированный ум, и он сказал, что убийство могло произойти потому, что Они были арестованы. Это существенное заявление. Почему Помазанник Божий, по послушанию Господу и Святой Церкви, мог быть арестован? Он сам написал на этот счет: потому, что произошла измена. Произошла из-ме-на. Теперь возникает следующий вопрос у тренированного буддийского йога. Он задает вопрос: что это означает? Измена поставленному в чинопоследовании таинства Священного Коронования Святой Церкви на служение? Как это может быть? И на этот вопрос он знает жесткий ответ: предательский сговор у вас "всех своих", поскольку отречение невозможно - его нет в канонах, его нет в законах Государства Российского. Оно вырвано под угрозой уничтожения Семьи, взятой в заложники. В законах Государства Российского нет отречения: по родовой ответственности вы здесь присутствуете как создатели практики заложничества. Далее. Как только у Государя было вырвано отречение, в Генеральном штабе протопресвитер войска стал принимать присягу у генералитета. На антиминсах. Вы здесь, "все свои", вы знаете, что такое антиминс? На антиминсах, надписанных Благочестивейшим Государем-Императором. В то же время правящий Синод запретил поминовение имен Царской Семьи в храмах. Возьмите книжки, которые были изданы к 300-летию Дома Романовых, и посмотрите, сколько раз в чинопоследованиях таинств Святой Церкви упоминались Царская Семья, и подумайте, что означало для солдат воюющей армии, для всего населения, где не было телевидения, пресс-конференций, подобное прекращение поминовений в Церкви? Что произошло в этот момент, когда не было никакого собора, никакого учредительного собрания, но просто прекратились поминовения Святых Имен в церкви на фоне диверсионной лжи об измене Императрицы? Далее. Наличный Синод был заменен временным правительством на другой синод, который собрал собор вашего святейшего патриаршества Московского буквально в те дни, когда заложников вывозили в Сибирь. Как это может быть? По византийско-русской традиции, скажет вам буддийский йог, не могут собираться Соборы без санкции Императора и Царя. Значит: это не собор. Это какое-то собрание. И это правильно. Свободные люди могут собираться и решать все, что угодно. Но им придется доказать всем святым вашей Церкви, находящимся в иконостасе, что эти святые были с вами на соборе, что Сергий Радонежский был 18 июля в день его памяти с вами, а не у Ганиных ям. Вот эти вопросы вы учтите. В вашем Писании апостол Павел говорит, что любовь объемлет его, без любви же нет никаких таинств. И он рассуждает так, что если Один умер, то все умерли. А Господь умер за всех. По вашему таинству вы все мертвы. И буддийские книги, учащие наблюдать смерть, могут вам помочь. Благодарю за внимание. (Аплодисменты) (опубликовано в специальном выпуске альманаха ╚Россия-2010╩ ╚Кому будет принадлежать консциентальное оружие в 21 веке?╩ (М., 1997) √ http://www1.df.ru/~metuniv/consor/DKINO.html ) *Приложение 4* Покаянная молитва к Святой Семье Царственных Мучеников I Святая Семья, Николай, Аликс, Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, Алексей, помогите русским предателям проснуться. II Святая Семья, помогите тем, кто проснется, объединиться в Славянское Государство и ждать Царства. III Святая Семья, помогите тем, кто проснется и станет видеть смерть, частью своей силы понимания. IV Святая Семья, откройте избранных Господом Иисусом на Царство. V Святая Семья, Николай, Аликс, Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, Алексей, просите Мать Господа не отворачиваться от нас. Lama (опубликовано в ╚Российском аналитическом обозрении╩, ╧ 7, 1998 г., - http://metuniv.chat.ru/rao/98-7/lama.htm) Примечание: Текст молитвы Е.Л. Шифферса подписан "Lama". Разъяснение этого потребует отдельной книги. К счастью, в настоящее время готовятся к публикации книги Евгения Львовича и о нём. Здесь же только сообщим, что Е.Л. Шифферс был Белым Ламой в ритуальной линии Калачакры тибетского буддизма. *Приложение 5* Через два месяца после расстрела Белого дома Б.Ш. Окуджава сумел доступно и точно сформулировать формулу необыкновенного демократического фашизма, конкретный публичный образец которого продемонстрировал другой наш ласковый и нежный зверь √ Г.А. Явлинский, в ночь на 4 октября 1993 года решительно по телевизору кого-то (то ли ОМОН, то ли Кремль) призывая не сомневаться и решительно ⌠раздавить гадину■. Нам представляется, что рассуждения Булата Шалвовича можно озаглавить так: *⌠Пусть краснеет, что же делать┘■.* ⌠-Булат Шалвович, вы смотрели по телевизору, как 4 октября обстреливали Белый дом? - И всю ночь смотрел. - У вас, как у воевавшего человека, какое было ощущение, когда раздался первый залп? Вас не передернуло? - Для меня это было, конечно, неожиданно, но такого не было. Я другое вам скажу. С возрастом я вдруг стал с интересом смотреть по телевизору всякие детективные фильмы. Хотя среди них много и пустых, и пошлых, но я смотрю. Для меня главное, как я тут понял: когда этого мерзавца в конце фильма прижучивают. И я наслаждаюсь этим. Я страдал весь фильм, но все-таки в конце ему дали по роже, да? И вдруг я поймал себя на том, что это же самое чувство во мне взыграло, когда я увидел, как Хасбулатова и Руцкова, и Макашова выводят под конвоем. Для меня это был финал детектива. Я наслаждался этим. Я терпеть не мог этих людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня к ним не было. И может быть, когда первый выстрел прозвучал, я увидел, что это √ заключительный акт. Поэтому на меня слишком удручающего впечатления это не произвело. Хотя для меня было ужасно, что в нашей стране такое может произойти. И это ведь опять вина президента. Ведь это все можно было предупредить. И этих баркашовцев давно можно было разоружить и разогнать √ все можно было сделать. Ничего не делалось, ничего! - А с другой стороны, если бы президент пытался что-то предпринять раньше, демократы первые начали бы заступаться: дескать, душат демократию┘ - Вот-вот, у нас есть такая категория либеральной интеллигенции, которая очень примитивно понимает нашу ситуацию. С точки зрения идеально демократического общества √ да. Но у нас, повторюсь, нет никакого демократического общества. У нас √ большевистское общество, которое вознамерилось создавать демократию, и оно сейчас на ниточке подвешено. И когда мы видим, что к этой ниточке тянутся ножницы, мы должны как-то их отстранить. Иначе мы проиграем, погибнем, ничего не создадим. Ну а либералы всегда будут кричать. Вот Людмила Сараскина, очень неглупая женщина, выступила с возмущением, что, дескать, такая жестокость проявлена, как можно, я краснею. Пусть краснеет, что же делать. А я думаю, что если к тебе в дом вошел бандит и хочет убить твою семью┘ Что ты сделаешь? Ты ему скажешь: как вам не стыдно, да? Нет-нет, я думаю, что твердость нужна. Мы √ дикая страна. - Президент на встрече с писателями (и это показывали по телевизору) оборонил такую фразу: ⌠Жалко, что не пришел Окуджава■┘ - Да, а я должен был прийти, но застрял в потоке машин и на час опоздал┘ Мы с ним были знакомы еще в самом начале перестройки √ шапочно, конечно, но несколько раз встречались. Приятно, что президент меня помнит. - Булат Шалвович, а за какой блок вы отдаете свой голос на выборах? - Я голосую за ⌠Выбор России■■ Газета ⌠Подмосковные известия■, 11 декабря 1993 года, интервью брал Андрей Крылов; цитируем по ⌠Россия √ 2010■, ╧1/2, 1994 г.) [i] А.А. Бушков А.А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. [ii] Морис Палеолог - в годы Первой мировой войны посол Франции в России. Совместно с английским послом Бьюкененом не только активно интригующий против Царя и Царицы, но и один из прямых помощников и даже участников заговора, вылившегося в февральский переворот. Подробно и даже хвастливо перед своими западными собратьями излагает свою контргосударственную деятельность (посольство было фактически превращено им в один из штабов переворота) в книгах (они и цитируются во фрагменте из статьи В. Кантора) ╚Царская Россия во время мировой войны╩, ╚Царская Россия накануне революции╩. [iii] ╚Кризис имперского сознания в России на рубеже веков╩, - в ╚Русский Журнал/ Политика╩, - 30 Декабря 2002, www.russ.ru/politics/20021230-kant.html [iv] ╚Збигнев Бжезинский: России остаётся одно √ следовать за Западом╩ - в ╚Российская газета╩, ╧ 240, 24 декабря 2002 г. [v] Чрезвычайно показательно единодушно принятое участниками конференции по проблеме недопустимости присвоения идентификационных номеров православным общинам ╚Православный приход и штриховое кодирование╩ 22 января 2003 года в Санкт-Петербурге зрения ╚Воззвание к архипастырям Русской Православной Церкви ≈ Святейшему Патриарху Алексию II, Высокопреосвященнейшим Митрополитам, Преосвященнейшим Архиепископам и Епископам╩: ╚Ваше Святейшество и Ваши Преосвященства! Сегодня многие священнослужители и миряне говорят о необычайном расцвете Православия в России, будто не замечая, что происходит в стране и куда ведут ее нынешние руководители. Тут и там с церковных амвонов и в околоцерковных СМИ раздаются голоса: "У нас все хорошо, ≈ власти у нас православные, наконец-то мы живем спокойной духовной жизнью ≈ молимся, строим храмы, открываем воскресные школы..." Что это? Поразительная духовная слепота или оправдание зла и предательство Христа? О каком духовном расцвете можно говорить, если на наших глазах убивают наш народ? Безразличие к судьбам Отечества ≈ это и безразличие к судьбам Православия. Ибо, что станет с Церковью, если России не будет? Кто станет ходить в возводимые ныне храмы?.. Если христиане не видят, что зло ныне действует в мире с особой разрушительной силой, это значит, что оно установило свое господство над ними! Если христиане не хотят замечать, что мир ненавидит Христа и по этому признаку объединяется, это значит, что они мертвецы в христианстве! Если христиане входят в согласие с духом мира сего, это значит, что они отрекаются от Христа и становятся рабами диавола! В наставлениях преподобных старцев Оптины пустыни монахам и мирянам говорится: ╚Чадо мое, знай, что в последние дни, как говорит Апостол, наступят времена тяжкие (2 Тим. 3,1-6)┘ Враг рода человеческого действовать будет с хитростью, чтобы склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать переданное Святыми Отцами и от Святаго Духа учение Церкви, сами его дух и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие┘╩ (╚За истину╩ - http://www.zaistinu.ru/econtrol/INN/conf220103.shtml). [vi] Вл. Соловьёв, ╚Византизм и Россия╩ - http://civitasdei.boom.ru/articles/solov5.htm . При этом необходимо отметить, что В. Соловьёв тут же признавал, что ╚первым настоящим носителем царского самодержавия у нас должен быть признан Иван IV не только по фактической полноте своей власти, но и по ясному сознанию о ее характере и источнике. Без сомнения, между Владимиром Святым и Петром Великим, это есть самое значительное, характерное и интересное лицо в нашей истории╩. [vii] Кожинов В.В. История Руси и русского Слова. Современный взгляд. √ М.: ╚Чарли╩, ╚Московский учебник √ 2000╩, 1997, стр. 30. [viii] Как всегда в пародийно-обезьяньем виде блестяще представляют оригинальный западный взгляд наши туземные западопоклонники. Вот характерный пример того, как один разоблачитель В.В. Кожинова на сайте под названием ╚АНТИКОЖИНОВ╩ изящно ╚доказывает╩ ╚глубокую неправоту╩ выдающегося русского мыслителя и историософа: ╚Чем был 16 век для Европы? Это был период национально освободительных, религиозных войн, народных волнений и движений, начавшейся буржуазной революции, феодальной реакции, всевозможных заговоров, дворцовых переворотов, период, когда рушились и возникали империи и т.д. и т.п. Никто не оправдывает западных тиранов, но на Западе тиранам ПРОТИВОСТОЯЛА знать, противостоял народ, религиозные секты, диссиденты, протестанты, нации и т.д., и все эти общественные силы противостояли еще и ДРУГ ДРУГУ. Шла ожесточенная борьба и в этой борьбе поистине все СТОИЛИ друг друга: когда, например, вожди сект захватывали где-нибудь власть, они прибегали к тем же приемам насилия, так же сжигали "еретиков", как и католическая церковь, против которой они восставали. Таково было время: фанатизм восставал против фанатизма, насилие порождало насилие. По напряженности вспыхнувших противоречий даже 20 век не может сравниться с 16. Вся Европа 150 лет бурлила и кипела. В Германии Реформация вызвала три войны (не считая Тридцатилетней войны в следующем, 17 веке), во Франции религиозные войны продолжались 37 лет, в Нидерландах - 65 лет. Отсюда и масштабы жертв. Люди боролись и убивали друг друга за власть, за собственность, за свободу, за веру, за убеждения и т.д. - им Б ЫЛО за что убивать друг друга. Это не оправдывает убийств с нравственной точки зрения, это говорит лишь о том, что шла БОРЬБА не на жизнь, а на смерть и у борьбы этой нет конкретных виновников с именами и фамилиями: ТАК, через смерть и кровь, делалась ИСТОРИЯ... А теперь скажите: за что лилась кровь в России в это же время?..╩ (http://usoff.narod.ru/ANTIKOZH.htm ). [ix] В.Л. Цымбурский. КАК ЖИВУТ И УМИРАЮТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЛИКТНЫЕ СИСТЕМЫ. Судьба балтийско-черноморской системы в XVI ≈ XX веках, - ╚ПОЛИС╩, ╧ 4, 1998 г. [x] Существуют немалые основания полагать, что И.В. Сталин был не грузином, а осетином. Но это чрезвычайно спорный вопрос и не влияет на смысл моих утверждений. [xi] Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. √ М.: Конкорд, 1996, стр. 81, - см. также электронную публикацию на сайте http://www.tomsk.ru/Books/moro/DEF_41.html [xii] К настоящему времени подавляющее большинство работ Е.Л. Шифферса не издано. Из публикаций последнего времени: Пространство // Московский журнал, 1991, ╧ 2; О христианском отношении к самоубийству // Искусство кино, 1991, ╧ 9; Отрывок из книги ╚Памятник╩ // Генисаретский О.И. Упражнения в сути дела. М., 1993.), статья ╚Анафема. Убийство. Имущество╩ в специальном выпуске альманаха ╚Россия-2010╩ ╚Кому будет принадлежать консциентальное оружие в 21 веке?╩ (М., 1997) - http://www1.df.ru/~metuniv/consor/SHIFFER1.html , статья в журнале ╚Поколение╩ ╧ 2, 1996 г. См. также замечательную статью младшего друга Е.Л. Шифферса профессора Ю.В. Громыко ╚Хроники Анти-Амбера╩ (в том же выпуске альманаха ╚Россия-2010╩ ╚Кому будет принадлежать консциентальное оружие в 21 веке?╩ (М., 1997) - http://www1.df.ru/~metuniv/consor/GROM1.html ). [xiii] Цитируется по сайту иеромонаха Лурье √ http://st-elizabet.narod.ru/grr_propovedi/prop02_07_17.htm . [xiv] См. мою работу ╚Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну╩ - http://www.p-rossii.ru/articles/prmirder5th.phtml [xv] В.Л. Цымбурский. Дождались? Первая монография по истории российской геополитики. Рецензия на книгу: Алексеева И.В., Зеленов Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России: Между Востоком и Западом. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001, 304 с. √ опубликовано на сайте ╚Русский архипелаг╩ - http://www.archipelag.ru/text/327.htm
15.01.2003 03:36	Незаконный Запад Происходящее в современной международной политике невозможно понимать вне нерешаемых тысячелетиями проблем всемирной истории и истории христианского мира. И . . .
13.01.2003 03:08	Почему Россия не империя? Крупнов Ю.В., Председатель общественного объединения ⌠Партия России■, http://www.p-rossii.ru/pred.phtml Почему Россия не империя? Принятие Россией курса на мировую . . .
22.11.2002 12:00	Станет ли В.В. Путин политиком? Станет ли В.В. Путин политиком? Главная задача транснационального финансового капитала и обслуживающей его туземной бюрократии заключается в недопущении . . .
19.11.2002 11:06	Письмо Съезду Российского союза ректоров Открытое Письмо Съезду Российского союза ректоров (Состоится 5-6 декабря 2002 года в Москве) Уважаемые лучшие ректоры России! Вы собираетесь на свой съезд в . . .
10.11.2002 21:25	Доктрина России в 21 веке Проект. 1-й вариант Подготовлен 27.10.2002 Ю.В. Крупновым Доктрина России в 21 веке Данный вариант проекта Доктрины России в 21 веке представлен в качестве . . .
31.10.2002 07:59	╚Родина╩. Одно стихотворение А.А. Зиновьева ╚Родина╩. Одно стихотворение А.А. Зиновьева На днях исполнилось 80 лет выдающемуся русскому логику и писателю А.А. Зиновьеву. ┘ Нередко его мрачные . . .
29.10.2002 11:28	╚Мочильцы╩ и ╚Алжирцы╩ против Чечни и России заголовок Горько смотреть, как легко выводятся из строя и самостоятельности сознания российских граждан. Если в годы ╚Первой╩ чеченской войны СМИ использовали . . .
26.10.2002 20:27	Кто враг?.. Кто враг? Я убеждён, что Масхадов не является заказчиком и организатором теракта в центре Москвы. Сам Масхадов также заявил о своей непричастности (см . . .

ОБОЗРЕНИЕ Юрия Крупнова

ОБОЗРЕНИЕ
Юрия Крупнова