|
14.04.2006
00:36 |
Михаил Бабкин. Участие духовенства Русской православной церкви в революционных торжествах (весна 1917 г.).
М.А. Бабкин
УЧАСТИЕ ДУХОВЕНСТВА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТОРЖЕСТВАХ (ВЕСНА 1917 г.)
Малоизвестно, что Российская Православная церковь (РПЦ) в целом положительно отреагировала на свержение самодержавия.
Для идеологического влияния на население страны весной 1917 г., в частности во время проведения революционных праздников, духовенство РПЦ использовало самые разнообразные формы, в том числе и носившие и печать митинговой демократии. В трудах историков эта тема затронута лишь фрагментарно. Несколько большее внимание этому вопросу уделил петербургский исследователь Б.И. Колоницкий (Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры российской революции 1917 г. СПб., 2001), рассмотревший процесс самоорганизации революционных ╚стихийных╩ движений в России в послефевральский период вокруг ╚старых╩ и ╚новых╩ политических символов. Автор указывал на участие духовенства в революционных событиях и торжествах (например, в так называемых ╚днях свободы╩), на религиозную подоснову массового политического сознания.
В большинстве населённых пунктов империи Февральская революция победила мирно, известив о себе ╚по телеграфу╩. Тем не менее, в марте 1917 г. буквально по всей стране новой властью были проведены своеобразные заменители народных восстаний против старого режима √ так называемые ╚праздники революции╩. Иногда они именовались ╚днями свободы╩, ╚праздниками перехода к новому строю╩, ╚праздниками единения╩, ╚днями памяти жертв освободительного движения╩, или ╚праздниками Русской свободы╩. Даты их проведения местными властями назначались достаточно произвольно. В некоторых городах массовые торжества проходили неоднократно: например, в Минске они состоялись 4 и 6 марта, в Москве √ 4, 12 и 23, в Кронштадте √ 7, 12 и 23, в Тифлисе 12 и 19 числа того же месяца. В Петрограде всевозможные демонстрации, сопровождавшиеся музыкой и пением, проходили чуть ли не ежедневно. Празднества представляли собой подчас грандиозные, заранее спланированные народные торжества, с массовыми манифестациями (вплоть до 50- и 100-тысячных), под музыку оркестров, с красными знамёнами, пением революционных гимнов и песен ╚свободы╩, парадами войск. Как правило, в этих праздниках участвовало и многочисленное духовенство, нередко возглавляемое своими епархиальными архиереями. ╚Дни свободы╩ охватывали буквально всю страну: от Новгорода, Вятки, Орла и Рязани до Тирасполя, Ялты, Батума, Баку, Новой Бухары, Тюмени и Владивостока. В одних городах (например, в Омске, Владикавказе и Красноярске) духовенство участвовало в массовых процессиях, двигаясь крестными ходами. Порой среди икон, хоругвей и красных флагов встречались лозунги ╚Да здравствует свободная Россия!╩, ╚Да здравствует демократическая республика!╩, ╚Земля и воля╩ и другие, созвучные им. В Калуге праздничный крестный ход сопровождался колокольным звоном всех городских церквей. В некоторых городах (например, в Перми, Екатеринбурге, Уральске и Хабаровске) церковные службы проходили на площадях у кафедральных соборов. В ряде мест богослужения совершались только в храмах (такой порядок был установлен в Риге, Саратове и Кронштадте). ╚Дни свободы╩ широко праздновались и в сёлах.
Во многих городах (например, в Калуге, Орле, Вятке, Ставрополе, Витебске, Красноярске, Чите, Иркутске, Владивостоке, Баку, Новгород-Северске) службы в честь ╚праздника освобождения России╩ возглавлялись местными архиереями, причём в некоторых представители епископата задавали определённый тон. Например, ректор Казанской духовной академии викарный епископ Чистопольский Анатолий (Грисюк) во время народного праздника ╚торжествовал в честь свободы╩; в Минске, после совершения молебна, викарный епископ Слуцкий Феофилакт (Клементьев) произнёс ╚прочувствованную проповедь╩; а в Омске руководитель епархии епископ Сильвестр (Ольшевский) для произнесения речи воспользовался трибуной, установленной на городской площади.
Зачастую во время ╚праздников революции╩ граждане присягали на верность государству Российскому и новой власти с участием духовенства (так, служители алтаря подавали православной пастве для целования крест и Евангелие). В день празднования ╚зари свободы╩ в Тифлисе, 19 марта, войска на городской площади к присяге приводили экзарх Кавказа архиепископ Платон (Рождественский) и епископ Эриванский Дамиан (Говоров). При этом архиереи отслужили молебен с коленопреклоненной молитвой о даровании победы над врагом и возглашением ╚вечной памяти╩ воинам, павшим на поле брани, и борцам за свободу, ╚жизнь за други своя положившим╩. Войска вторили салютом в 21 залп. Аналогичные праздники с церемониями присяги, состоявшиеся приблизительно неделей раньше во Владикавказе, Каменец-Подольске и Ставрополе, также проходили с участием архиереев: епископов Владикавказского Макария (Павлова), Подольского Митрофана (Афонского) и викарного епископа Александровского Михаила (Космодемьянского). После присяги войск на верность новому строю епископ Макарий произнёс ╚приличествующую событию╩ проповедь, а епископ Михаил приветствовал солдат гарнизона возгласом: ╚Благоверному Временному Правительству √ ⌠Ура!■.
В один из праздников ╚русской революции╩ в Москве, 12 марта, торжественная служба под руководством викария Московской епархии епископа Можайского Димитрия (Добросердова) состоялась в Храме Христа Спасителя. В Донском, Симоновом, Покровском и Новоспасском монастырях также были проведены архиерейские богослужения. Во всех церквах были отслужены молебны и зачитаны Высочайшие акты от 2 и 3 марта 1917 г.: ╚Акт об отречении Николая II от престола Государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича╩ и ╚Акт об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти╩. Тогда же было обнародовано и послание Святейшего синода к всероссийской пастве от 9 марта, начинавшееся словами: ╚Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути╩. Во многих московских храмах настоятелями были произнесены проповеди о необходимости при новой, свободной жизни государства сохранять спокойствие и работать для победы над врагом.
Во время ╚праздников перехода к новому строю╩ священники служили благодарственные молебны о победе революции, ╚о даровании России свободы╩ (например, 4 марта на Красной площади Москвы у памятника Минину и Пожарскому и 7 числа в Морском соборе Кронштадта), возглашали многолетия Временному правительству и ╚свободному русскому народу╩. Совершались также панихиды по павшим борцам за свободу или (если проведение панихиды не предусматривалось программой праздника) просто возглашалась ╚вечная память╩ погибшим революционерам. Когда во время одного из таких праздников в Тифлисе 12 марта на городской площади духовенством было возглашена ╚вечная память╩ борцам за свободу, ╚души положившим за други своя╩, последний возглас так растрогал молящихся, что вызвал у многих слёзы. Аналогичные факты имели место в Архангельске и в Баку, когда во время возглашения ╚вечной памяти╩ по ╚павшим борцам за свободу╩ (в Архангельске) и служения по ним панихиды (в столице Армении) многотысячные толпы опускались на колени.
Религиозные элементы праздников революции заранее планировались местными властями. Так, накануне ╚дня свободы╩, назначенного в Архангельске на 10 марта, была обнародована программа торжеств. Она содержала в себе следующие пункты: ╚1) празднование устраивается на Соборной площади; 2) сбор √ в 11 часов дня; 3) молебен, вечная память, салют, речи, парад; 4) войсковым частям придти обязательно с красными знамёнами (полковое знамя по желанию); ┘ 7) парад принимается красным флагом, поддерживаемым рабочим, солдатом и матросом, и окружённым в 5-ти шагах от флага представителями общественных организаций╩. По такой же программе с участием епископа Вятского и Слободского Никандра (Феноменова) проходил и ╚первый праздник революции╩ в Вятке. Таким образом, ╚дни свободы╩ были организованы по подобию праздников императорской России, но с новыми гимнами и символикой. Как и прежде, во время официальных торжеств духовенству отводилась одна из заметных ролей: при этом традиции проведения церковных церемониалов были совмещены с революционными обычаями. В результате ╚праздники свободы╩ имели как революционные, так и религиозные черты. Это можно проиллюстрировать и на примере народных торжеств по случаю ╚дней свобод╩, состоявшихся 12 марта 1917 г. в Калуге и Рязани.
Так, в Калуге с десяти часов утра епископ Калужский и Боровский Феофан (Туляков) в семинарской церкви служил торжественную службу, на которой присутствовали губернский комиссар Временного правительства, члены местного Исполнительного комитета и представители различных организаций. К окончанию богослужения к семинарии крестным ходом подошло духовенство других церквей √ всё духовенство города. В полдень торжественная церковная процессия двинулась на Крестовское поле для служения молебна. Порядок крестного хода был такой: впереди солдаты несли хоругвь и иконы, за ними следовало духовенство, затем √ члены Исполнительного комитета и далее с красными флагами √ преподаватели различных учебных заведений, представители учреждений и различных организаций. На пути следования шпалерами были выстроены войска с оркестрами, которые исполняли гимн ╚Коль славен╩. По бокам дороги стояло множество народа. Во время крестного хода во всех церквах звонили колокола. По прибытии на Крестовское поле участники шествия были расставлены в определённый порядок, духовенство взошло на заранее устроенное возвышение и отслужило молебен, в конце которого епископ сказал слово ╚по моменту великого дня╩. Был проведён парад войск, выступили ораторы, после чего все участники торжества под звуки музыки и пение песен ╚свободы╩ проследовали на плац-парадную площадь, откуда и разошлись в четыре часа дня.
В Рязани церемониал праздника ╚Дня Свободы╩ проходил практически по такому же сценарию: духовенство города служило в Рождественском соборе литургию с епископом Рязанским и Зарайским Димитрием (Сперовским). В своей проповеди епархиальный архиерей призвал паству к всемерному содействию Временному правительству по водворению в стране порядка и спокойствия, и доведению войны до победного конца. После окончания службы состоялся крестный ход, которым руководил викарный епископ Михайловский Амвросий (Смирнов). Церковная процессия дошла до площади, где проходили основные городские торжества. На специально устроенной к ╚дню свободы╩ эстраде был отслужен молебен и возглашена ╚Вечная память╩ борцам за свободу. После этого состоялся парад войск и шествие 50 тысяч граждан, ╚ставших под красное знамя свободы╩. В празднике участвовало всё духовенство города.
То, что светские власти ряда губерний отвели духовенству заметную роль в городских революционных торжествах (крестный ход, молебен на центральном месте и проч.), свидетельствовало о признании значительного влияния последнего на массовое сознание населения, а также о том, что власть активно пользовалась идеологической поддержкой священнослужителей РПЦ. (Своим участием в мероприятиях новой власти духовенство способствовало если не легитимации, то утверждению среди паствы революционной атрибутики: красных флагов, лент и бантов, а также пришедшей на смену старого гимна ╚Марсельезы╩). А то, что в ╚дни свобод╩ были проведены торжественные богослужения с участием архиереев, говорило как о политизации церковной жизни, так и о стремлении духовенства занять достойное для себя место в новой социально-политической обстановке.
Многие современники событий весны 1917 г. отмечали ╚пасхальную╩ атмосферу ╚великой бескровной╩ революции. В первых числах марта, на которые в тот год приходилась приблизительно середина православного Великого поста, на улицах городов нередким было приветствие: ╚Христос воскресе ┘ наконец-то мы свободны╩. В тот период это приветствие выражало скорее общий подъём, нежели религиозные чувства. С таким же приветствием обращались к гражданам и друг к другу даже священнослужители (подобные случаи имели место, например, в Красноярске и Житомире). Более того, ╚праздники свободы╩ с участием духовенства воспринимались некоторыми современниками не только как ╚дни воскресения всего русского народа╩, но даже ╚больше чем Пасха╩. Во время праздничных торжеств благочинными или другими влиятельными священниками (а иногда и местными архиереями) произносились обращения к пастве, соответствующие по своему характеру настроению народных масс. Так, в Ставрополе 7 марта, во время празднования ╚первого Высокоторжественного дня свободы России╩ архиепископ Кавказский и Ставропольский Агафодор (Преображенский), всенародно призвав ╚милость Божию и Божие благословение╩ на труды Временного правительства, публично объявил: ╚В благоговении перед правдой Божией, изменившей судьбы нашего Отечества, пред лицом Неба свидетельствую мою преданность новому строю России╩.
В целом, во время праздников революции духовенство призывало народ к поддержке и содействию новой власти, к христианской любви и созидательному труду, разъясняло необходимость доведения войны до победного конца.
Большое сходство с ╚праздниками свободы╩ имели и проходившие в некоторых городах в марте 1917 г. ╚дни похорон жертв революции╩, когда хоронили участников местных восстаний или же перезахоранивали участников революции 1905 г. Иногда эти дни совмещались (например, в Кронштадте √ 7 марта). В Москве похороны ╚жертв революции╩ происходили 4 марта 1917 г. Хоронили трёх солдат 2-й запасной автомобильной роты и двух рабочих, погибших первого числа. Накануне похорон, 3 марта, служилась панихида, а на следующий день заупокойное богослужение совершили известный священник В.И. Востоков и два его сопастыря. При этом один из них произнёс надгробное слово о том, что погибшие пролили свою кровь и положили жизнь за свободу и будущее величие России, что потомство должно ценить своих героев и хранить память о них. По пути на Всехсвятское (Братское) кладбище похоронная процессия несколько раз останавливалась для совершения коротких заупокойных служб (литий). В Сызрани жертвой революционных событий Февраля был один человек. В похоронах, состоявшихся 21 марта, принимало участие всё городское духовенство. Траурная процессия, двигавшаяся под звуки оркестра, сопровождалась парадом войск и 15-тысячной манифестацией народа. В соборе состоялась торжественная панихида.
В Петрограде похороны ╚жертв революции╩ тщательно планировались, поскольку они должны были символизировать собой во всероссийском масштабе победу нового строя. Разработку их церемониала взял на себя Совет рабочих и солдатских депутатов. Одной из задач организаторов мероприятия было не допустить, чтобы во время манифестации по случаю свержения царизма возникли какие-либо беспорядки, чтобы приход российской демократии ознаменовался новой Ходынкой. Накануне проведения похорон, 22 марта, Совет отклонил просьбу многочисленных представителей столичного духовенства об участии в этой торжественной церемонии. Причиной послужило решение придать похоронам на Марсовом поле гражданский характер, а церковное погребение совершить по усмотрению семей погибших. В связи с названным мероприятием государственного значения как в Петрограде, так и в Москве некоторые фабрики и заводы не работали. На предприятиях проходили митинги, посвящённые памяти борцов за свободу. Во всех центральных учреждениях Св. синода 23 марта был также объявлен ╚неприсутственным╩ (выходным) днём. Похороны жертв революции в Петрограде явились важнейшей и самой крупной манифестацией из всех, проведённых в России весной 1917 г.
24 марта по просьбам родственников, а также одного из членов Петроградского Совета причт Храма Воскресения-на-Крови во главе со своим настоятелем протоиереем Н.Р. Антоновым крестным ходом вышел на Марсово поле и совершил по православному обряду заочное отпевание павших. Торжественная служба привлекла массу молящихся. В произнесённой настоятелем над могилой речи, говорилось о великой заслуге ╚героев, погибших за благо Родины╩. Несколько позже, 11 апреля 1917 г., в день пасхального поминовения усопших (Радоницу), петроградские священнослужители на Марсовом поле отслужили многочисленные панихиды по борцам за свободу. Весь день, с 9 утра до 5 часов вечера, из столичных церквей и соборов на братские могилы следовали крестные ходы.
Мероприятием государственного масштаба, проведённым весной 1917 г., было перезахоронение останков лейтенанта П.П. Шмидта и трёх его сослуживцев. В торжествах, связанных с этим событием, одну из центральных ролей сыграли священнослужители РПЦ.
Лейтенант П.П. Шмидт, кондуктор С.П. Частник, командир Н.Г. Антоненко и машинист А.И. Гладков за организацию в ноябре 1905 г. революционного восстания на крейсере ╚Очаков╩ были расстреляны в ночь с 6 на 7 марта 1906 г. на острове Березань (находящемся близ Очакова при выходе в море из Днепровского лимана). Специальной экспедицией, снаряжённой Севастопольским Советом, останки моряков-черноморцев были обнаружены 16 апреля 1917 г. Вскоре, 7 мая, представители Общественного комитета и Совета военных депутатов Очаковской крепости прибыли на Березань. Прах моряков был помещён в роскошно убранные железные гробы, которые, после церковной панихиды, перенесены были на катер, взявший под залпы артиллерийского салюта курс на Очаков. В Очакове останки погибших перенесены были в военный собор, где рядом с ими выставили почётный караул и отслужили торжественную заупокойную службу. Перед панихидой местный священник призвал собравшихся ╚следовать идеям казнённых╩, отдавших жизнь за свободу народа. Окончание проповеди звучало так: ╚Дадим, подобно Шмидту, слово ни перед чем не останавливаться от намеченной цели свободы, равенства и братства. В этом проявится наибольшее уважение к увековечению памяти истинного сына России╩. После церковной службы на улицах города был проведён ряд митингов и манифестаций, сопровождавшихся звуками оркестров и пением революционных гимнов. Вечером того же дня прах расстрелянных моряков доставили на крейсер, который отбыл в Одессу.
Встретить останки лейтенанта Шмидта 8 мая вышло буквально всё население Одессы. Манифестанты держали десятки красных и чёрных (траурных) знамён с надписями ╚Вечная память борцам за свободу╩. Среди встречающих был архиерейский хор и многочисленное духовенство, возглавляемое викарием Херсоно-Одесской епархии епископом Николаевским Алексием (Баженовым). С воинскими почестями под звуки религиозного гимна ╚Коль славен╩ гробы были снесены с корабля на пристань. После заупокойной службы их с грандиозной манифестацией пронесли по улицам города. Процессия направилась к кафедральному собору и сопровождалась крестным ходом. При входе в соборный храм она была встречена архиепископом Херсонским и Одесским Назарием (Кирилловым), который, вместе с епископом Алексием, отслужил торжественную панихиду. Митинги при перезахоронении останков борцов за свободу продолжались весь день. Вечером гробы с прахом героев-╚очаковцев╩ под звуки похоронного марша и ╚Коль славен╩ вновь были внесены на крейсер, взявший курс на Севастополь.
В Севастополе поклониться жертвам ╚старого режима╩ 9 мая к набережной собралось буквально всё население города. Вдоль улиц строем стояли войска со знамёнами своих частей, красными и траурными флагами. Среди масс народа на Графской пристани останки расстрелянных моряков встречало всё духовенство города во главе с епископом Севастопольским Сильвестром (Братановским), викарием Таврической епархии. После того, как ╚при чрезвычайно торжественной обстановке╩ гробы были перевезены с крейсера на берег, процессия двинулась с ними к собору. Её возглавил командующий Черноморским флотом адмирал А.В. Колчак с офицерами штаба. Манифестанты несли более 200 венков.
Роль севастопольского духовенства в рассматриваемых событиях не ограничилась участием во встрече останков моряков-╚очаковцев╩. В связи с тем, что придание праха казнённых земле было отложено до прибытия их родственников, гробы с останками расстрелянных революционеров были помещены в городской Покровский собор для всеобщего поклонения. Там они находились больше недели: военный и морской министр А.Ф. Керенский, совершая поездку на Юго-западный фронт и посетив Севастополь 17 мая, торжественно возложил в соборе на гроб лейтенанта Шмидта венок и Георгиевский крест.
Таким образом, церемониал перезахоронения останков моряков-╚очаковцев╩ носил ярко выраженный религиозный характер и напоминал перенесение святых мощей. В последний путь прах лейтенанта Шмидта провожали три архиерея и десятки священно- и церковнослужителей Очакова, Одессы и Севастополя.
Об отношении духовенства РПЦ к событиям Февральской революции свидетельствует и его участие в праздновании дня солидарности трудящихся 1 Мая (18 апреля ст. ст.). Однако такое участие не было повсеместным: в Москве торжественные службы в честь 1 Мая состоялись лишь в немногочисленных церквах, а также по личному распоряжению управляющего Московской епархией епископа Дмитровского Иоасафа (Каллистова) в Храме Христа Спасителя. В связи с тем, что этот случай был ╚освящён╩ авторитетом руководителя епархии и служением в кафедральном соборе, действия московских клириков можно считать выражением их официальной позиции.
В вопросе о праздновании Первомая представители московского епископата занимали достаточно радикальную позицию. Так, епископ Дмитровский Иоасаф осудил приходское столичное духовенство в целом за недостаточно активное участие в празднике рабочих. В этом же духе высказался и находившийся в Москве управляющий Холмской епархией епископ Бельский Серафим (Остроумов): ╚Нам сегодня следовало бы быть в храмах, чтобы душою слиться с теми, кто ныне празднует, торжественным богослужением, звоном колоколов показать, что мы действительно сочувствуем той свободе, которая провозглашена в великие мартовские дни и которая дорога нам, потому что она покоится на учении Самого Христа и апостолов и составляет дух и сущность Евангелия. Мы должны были быть сегодня с народом, как Христос был с ним всегда, ибо ни одно учение так не демократично, как евангельское╩. Поддерживая мысли епископа Серафима, управляющий Московской епархией отметил, что в будущем ╚надо принять за правило╩ служить торжественные службы с крестными ходами, праздничным звоном и многолетиями правительству ╚во дни народных праздников, имеющих быть в будущем╩.
Таким образом с 1918 г., по планам московского епископата, ╚день солидарности рабочих всего мира, боевой смотр сил трудящихся всех стран╩ 1 Мая должен был принять религиозный характер. Этому способствовало и то, что, по словам современников, в 1917 г. Первомай ╚превратился из чисто пролетарского в праздник всего русского народа╩.
(В условиях начавшихся со стороны Советской власти гонений на православную церковь, духовенство РПЦ изменило собственную позицию относительно своего участия в праздновании 1 Мая. В связи с тем, что этот день в 1918 г. приходился на среду Страстной Седмицы (когда на богослужениях вспоминается предательство Иудой Иисуса Христа), Поместный Собор 7(20) апреля 1918 г. принял постановление о недопустимости для верующих в этот день принимать участие в каких-либо уличных шествиях, оскорбляющих религиозные чувства православных. В постановлении собора, в частности, говорилось: ╚В скорбные дни Страсной Седмицы всякие шумные празднества и уличные шествия, независимо от того, кем и по какому случаю они устраиваются, должны рассматриваться, как тяжёлое оскорбление, наносимое религиозному чувству православного народа╩).
В Петрограде ╚день рабочих╩ отмечался праздничными шествиями, направлявшимися к Марсовому полю √ к месту погребения ╚борцов за свободу╩. В колоннах демонстрантов, наряду с многочисленными красными знамёнами, виднелись хоругви и церковные лозунги: ╚Да воссияет свободная, народная Церковь╩, ╚Свободному народу √ свободная Церковь╩. Над могилами ╚мучеников революции╩ с речами к публике обратились два священника. Один из них, настоятель Спасо-Бочаринской церкви П.В. Раевский, по просьбам народа переходя с одной трибуны на другую и призывая на собравшихся Божие благословение, выступал шесть раз. В перерывах между его речами оркестр играл ╚Марсельезу╩. Другой священник √ настоятель Сампсоньевского собора протоиерей Острогорский √ произнёс слово, в котором говорилось, что революция способствует освобождению церкви и даёт возможность легче достигнуть христианских идеалов братства, равенства и любви.
В других местах праздник 1 Мая отмечался духовенством более широко и торжественно. Например, в честь него в Каменец-Подольске городским и военным духовенством совместно с епископом Подольским и Брацлавским Митрофаном (Афонским) был совершён благодарственный молебен. Аналогичные богослужения по случаю рабочего праздника под руководством местных архипастырей √ епископа Туркестанского и Ташкентского Иннокентия (Пустынского) и епископа Томского и Алтайского Анатолия (Каменского) √ состоялись в городах Верном и Томске. В последнем, завершая богослужение, архиерей возгласил многолетие всем трудящимся. В праздничном первомайском митинге на соборной площади Новочеркасска принимали участие руководитель Донской епархии архиепископ Митрофан (Симашкевич) и его викарий √ епископ Аксайский Гермоген (Максимов). В своём обращении к воинам и народу викарный епископ сказал, что с ╚воцарением╩ в России свободы ╚засияло солнце радости и наступит благоденствие мира╩. По окончании своей речи Гермоген благословил собравшийся народ. По тому, что в этом рабочем празднике участвовали оба новочеркасских архиерея и высшие светские чиновники города, а главное торжество проходило на соборной площади, можно заключить, что Первомай встречали по крайней мере большинство городских священнослужителей. К этому их обязывал ╚архиерейский╩ статус торжеств.
Однако известны случаи проявления и другой позиции в отношении праздника рабочих со стороны епископата. Так, епископ Пермский Андроник (Никольский) отказался принять в нём своё участие, а начальник Российской духовной миссии в Пекине епископ Переславский Иннокентий (Фигуровский) публично называл Первомай языческим праздником.
Несмотря на отрицательное отношение своего архипастыря к Первомаю, духовенство Перми самостоятельно приняло решение об участии в празднике рабочих. Во всех церквах этого города в честь 1 Мая были совершены торжественные богослужения. В Севастополе городские храмы приветствовали колонны манифестантов колокольным звоном. В г. Ачинске Енисейской губернии даже случился казус, о котором сообщила местная социалистическая газета. ╚Не понимая, что праздник направлен против буржуазии╩, представители последней во главе с еврейским и православным духовенством присоединились к первомайскому шествию. Во время же организованного митинга проявилось явное несовпадение политических позиций буржуазных и пролетарских слоёв города. Первые призывали к доведению войны до победного конца, а вторые √ к скорейшему заключению мира и прекращению братоубийственной бойни. Газета отмечала, что само присутствие буржуазии и духовенства на празднике рабочих, среди революционных лозунгов ╚Пролетарии всех стран соединяйтесь!╩, ╚Конец войне!╩, ╚Да здравствует братство народов!╩, ╚Да здравствует Интернационал!╩ было достаточно нелепо: ╚Речи господ были коротки, их мысли неясны╩.
Молебны по случаю праздника мирового пролетариата (сопровождавшие в ряде мест церемонии присяги новой власти) служились в некоторых уездных городах и населённых пунктах различных губерний. Саратовский и Тамбовский епархиальные съезды накануне Первомая вынесли отдельные постановления о необходимости встречи ╚дня интернационального единения и братства пролетариата╩, прервали свои заседания, чтобы обеспечить широкое участие в нём духовенства. Поскольку с этих же съездов в Петроград были отправлены приветственные телеграммы Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, широкое участие местного духовенства в проведении праздника социал-демократии (каковым в то время являлся узкопартийный по своей сути ╚день 1 Мая╩) красноречиво свидетельствует о политических симпатиях пастырей названных епархий к левым партиям.
Буквально накануне Первомая, 16 апреля (29 апреля по новому стилю) 1917 г., в Томске отмечался ещё один праздник √ ╚Первый День женского равноправия╩. Такое название на волне революционных событий было присвоено церковному празднику √ дню ╚памяти святых жён-мироносиц╩, отмечаемому в третий воскресный день после Пасхи. Однако местное духовенство своим участием в городских торжествах фактически легитимировало светское название. В честь женского праздника епископом Томским Анатолием на соборной площади был отслужен молебен и произнесена проповедь.
По словам князя Н.Д. Жевахова, российская ╚революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облечённых высоким саном пастырей и архипастырей Церкви╩.
Никаких сколько-нибудь массовых контрреволюционных выступлений с целью защиты монархии духовенством РПЦ в послефевральский период 1917 г. проведено не было. Известно лишь об одном случае планирования подобной манифестации, которая готовилась в Саратове. Местный священник, возглавлявший монархическую организацию, намеревался 1 мая (ст. ст.) провести выступление под лозунгом ╚Дайте царя и хлеба!╩ Для этой цели была даже выпущена специальная листовка. Однако церковный пастырь и члены его организации за четыре дня до задуманной акции, 27 апреля, были арестованы местным Военным комитетом.
Со стороны Св. синода официальной реакции на появление революционных праздников не последовало. Впрочем, 3 августа 1917 г. на его рассмотрение обер-прокурором синода А.В. Карташевым был внесён проект Временного правительства о введении новых государственных праздников: 19 февраля √ дня освобождения крестьян от крепостной зависимости (в 1881 г.), 27 февраля √ ╚дня Великой Русской Революции, в который народ в лице Исполнительного Комитета Государственной Думы взял власть в свои руки╩ (в 1917 г.), 17 октября √ дня установления в России первого конституционного строя (в 1905 г.). День рабочих √ 18 апреля (1 Мая), объявленный в государственных учреждениях в 1917 г. выходным днём, не был внесён в общий список, поскольку был признан партийным праздником социал-демократов-интернационалистов. По-видимому, лишь из-за созыва Поместного Собора РПЦ, начавшего работу 15 августа, а также по причине событий, произошедших в России в конце октября 1917 г., и последовавшего вскоре за ними декрета об отделении церкви от государства, Св. синод не высказал своего отношения к новым, революционным праздникам.
Быстрый переход духовенства на сторону новой власти (совершившийся буквально в первых числах марта 1917 г.), участие священнослужителей в торжествах по поводу свержения монархии и их опьянение свободой можно объяснить четырьмя факторами. Первый √ это недовольство клириками своим ╚порабощённым╩ положением в императорской России (духовенство с 1905√1907 гг. постепенно становилось в оппозицию к царской власти, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки в надежде получить возможность самоуправления и самоустроения. Это освобождение связывалось со свержением царской власти, о чём весной и летом 1917 г. духовенство признавалось как в устных проповедях, так и в церковной периодической печати. Например, утверждалось, что демократическая форма государственного управления, в отличие от самодержавной, даёт более благоприятные условия развития церковной жизни). Второй фактор √ стремление духовенства подчеркнуть своё единство с паствой с целью получить в будущей политической системе России достойное место. Третий √ вполне искреннее чувство радости по поводу наступления долгожданных церковных и гражданских ╚свобод╩, декларированных Временным правительством. И наконец, четвёртый √ страх перед возможными преследованиями: объявление кем-либо своей оппозиционности могло иметь следствием отстранение священника от его прихода, а архиерея √ от кафедры.
***
Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод, что весной 1917 г. социально-политическая позиция духовенства РПЦ явилась одним из важных факторов укрепления в центре и на местах власти Временного правительства. Активное, практически повсеместное участие священно- и церковнослужителей в праздниках революции давало пастве пример положительного отношения к свержению династии Романовых. Звучавшие на этих праздниках со стороны пастырей призывы к признанию Временного правительства, спокойствию и созидательному труду побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него представления о буржуазно-демократической революции как о ╚законном╩ и ╚закономерном╩ событии.
Действия духовенства РПЦ по поддержке новой власти, предпринятые в первые недели весны 1917 г., оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Они послужили одной из причин ╚безмолвного╩ исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта 1917 г. фактически лишилась поддержки со стороны официальной церкви.
Революционные иллюзии духовенства стали рассеиваться с наступлением общего разочарования граждан России в политике Временного правительства. Социальная активность священно- и церковнослужителей заметно пошла на спад с середины лета 1917 г. К тому времени сделалась очевидной неспособность Временного правительства проводить необходимые реформы и удерживать страну от нарастающей анархии и хаоса. Вместе с тем в стране углублялся экономический кризис, разваливалась армия, в обществе обострялась борьба между различными буржуазными и социалистическими партиями. Народ устал от продолжавшейся больше трёх лет войны, на фоне которой все кризисные явления резко усиливались и грозили самому существованию Российского государства.
Во внутрицерковной жизни весной и летом 1917 г. ясно обозначился кризис власти. Высшая иерархия стремительно теряла контроль над рядовыми священниками. Св. синод получил от епархиальных архиереев множество жалоб на падение церковной дисциплины на местах. Епископы докладывали, что приходские священнослужители прекратили сдавать в консисторские кассы деньги, необходимые для епархиальных нужд. Соответственно резко снизились и перечисления средств Синоду. Падение церковной дисциплины проявилось и в том, что в рассматриваемый промежуток времени местные епархиальные съезды духовенства нередко низлагали или делали попытки низложить своих правящих архиереев. Во многих областях духовенство организовывало различные союзы, в своих программах ставившие целью не только либерализацию религиозной жизни и проведение коренных преобразований церковного строя, но и захват власти в епархиях. Вследствие возникшей внутрицерковной смуты иерархи стали переходить в оппозицию революции.
Одновременно кризис в РПЦ проявился и в том, что приходские священники в свою очередь всё больше ощущали на себе всевозрастающую требовательность и непокорность как прихожан, так и своих подчиненных √ псаломщиков и пономарей. На фоне получившего широкое распространение процесса отхода общества от церкви среди паствы возникли воинствующие антиклерикальные настроения. Прихожане возмущались установленными платами за совершение священниками треб, бесконтрольностью распределения церковных денег, нередко √ безнравственной жизнью своих пастырей. В приходах происходили массовые изгнания клириков. В различных епархиях число изгнанных исчислялось десятками и сотнями. Например, в Киевской и Волынской епархиях в течение трёх первых недель апреля по решениям сельских обществ было удалено со своих мест по 60 священников, в Саратовской √ 65; в Пензенской губернии √ 70 церковных пастырей, что составило 5√10 % от общего числа приходских священников названных епархий. Причем действия прихожан зачастую были необоснованными: широкое распространение получили сведение личных счетов и различные интриги. В деревнях крестьяне наряду с помещичьей землей начали отбирать и церковные участки. Все эти факторы в совокупности обусловили резкое снижение церковных доходов, затронув тем самым и материальные интересы духовенства. В его среде начало расти недовольство сложившейся в стране политической и социальной обстановкой. В результате, священнослужители стали придерживаться более правых взглядов и летом 1917 г. даже переходить в оппозицию революции.
С полной версией статьи Бабкина М.А. можно ознакомиться в журнале:
╚Вестник Московского университета╩ (Серия 8: История. 2006. ╧ 1. С 70√90).
См. также статьи, относящиеся к рассматриваемой теме:
Бабкин М.А. Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // Вопросы истории. 2003. ╧ 6. С. 59√71.
Бабкин М.А. Святейший синод Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // Вопросы истории. 2005. ╧ 2. С. 97√109.
Бабкин М.А. Иерархи Русской православной церкви и свержение монархии в России (весна 1917 г.) // Отечественная история. 2005. ╧ 3. С. 109√124.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- Совершенно блестящая статья. Горячо рекомендую всем. Очень хотелось бы услышать (пусть несколько строк) мнение Василия Дворцова.
|
|
- И мнение Валерия Куклина...
|
|
- Когда церковь активно лезет в политику, дело заканчивается либо инквизицией, либо Лениным.
|
| 267682 |
2006-04-14 13:45:16 |
| Ия
|
|
- ╚МВФ не должен навязывать государствам неолиберальные догмы╩, считает нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц. В своей книге ╚Глобализация: тревожные тенденции╩, экономист-антиглобалист, работавший в свое время в администрации Билла Клинтона и во Всемирном банке, рассказывает об опасностях политики Международного валютного фонда (МВФ), навязываемой развивающимся странам. ╚Модель рыночной экономики, предлагаемая МВФ, в корне неверна╩, считает Джозеф Стиглиц.
В экономических кругах Джозеф Стиглиц считается ученым, внесшим существенный вклад в монетарную теорию. Однако он открыто выступает против политики регулирования инфляции, предлагаемой МВФ. ╚МВФ настаивает, что Центральные банки всех стран мира не должны уделять внимание ничему, кроме инфляции, пояснил он свою точку зрения. А, например, в Америке Федеральная резервная система занимается отнюдь не только инфляцией, но и проблемой роста безработицы. Инфляция это, конечно, очень важно, но есть проблемы и поважнее.
Например, когда я работал в администрации президента Клинтона, нам удалось постепенно снизить безработицу с 8 до 3%, а инфляции при этом не было. При этом МВФ нам говорил, что у нас слишком низкий уровень безработицы, это угрожает инфляцией. Но он не может быть слишком низким!╩
В.И.Ленин никогда не рассматривал церковь в качестве союзника. И не надо преувеличивать ее значение на развитие светского государства.Единственно за что надо сказать спасибо В.И.Ленину, так это за теорию революции. Все начинается "февралем", а заканчивается "октябрем". Если бомжей и прочих свозить за 101км. и там их оставлять, не вдаваясь в причины, то государство само создает движущую силу любой нестабильности. Любое явление необходимо изучать, а не дистанцироваться от него.
|
|
- Сергей Сергеевич, я начал работать на Церковь при Андропове. Четверть века и две эпохи. Что я должен сказать НЕ ВАМ? Вам-то, ох, всё понятно...
|
- Дорогой Василий!
Церковь-Мать еще до всякого Ленина отказалась от Голсударя, Помазанника Божия, вот великие бедствия ее и постигли...
|
- Дорогой Василий!
Церковь-Мать еще до всякого Ленина отказалась от Государя, Помазанника Божия, вот величайшие бедствия ее и постигли...
|
- Дорогой Сергей Сергеевич!
Всё же Царь Небесный не ровня царям земным. И поэтому конфликт Церкви и Государства стоит рассматривать, прежде всего, как ОТСТУПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА от мировоззренческого идеала народа. Отпадение Русской монархии от её божественных задач начался с унижения патриарха Никона Алексеем Михайловичем. Патриарх сумел дать отпор старообрядцам, попытавшимся Вселенское Православие низвести до родоплеменной религии, но он не смог укрепить титул Царя Богопомазанника. А далее Пётр Алексеевич в открытую обезглавил Церковь, протестантски заменив патриаршество обер-прокурорством. Т.е. это Русская монархия самовольно отклонилась от изначального Византийского (христоцентричного) варианта Империи в имперскость Римскую (цезарецентристскую). С последующим ╚петербургским╩ периодом, который через физическую или же экономическую тиранию продолжается и в наши времена. Отсюда и тот открытый конфликт администраций (и отдельных деятелей) Церкви и Императорского двора начала 20-го века вполне закономерный этап нашей истории.
Позволю самоцитирование:
╚Сменой титула ╚Царь╩ на ╚Император╩ революционер Пётр останется в мистической истории России не столько старообрядческим ╚антихристом╩, сколько палачом православного патриаршества. Именно вульгарно-протестантское виденье государства (да и человека) не организмом, а как механизмом, машиной (возрожденческая идея, развитая Гоббсом и Руссо), более двухсот лет насиловало русское богословие, давило русскую духовность, калечило русское богоискательство, породив и выпестовав неимоверное количество сект и ересей, одним только перечнем сравнимое разве что с перечнем ересей периода Вселенских соборов. Патриаршество не вписывалось в модель механического бюрократического государства, и было отсечено за нецелесообразностью. Однако, обезглавливая православие, Пётр зашёл дальше того, чего, наверное, хотел: и из-под топора ╚великого плотника╩ брызнула полирелигиозность, рано или поздно приведшая к идеологической зависимости Российской Империи от неправославных традиций и прямо антихристианских культов.╩
К сожалению, ни Александр Третий, ни Николай Второй уже не успевали повернуть руль на возвращение России к смыслу её сотворения. Патриаршество полнота Церкви вернулось нам через революцию, через Великую отечественную, страшной болью и кровью... Но ни революция, ни война не ╚дело╩ Церкви, как сего не хотелось бы доказать автору данной статьи. Что особо мне не понравилось в этой работе эпатаж без сопереживания. Так отстранённо хлёстко ╚подаёт материал╩, ну... нерусский журналист...
|
- В.Дворцову
Дорогой Василий! Благодарю за исчерпывающее (блестящее) разъяснение.
Автор статьи (одна из большого цикла) - не журналист, историк, кандидат исторических наук, в прошлом - иерей Русской Православной церкви.
|
| 267708 |
2006-04-16 21:47:43 |
| Kuklin
|
|
- Здравствуйте, товарищ Пригодич
Большое спасибо вам за то, что помогли мне обратить внимание на эту статью именно в этот момент, когда я увлекся чтением работ Поршнева, позиции которого во многом перекликаются с позициями автора этой статьи, а самое главное, дополняют изрядной долей фактов. Вообще-то, одно из свойств современной исторической публицистики состоит как раз в том, что фактографии уделяется мало внимания, а здесь одних только сюжетов для рассказов более двух десятков. Это первое и главное, на мой взгляд, достоинство статьи.
Второе, уже собственно по статье. Согласен с автором на все сто процентов. Статья тем более мне по нутру, что нет в ней ничего кликушеского яаления типичного для такого рода публицистики времен перестройки и попыне в России. Ясно выраженная мысль, хороший слог и основательно сформулированная политическая и этическая позиция. Нигде ╚не растекся мыслью по древу╩, нигде не улыбнулся пакостливо нашим и вашим и это тоже делает статью ╚весомой, грубой, зримой╩, каким и должнол быть всякое изделие.
Третье. Статья очень важна и полезна для современной молождежи, воспитанной на перестроечной демагогии и фактически не знающей всего описанного в этой статье. Нам с вами известна книга Никольского об истории русской церкви, где этой теме уделено едва ли половина главы, а они вынуждены пользоваться информацией, представляемой им двурушниками телевидения и поверхностно мыслящими журналистами, всегда крайне несведующими в вопросе, который они обсуждают.
Четвертое. Очень четко и очень доказуемо выведены четыре причины толкнувшие на измену русских попов присяге своему государю. И это второе главное в этой статье, появившейся в наши дни, когда новые духовнеые отцы вдруг ни с того, ни с чего одели на Николая Второго венец мученика и святого. По мне, так была и пятая причина: отцы русской православной церкви 1917 года, будучи современниками Николая Александровича и очевидцами его абсолютно вампирской деятельности против собственного народа, почитали его виновником не только Ходанки, событий 9 января 1905 года, но и мировой войны, а иакже войны с Японией. Но, к сожалению, именно ключевой проблеме отношения попов к февральскому перевороту проблеме оценки РПЦ Николая Второго в статье нет.
Недостатком данной статьи считаю также то, что она оборвалась на июне 1917 года фактически, хотя там и дважды упоминается май 1918-го. Это как бы делает статью исторической ремаркой к огромному числу произведений советского периода о февральской революции, о которой, как известно, не знает по сию пору никто ничего. Единственным исключением мождно нахвать опять-таки мемуары Шульгина и ╚Красное колесо╩ А. Солженицина - произведения тоже не научные, а художественно-публицистические, то есть с изрядной долей предвзятости и субъективности. Даже Милюков и Керенский не перепрыгнули через эту черту. Хотя, на мой взгляд, самой полной литературной иллюстрацией к этой статье следует считать повесть А. Гайдара ╚Школа╩ и роман Ф. Залаты ╚На юге╩. Но писатели пошли дальше, продолжили анализ изменения сознания масс, в том числе и лиц духовного состояния в перид, допустим, корниловского мятежа, в момент расстрела либералами июньской демонстрации в Петрограде, не говоря уж о том, как вели себя церковники перед октябрем 1917, как среагировали они на новый государственный переворот и как они повели себя по отношению к Совнаркому и лично к В. Ленину. На эту тему написано много будто бы научных работ и в советское время, и после прихода к власти Горбачева и Ельцина, но все они грешат тенденциозностью и желанием угодить правящей банде. Лучшим исключением, на мой взгляд, являеться знаменитый роман Карлова об ограблении патриаршьей ризницы в декабре 1917-го, по нему были поставлены и фильм, и радиопостановка. Остальное, что попадалось мне на глаза, было откровенно наперчено инсинуациями и клеветой на своих политичееких противников. Столь глубокого и разумного анализа, каковое сумел сделать настоящий автор, не написал никто. Но, возможно, я и пропустил что-то. Не почитать же Волкогонова ученым.
То есть очень талантлдивый и работоспособный автор обнаружил в этой статье откровенное лукавство как раз в том, что могло бы сделать эту статью не только более полной, но и достойной стать в ряд выдающихся исследований на указанную им тему. Недосказанность и обрыв сюжета особенноь печальны, что выход данной статьи произошел в дни работы собора РЦП, осудившего деятельность так называемых правозащитников западноевропейского и американского толка, то бишь идеологов новоельцинского бандитского государства. Если бы статья была-таки написана полно и в том же духе, что представлена на сайте, она бы могла именно сегодня прозвучать, как базовая для будущей концепции нового русского государства.
Еще раз спасибо и вам, и автору за предоставленную возможность убедиться, что здравый смысл все-таки не утерян в России.
С уважением, Валерий Куклин
|
-
Василию Дворцову
Многоуважаемый Василий.
Ваша, на мой взгляд, ключевая фраза:
╚Т.е. это Русская монархия самовольно отклонилась от изначального Византийского (христоцентричного) варианта Империи в имперскость Римскую (цезарецентристскую).╩
Однако для Вас и сторонников Вашей позиции (прежде чем делать буквально безапелляционные выводы о, по вашим словам, ╚отпадении Русской монархии от её божественных задач╩) хорошо было бы показать в чём заключался ╚христоцентричный вариант╩ империи.
При том, что во Священном Писании ╚христами (то есть помазанниками) Господними╩ именуются, как Вам, очевидно, известно цари, патриархи и пророки.
Так вокруг какого ╚христа╩ выстраивать модель империи? Вокруг царя или патриарха? Или вокруг сразу двух названных? (Вопрос о том, что ╚вектор╩ земного христианского царства ╚направлен╩ на Христа Небесного, полагаю, в обсуждении не нуждается).
Если выстраивать вокруг царя, то будут буквально постоянно звучать доводы о установлении ╚цезарецентризма╩, точнее цезарепапизма.
Если вокруг патриарха то о ╚папо-, или патриархоцентризме╩, точнее о ╚папоцезаризме╩.
Если строить вокруг ╚двух центров╩ то будет звучать точка зрения о ╚симфонии властей╩ как о неосуществимом на практике идеале
Я же в своих статьях говорю, что духовенство РПЦ (в первую очередь члены ещё царского состава Св. синода) весной 1917 г. приложило едва ли не МАКСИМУМ своих усилий и стараний ДЛЯ СВЕРЖЕНИЯ в России царской власти. И это иму отлично удалось.
Как члены Св. синода свергли царскую власть (подчеркну, что именно царскую власть, но не царя) см. в первую очередь или здесь, в архиве ╚Кошачьего ящика╩, или на www.lebed.com, или в ╚дайджесте╩ на http://monarhist-spb.narod.ru/index.htm, или в ╚Вопросах истории╩ (2005 г., ╧ 2) в моей статье ╚Святейший синод РПЦ и свержение монархии в 1917 г.╩.
Вы также приводите известный о том, что император Пётр I ╚обезглавил╩ Русскую церковь
Не хочу вдаваться по сему поводу в известную полемику (так как разговор не об этом) Лишь скажу, что с такой точкой зрения я не согласен.
Однако замечу, что с отменой Петром I института патриаршества Русская церковь продолжала существовать и исполнять свою главную функцию христианизацию жизни паствы.
А вот с ╚отменой╩ духовенством института царской власти христианская империя (православное царство) существовать перестала.
Вот и сравните кто более радикален: Пётр Великий (в 17001721 гг.) или духовенство РПЦ (в первую очередь Св. синод, в марте 1917 г.)
Вы совершенно верно пишете: ╚Патриаршество полнота Церкви вернулось нам через революцию╩.
Однако акцентирую итог 1917 г. (разумеется, не в целом, а в рассматриваемой нами плоскости): в России не стало царя, но появился патриарх. Священство разрешило проблему ╚священства-царства╩ в свою пользу путём свержения царя (точнее самого института власти Помазанников Божиих).
А вот вопрос о ╚мере историической ответственности╩ духовенства РПЦ за свержение царской власти, за сворачивание России с её исторического пути, за Октябрь 1917 г. и проч., проч., проч. совершенно отдельный
В целом, я абсолютно (даже не на 100, а на 500 %) согласен с репликой Василия Пригодича:
╚Церковь-Мать еще до всякого Ленина отказалась от Государя, Помазанника Божия, вот величайшие бедствия [после Октября 1917 г. М.Б.] ее и постигли...╩.
|
- В. Куклину
Дорогой Валерий! Благодарю за пространное и очень содержательное письмо, обращенное ко мне. Осмелюсь рекомендовать ВЕСЬ цикл статей Михаила Бабкина по данной проблематике (основные - в моем "Кошачьем ящике").
|
|
- Дорогой Сергей Сергеевич!
╚В прошлом╩ священников не существует в природе. Есть клятвопреступники. Иуды. Подавать таким милостыню можно и нужно, но от ╚общения╩ увольте!
|
-
Василию Дроздову.
Уважаемый Василий!
Смею заметить, что Василий Пригодич в своей реплике за ╧ 267700 допустил значительную и даже принципиальную неточность. Вместо его слов ╚в прошлом - иерей Русской Православной церкви╩ следует читать ╚Московской патриархии╩. Разница очевидна.
Поэтому Ваши слова (╚╚В прошлом╩ священников не существует в природе╩) хотя и справедливы, но ко мне НИКАК не относятся.
А свои слова (╚Есть клятвопреступники. Иуды╩) попытайтесь, пожалуйста, приложить к подавляющему большинству иерархов РПЦ и приходским клирикам, приветствовавшим Февральскую революцию.
(О реакции которых см. подробнее в моих статьях в ╚Кошачьем ящике╩).
И позвольте к Вам вопрос: не подпало ли духовенство РПЦ, руководимое членами Св. синода состава зимней сессии 1916 / 1917 г., под свою же анафему чина Православия (╚дерзающим на бунт и измену╩ против Помазанника Божияго)?
Или Вы полагаете, что ставить такие вопросы нельзя? И вообще ╚ТАК думать нельзя╩? Наверное, скажите, потому что значительная часть духовенства РПЦ после Октября 1917 г. претерпела муки и смерть? И потому что большая его часть причислена патриархией к лику святых? А ставить вопросы о ╚правомочности╩ действий членов Св. синода в марте 1917 г. (среди которых Тихон Белавин, Сергий Страгородский, Макарий Парвицкий-Невский и Владимир Богоявленский) ╚хула на Духа Святаго╩?
А я полагаю, что эти вопросы очень важны, и что они достойны детального рассмотрения.
Впрочем, полагаю, что по многим вопросам я вполне единомысленен с Вами. Я тоже подписываюсь под Вашими словами: ╚Подавать таким милостыню можно и нужно, но от ╚общения╩ увольте!╩.
И следую таким словам.
|
-
Василию Дворцову (прошу прощения за допущенную ошибку в написании фамилии)
Уважаемый Василий!
Смею заметить, что Василий Пригодич в своей реплике за ╧ 267700 допустил значительную и даже принципиальную неточность. Вместо его слов ╚в прошлом - иерей Русской Православной церкви╩ следует читать ╚Московской патриархии╩. Разница очевидна.
Поэтому Ваши слова (╚╚В прошлом╩ священников не существует в природе╩) хотя и справедливы, но ко мне НИКАК не относятся.
А свои слова (╚Есть клятвопреступники. Иуды╩) попытайтесь, пожалуйста, приложить к подавляющему большинству иерархов РПЦ и приходским клирикам, приветствовавшим Февральскую революцию.
(О реакции которых см. подробнее в моих статьях в ╚Кошачьем ящике╩).
И позвольте к Вам вопрос: не подпало ли духовенство РПЦ, руководимое членами Св. синода состава зимней сессии 1916 / 1917 г., под свою же анафему чина Православия (╚дерзающим на бунт и измену╩ против Помазанника Божияго)?
Или Вы полагаете, что ставить такие вопросы нельзя? И вообще ╚ТАК думать нельзя╩? Наверное, скажите, потому что значительная часть духовенства РПЦ после Октября 1917 г. претерпела муки и смерть? И потому что большая его часть причислена патриархией к лику святых? А ставить вопросы о ╚правомочности╩ действий членов Св. синода в марте 1917 г. (среди которых Тихон Белавин, Сергий Страгородский, Макарий Парвицкий-Невский и Владимир Богоявленский) ╚хула на Духа Святаго╩?
А я полагаю, что эти вопросы очень важны, и что они достойны детального рассмотрения.
Впрочем, полагаю, что по многим вопросам я вполне единомысленен с Вами. Я тоже подписываюсь под Вашими словами: ╚Подавать таким милостыню можно и нужно, но от ╚общения╩ увольте!╩.
И следую таким словам.
|
| 267731 |
2006-04-18 01:31:53 |
| AVD
|
|
- Ну вот, всё и прояснилось.
Да, конечно, история - это прожектор, освещающий нам будущее из прошлого. Но очень важно, у кого в руках этот прожектор. Не думаю, чтобы подобные исследования принесли пользу "для молодёжи".
Да, не подлежит сомнению, что дух творит себе формы. Безспорно, поэтому, что состояние общества определяется состоянием Церкви. Именно Церковь есть закваска общества и она, в конечном счёте "повинна" во всём, что происходит в обществе. И да, действительно, состояние Церкви уже в 19 столетии было тяжелейшим.
Об этом рыдал святитель Игнатий (Брянчанинов): Монашество подобно роскошному, зеленеющему древу, но которое изнутри совершенно сгнило.
Об этом писал святитель Феофан Затворник:
Знаете ли, какие у меня безотрадные мысли? И не без основания. Встречаю людей, числящихся православными, кои по духу вольтериане, натуралисты, лютеране и всякого рода вольнодумцы. Они прошли все науки в наших высших заведениях. И не глупы и не злы, но относительно к вере и к Церкви никуда негожи. Отцы их и матери были благочестивы; порча вошла в период образования вне родительского дома. Память о детстве и духе родителей еще держит их в некоторых пределах. Каковы будут их собственные дети? И что тех будет держать в должных пределах? Заключаю отсюда, что через поколение, много через два, иссякнет наше православие. Слова эти были написаны в 1874 году; спустя полтора поколения наступил 1917 год...
Но исследование этого вопроса требует другого состояния сердца; а не стремления оправдать свои собственные прегрешения...
Глубоко прав был Алексей Степанович Хомяков:
В числе законов, правящих умственным миром, есть один, которого Божественная, строгая правда не допускает исключений. Всякое незаслуженное оскорбление, всякая несправедливость поражает виновного гораздо более, чем жертву; обиженный терпит, обидчик развращается. Обиженный может простить и часто прощает; обидчик не прощает никогда. Его преступление впускает в его сердце росток ненависти, который постоянно будет стремиться к развитию, если вовремя не очистится все нравственное существо виновного внутренним обновлением.
|
-
Уважаемый AVD.
Позвольте выразить несогласие с Вашей фразой: ╚Именно Церковь есть закваска общества и она, в конечном счёте "повинна"╩.
На мой взгляд, Церковь выражаясь вашими понятиями ╚╚повинна╩ во всём, что происходит в обществе╩ вовсе НЕ ╚в конечном счёте╩.
(В этом плане осмелюсь напомнить Вам, например, богословско-философскую проблему о соотношении духа и материи (тела) А также известные рассуждения патриарха Никона о священстве (сравниваемого им с солнцем) и царстве (отождествляемого с луной) Это напомнит о том, что духовенство по крайней мере по оценкам самого духовенства играет в общественных процессах вовсе не ╚конечную╩ роль).
И тем более не ╚конечную╩, а наоборот далеко не последнюю роль играло духовенство в период Февральской революции.
Целый РЯД действий Св. синода, предпринятый в марте 1917 г. свидетельствует, что высший орган церковной власти был по важнейшим вопросам радикальнее Временного правительства. И в определённой мере можно утверждать, что не духовенство шло ╚за революцией╩, но в марте 1917 г. даже (в определённом смысле) наоборот: революция за духовенством.
Об этом свидетельствует, например, то, что одни синодальные определения, принятые в марте 1917 г., оказались радикальнее соответствующих постановлений новой власти, как то:
а) ╚богослужебное╩ провозглашение республиканского строя;
б) изменение государственной идеологии;
в) едва ли не официально выраженное нежелание рассматривать конституционно-монархическую альтернативу развития России (в отличие от официальной позиции, например, министра иностранных дел Временного правительства, лидера кадетов П.Н. Милюкова);
г) введение ╚безальтернативной╩ церковных ставленнических присяг (то есть без учёта неопределённости формы власти до решения Учредительного собррания).
Другие определения Св. синода хронологически опередили ряд иных постановлений Временного правительства, как то:
а) отмена ╚царских дней╩;
б) провозглашение республиканского строя (А.Ф. Керенский объявил Россию республикой через 8 месяцев после свержения монархии, а Св. синод ╚молитвенно╩ через 8 дней);
Помимо перечисленного:
члены Св. синода признали Временное правительство до отречения Николая II;
при отсутствии фактического отречения от престола великого князя Михаила Александровича, а в его лице и всего Династии Романовых Св. синод официально распорядился отменить молитвенное поминовение Царского (╚царствовавшего╩ цитируя определение Св. синода) Дома;
Св. синод сыграл ведущую роль в легитимации революции и новой власти (выпустив соответствующее послание ко всероссийской пастве и приведя православных к присяге на верность Временному правительству);
в марте 1917 г. члены Св. синода оказались левее кадетов официально остававшихся конституционными монархистами вплоть до конца марта.
Таким образом, AVD, позвольте не согласиться с Вашей оценкой, что духовенство ╚в конечном счёте╩ поучаствовало в ╚происходящих в обществе╩ процессах (по меньшей мере, если рассматривать события весны 1917 г.).
В тот период духовенство РПЦ в целом (╚соборне╩: члены Св. синода, иерархи и приходские клирики) шли ПО МЕНЬШЕЙ мере ╚в ногу╩ со временем, ╚в ногу╩ с революцией.
И позвольте отозваться по поводу вашей фразы: ╚Не думаю, чтобы подобные исследования принесли пользу "для молодёжи"╩.
Выражаясь словами архиепископа Иоанна (Максимовича) то, что произошло в России в послефевральский период 1917 г. наш общий позор, позор России и её бедствие. И ╚молодёжи╩, на мой взгляд, это стоит знать и иметь в виду.
|
| 267748 |
2006-04-19 13:18:00 |
| Ия
|
|
- ╚.На мой взгляд, Церковь выражаясь вашими понятиями ╚╚повинна╩ во всём, что происходит в обществе╩ вовсе НЕ ╚в конечном счёте╩.
Другие определения Св. синода хронологически опередили ряд иных постановлений Временного правительства, как то: а) отмена ╚царских дней╩; б) провозглашение республиканского строя (А.Ф. Керенский объявил Россию республикой через 8 месяцев после свержения монархии, а Св. синод ╚молитвенно╩ через 8 дней)..╩
Восемь месяцев безвластия в условиях войны привели к закономерному концу. Парламентское правление было единственно правильным в тех и нынешних условиях.
|
| 267753 |
2006-04-20 13:20:40 |
| Kuklin
|
|
- Пригодичу от Куклина
Дорогой Сергей Сергеевич, зравствуйте. Спор ваш с АВД мне кажется бесцельным и бесперспективным, простите за такую категоричность, ради Бога. С вашей стороны ЗНАНИЕ МАТЕРИАЛА, вы ИЗУЧАЛИ этот вопрос, АВД же оперирует лишь категориями схоластического убеждения с твердой уверенностью, что вы его убеждения поддерживаете. Комизм ситуации в том, что АВД, будучи ученым-физиком, отвергает именно научный способ анализа материала, приведенного в данной статье, призывает к кастрации темы только на т ом основании, что молодежь-де неправильно поймет. Вы же и автор пытаетесь возродить методику диалектического и исторического материализмов, призывая общество новой России к здравому смыслу, который у у тачающих сапоги пирожников и пекущих пироги сапожников отсутствует.
Споры ученых и схоластов имеют смысл только тогда, когда от ответов, которые вы дадите, возникнут некие подвижки либо в науке, либо на практике. Практическое применение данного спора о событияхедва ни столетней давности состоит в том, что мы должны либо уважать мнение наших предков, которые жили при Николае Кроваовм, дали ему это прозвище и пошли все-таки вослед за матерями голодных детей в феврале 1917 года на свержение власти коронованного упыря, имеющего при жизни подобное общенародное прозвище (единственный случай в мировой истории, даже Дракула подобного не имел при жизни), либо признать, что наши предки были не то негодяи, не то полные идиоты, дабы предать забвению их оценку своего императора (кстати, юридически главу русской православной церкви, которая в феврале 1917 года вместе со всем народом сняла с этой марионетки мирового иудейского капитала и звание государя всея Руси), продолжить лить елей на виновника смерти десятков миллионов людей в Первой мировой войне, виновника гибели русских и японских солдат, случившейся из-за неудачной спекуляции членов императорской фамилии.
Более того, если превозобладает позиция АВД, то наши правнуки причислят к лику святых и Бориса Ельцина, и Гитлера, и Дракулу. Сам факт того, что февраль 1917 года окружен по сию пору непроницаемой тайной, что великий мистификатор и манипулятор Солженицин потратил многие года на то, чтобы закрыть тему о том, кто финансировал дестабилизацию работы речных каналов России, обеспечивающих Петроград хлебом, кто платил хлебом тем самым голодным неграмотным женщинам, что вышли на улицу с лозунгами ╚Долой самодержавие╩, не зная даже смысла слова второго, кто посоветовал Николаю именно в это время вывести из столицы все гвародейские войска, в течени е двух столетий бывшие единственной и самой мощной опорой самождержавия, и так далее и тому подобное. Революционизация сознания православного духовенства в зиму 1916-1917 года всего лишь малая составная часть глобальной проблемы всеобщего обшерусского протеста, который персонифицировался в сознании масс (духовенство тоже массы, оба спорщика почему-то не учитывают этого факта, выделяя попов из толпы таких же, как и они, питающихся, испражняющихся и говорящих двуногих без перьев) в лице Николая Второго.
Дальнейшая иудизация правительств советской России привела к активизации властных структур против православного, мусульманского и буддистского духовенств, что и повлекло, в свою очередь, ответную негативную реакцию духовенства против советской формы правления, и уж, как альтернативу, была возроождена РПЦ идея восстановления монархии. Надо сказать, что возглавляемое псевдопрофессором Ярославским и присно с ним руководством атеистического движения хоть и состояло в 1920-1960-х гг в подавляющем своем числе из представителей потомков правоверных иудеев, преследовало не только РПЦ, но и собственные отечественные синагоги, и мусульманские мечети, и буддистские храмы с одинаковым пылом. Именно эта деталь позволяет подозревать, что поступки их были не злонамеренны, а соверешенные по дурости. Ленин, говоря, что ╚марксизм не догма, а руководство к действию╩, мог и намекать на то, что атисты-схоласты начнут грабить храмы и разворовывать церковное имущество, искренне считая, что тем самым спасают простой народ от мракобесия, как уверен АВД в том, что сокрытие информации о признании РПЦ свержения царя поможет облагородить молодое поколение россиян.
То есть при всем моем глубоком уважении к обоим спорщикам, считаю своим долгом, как участнику дискуссии по данной теме, сообщить, что стою целиком и полностью на вашей стороне, Сергей Сергеевич. Выступление же моего любимого автора РП Василия Дворцова почитаю невольной попыткой увести тему дискуссии в сторону проблем, совершенно не затронутых автором статьи, да и вряд ли интересных ему. Дворцов же, как мне представляется, убежденный монархист и почитатель Николая Второго, видищий в императоре не злодея, а мученника. Автор же добросовестный архивариус типа Ивана Забелина, пытающегося, порой даже в ущерб собственным идеологическим концепциям, отыскать зерно истины в навозе из года в год накапливаемой лжи, как о февральской революции, так и императоре Николае Втором Кровавом.
С уважением, Валерий Куклин
|
- В.Куклину
Буду очень краток. Я был сегодня в Городе (передавал часть архива в Рукописный отдел Пушкинского Дома) и так замудохался, что язык на плече. Кстати, предлагаю Вам и Дворцову пересылать ТУДА свои архивы.
Февральская революция (как и революция 1905-1907 гг. и Октябрьский переворот) никак НЕ ИЗУЧЕНЫ. Кто-нибудь серИозно займется ЭТОЙ проблематикой, напишет об этом, и мир содрогнется. Однако все это - в далеком будущем.
|
|
