TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


02.03.2018
16:35

Урок Кафки.

    Кто меня уже читал, знает: я – эстетический экстремист. Экстремизм мой состоит в том, что я акцентирую то, о чём Выготский, - в своей “Психологии искусства”, . . .

28.02.2018
16:42

Слаб-с.

    Это я о себе… Люблю жаловаться… Я стал как бы наркозависимый… Не употреблял, правда, никогда. Но – как-то так: умопостигаемо это. - А можно, чтоб всем известное . . .

24.02.2018
14:09

Как из скуки сделать что-то.

    Есть такой эффект: само произведение искусства (если его так называют) не производит никакого впечатления, но когда о нём пишет и цитирует его критик, оно выглядит . . .

22.02.2018
12:08

Одна, но пламенная страсть.

    Читатель мой! Я вполне понимаю пожимание плечами зрителя (может, и мысленное) перед картиной, ничего ему не говорящей. Хоть имя художника – гремит. Таково . . .

20.02.2018
11:19

Ещё проив Явлинского.

    Я понимаю искусство- и литературоведов, которые не признают художественность по Выготскому. Я, правда, тут же теряюсь, не приписываю ли я Выготскому то, что он не . . .

16.02.2018
13:41

Против Явлинского.

    Послушал программу Явлинского и испугался. Люди могут опять, как и в 1991-м купиться на материальное.

    Впрочем, начну с менталитета.

    Я поверил и поразился утверждению, что у немецких детей головы имеются, а у русских они есть. Русские – народ бытийный, а Запад – собственнический. Эта разница хорошо объясняется природными условиями во время выхода на историческую арену викингов и Руси. Чем севернее, тем почвы беднее, урожай зерновых меньше. И викинги принуждены были проявить военное предпринимательство, чтоб содержать свои семьи.

    С этим согласуется всем, наверно, известное изречение из “Повести временных лет”: “"Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами"”.

    Я было попробовал проверить правоту тех, кто говорит, что это – позднейшая вставка немцев в Радзивиловскую летопись, но ехидные и многочисленные возражения этой версии меня убедили, что акта вставки не было.

    Обильность земли купировала военную предприимчивость, а та тогда решала всё.

    И пошло разделение менталитета на княжеский, собственнический, и народный, соборный. Вследствие первого пошла феодальная раздробленность и невозможность противостоять татаро-монгольскому нашествию. А народную жажду единства можно вычитать аж в “Слове о полку Игоревом”.

    Ещё раньше массовый уход от нападений степняков на север частично предопределил – инерцией – будущую бедность урожаев и народа: на чернозёме не нужно было удобрять землю, а на почвах севера до удобрения не додумались. Обходились выжиганием леса под новые поля (зола – хорошее удобрение). Пока земли не стало не хватать. Да и была она монастырская или княжеская. Плюс это зона рискованного земледелия И недостижительность вошла в менталитет народа.

    А соборности способствовало православие.

    Поэтому, когда пошло собирание земли вокруг Москвы будущая триада: самодержавие, православие, народность была в зародыше уже готова.

    Нехватка земли погнала крестьян в казачество и в освоение Сибири. Это было предприимчивое население, но его было немного. Задержка с отменой крепостного права тоже не способствовала проникновению в менталитет предприимчивости. Даже из низов возникшее купечество не могло удержаться на примате собственничества (уходило в загулы). Хорошо менталитет описывает обкорнанная мною цитата их Феофана Затворника: “Дело не главное в жизни, главное – настроение сердца”.

    Такой народ не приспособлен для капитализма.

    А на его свержение повлияла ошибка Маркса. Он соблазнился революционной ситуацией в первой половине 19 столетия в Западной Европе и не додумал о последствиях массового производства. Оба фактора привели к эпохе Потребления в ХХ веке и к снижению революционности рабочего класса. В России этот процесс отставал. Это сбило с толку Ленина. И он пошёл на силовое свержение капитализма в отсталой стране в надежде, что передовые страны примкнут. – Колоссальная ошибка.

    Более мирный вариант Прудона потерпел поражение, потому что было рано. Нужен был всеобщий страх смерти человечества от перепроизводства и перепотребления (плюс от возможности ядерной катастрофы при немирном смене строя), чтоб вся планета относительно мирно перешла к спасительному новокоммунистическому принципу: “Каждому – по РАЗУМНЫМ потребностям”. (Потому “ново”, что старый был с дальним расчётом на неограниченный материальный прогресс, и с ближним – на экспроприацию экспроприаторов. Теперь же, наоборот, уже в Швейцарии недавно был референдум о гарантированном доходе для неработающих, и лишь инерция Потребления заставила швейцарцев проголосовать против: лучше мучаться, но вдруг много заработаешь и тогда сможешь много потратить. Призрак мирного перехода к коммунизму бродит по Европе.)

    Но вот Ленин роковую ошибку сделал – выбрал силовой вариант. Он во враждебном окружении с необходимостью привёл к тоталитаризму, т.е. к предательству идеи коммунизма, потому что настоящий социализм – это ежедневное увеличение самоуправления (почти предпринимательства) за счёт государства, пока то не отомрёт совсем. Что и будет наступлением коммунизма старого (раз уж выше было введено понятие нового).

    Сам по себе порыв к социализму был воодушевляющим. Но нужно было, опираясь на русский менталитет, упирать на идеализм. Что и делалось, но только на словах. Тогда как на деле упирали на материализм. Чем прокоммунистическое воодушевление было подорвано. То же было и с самодеятельностью, с гражданской активностью – только на словах власть была за них. И стало выглядеть, что народ слишком плох для социализма (так называемого).

    И всё пошло в основе плохо. Муками, огромными жертвами, подвигами и чуть не чудом выдержали коллективизацию, индустриализацию, Отечественную войну, гонку вооружений. И – лопнуло. Соблазнились сменой на сытый капитализм. Как сказала мне одна знакомая: “Хоть наедимся”.

    А был обман. Плюс требовал отказа от менталитета: стать народу пригодным (собственничеством) для капитализма.

    Но менталитет нельзя ломать. В результате – ужасы 90-х и реакция – путинское возрождение. С преимущественно военным вставанием России с колен.

    А Явлинский – против.

    Он, как когда-то оправдывались ленинцы народным порывом, ориентацией на человеческую хорошесть (которые таки были поначалу у большинства – и не зря ленинцы большевиками звались), теперь уповает на массовое собственничество (которого по-прежнему в менталитете народа нет). Предприниматель считается в народе нечестным человеком. А дело, повторю, - не главным в жизни, главное – настроение сердца.

    Этот менталитет спасёт – опять же повторю – человечество от смерти. И поэтому такой менталитет надо сохранить, а не превратить его в западный, пригодный к капитализму (который приведёт к смерти человечества).

    И сохранить этот менталитет можно, выразив недоверие Явлинскому и доверие Путину.

    Вот Голикова говорит, что в регионах долги – из-за плохих кадров на местах. (Дело ж не главное в жизни.) Значит, нельзя им оставлять собранные ими налоги, а отправлять их в центр, где кадры посильнее.

    А Явлинский говорит наоборот – оставлять регионам.

    Кто прав? – Голикова.

    Он говорит: уменьшить расходы на силовиков.

    А Путин – наоборот. Так он же прав, глядя на то, как ведёт себя с Россией Запад со США во главе последние четверть века, как они умело настраивают молодёжь против власти, не говоря уж об инициативной пятой колоне, готовой стать, за соответствующий гонорар, оккупационной администрацией в интересах Запада и США.

    Явлинский предлагает по 20.000 рублей всем пенсионерам и инвалидам в депрессивных районах дать, взяв деньги у продающих ресурсы (т.е. отнять ресурсы у тех, кто ими владеет). – Так это ж – революция. А ещё одну революцию Россия не выдержит.

    А Путин – за стабильность.

    И я уж не говорю, что Явлинский готов Крым загнать обратно на Украину.

    16 января 2018 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
340225  2018-02-16 13:52:57
Константин Бучельников
-

13.02.2018
10:00

Можно пожаловаться?

    Я надеюсь, что моя жалоба найдёт живейший отклик. – Почему? – Потому что вам ведь, читатель, многое в искусстве – за семью печатями. Мне тоже. Но мне кажется, что мне . . .

10.02.2018
12:19

Поразительное доказательство.

    Так случилось, что я блуждал с определением художественного смысла “Пиковой дамы” (1833) Пушкина. И когда выбрался (см. http://art-otkrytie.narod.ru/pushkin5_2.htm), написал: "Тут . . .

08.02.2018
14:18

Кикландские статуэтки.

    Это будет продолжение статьи (см. тут), в которой я отторг от первосортного искусства пещерную живопись и так называемых мадонн палеолита. Кто меня не впервые . . .

06.02.2018
16:55

Что к чему.

    Так случилось, что мне захотелось почитать роман Гладкова “Цемент” (1925). Это, вроде, так называемый производственный роман стиля так называемого . . .

02.02.2018
17:04

Зачем рисовали в пещерах.

    Вы знаете, что такое мозговой штурм? – Это (по своему опыту рассказываю) когда собирают нескольких самых головастых инженеров и озадачивают их некой . . .

29.01.2018
09:40

Я озадачен.

    Я уже привык к тому, что, какую вещь Чехова ни возьму, мне везде видится, что он –ницшеанец. То есть автор, до такой крайней степени не переносящий скуку Этого мира . . .

27.01.2018
16:37

Полюбить отчуждение.

    В “Нелюбви” (1917) Звягинцева я почувствовал своё вожделённое ЧТО-ТО, но не обрадовался. Какой-то нехороший осадок мешал радоваться. Мне крепко непонятны были два . . .

25.01.2018
16:25

Ну что сказать?

    За что на Руси любили юродивых? – За то, что те вместо людей принимали на себя повышенную обязанность быть верным Богу. Та ж требует самоотречения. Юродивые даже . . .

25.01.2018
10:55

Роман о навязывании счастья.

    Уважаемые читатели! Я всегда старался не нагружать вас собою, пытаясь у вас на виду добраться до понятности того недопонятного, что передо мною открывалось в . . .

23.01.2018
18:33

Совпадение.

    Я начал с того, что отыскал такую вот цитату (я как бы предвидел, что я её отыщу): "Успенский считает для себя стеснительными рамки традиционного романа, повести, . . .

22.01.2018
17:39

Недопонятное.

    Я наткнулся на такие слова: "…творческие способности (в свое время позволившие Копернику и Дарвину построить свои теории) происходят из сознательного доступа к . . .

19.01.2018
13:38

Развенчание поклёпа на Джорджоне.

    На днях у меня разгорелся спор с одной моей случайной читательницей. Я в статье был за углубление понимания живописи, она – против. Она за “просто нравится”. И – . . .

15.01.2018
16:30

Вот проклятье...

    Чувствую себя, как Дон Кихот. Неправды вокруг слишком много, а у меня нет воли проходить мимо, когда я думаю, что мне ничего не стоит прижучить. Вот касалось бы это . . .

13.01.2018
11:53

Попробовать, что ли?..

    Мне не видать балета “Нуреев”, и я не понимаю, почему его связывают не с балетмейстером в первую очередь, а с режиссёром (Серебренниковым), но Серебренников у меня . . .

<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100