|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
27.05.2021 |
|
|
26.05.2021 |
|
|
23.05.2021 |
|
|
20.05.2021 |
|
|
19.05.2021 |
Как одно лишь знание, что подсознательный идеал художника есть, доводит до истины
|
|
18.05.2021 |
|
|
17.05.2021 |
|
|
16.05.2021 |
|
|
15.05.2021 |
|
|
14.05.2021 |
|
|
13.05.2021 |
|
|
12.05.2021 |
Человеконенавистничество Я со своей догмой, что художественный смысл – нецитируем, с такой силой натягиваю то, что почуял в художнике имярек, что на меня то и дело накатывают приступы сомнения. Особенно, если я начитаюсь у какого-нибудь искусствоведа, не ведающего про нецитируемость, как он соловьём разливается о том, что видят его глаза. "…картины, показанные публике в 1910 году, были похожи на разноцветное пламя”. “…буйство цвета, акцента на фактуру, холст, штрих…”. “Это был настоящий сплав, нет, взрыв блеска, яркости, цвета, удивления, это был громкий звук…”. “…изгнали мистический туман и вместо этого наполнили его цветом и веществом”. “…акцент на… цвете, свете, смелых мазках”. “…чувственностью обводки, светлотой и яркостью цветов”. “…неудержимую радость существования, цвета, блеска и музыки света”. “Смелость, яркие цвета, крупный план”. Это всё – у Есауловой (https://artchive.ru/encyclopedia/804~The_Knave_of_Diamonds). Ну как я смел видеть (см. тут) человеконенавистничество, когда такая яркость и цветность у Гончаровой?
Тем не менее, какая-то неведомая сила заставила автора сайта, на котором я рассматривал картину
Гончарова. Павлин под ярким солнцем. 1911. поместить все уменьшенные репродукции, как и сама Гончарова своего павлина, в черноту. Сколько оптимизма ни излил автор сайта насчёт того, что символизирует павлин у разных народов ("триумф дочерей императора", "душ[у], которая из принципов единства черпала свою силу", "вер[у] в бессмертие и воскресение", "всеведение", "красоту мира", "акт творения"), - будто мыслимо, чтоб Гончарова занялась такой литератупщиной и библиоизысками, - как он ни намекал на "выделяясь" как причину появления этой картине "темного фона"… Я вправе предполагать другую причину: видение Гончаровой чёрного солнца, раз то попало в название картины. Я видел чёрное солнце. От ревности. У меня была любовь с одной. Несчастная. Из-за неё и из-за себя. Себя я считал не нагулявшимся, почему не хотел жениться, и страдал от своей подлости. А она мне иногда внушала подозрение, что она шлюха, и я не смел это проверить, так как само подозрение уже есть оскорбление любви. И вот раз я удрал с работы. А она тоже недалеко работала. И пошёл проследить, как она проведёт обеденный перерыв. И она вышла с парнем, и пошли они в ресторан, что напротив. И я увидел чёрное солнце. Жизнь – ужасна. Не только тем, что в ней есть смерть, но в ней нет счастья взаимной любви. Обязательно или что-то мешает, или один пока (или уже) не любит. ""Мы с Ларионовым как встретились, так и не расставались”, — говорила Наталья Гончарова. Ларионов очень гордился ее успехами и куда серьезнее к ним относился, чем к собственным. Их жизни объединило нечто большее, чем любовь. Что это было — призвание, искусство, душевная близость? Как это ни назови, фактом останется одно: даже когда у Ларионова появилась его Шурочка (Александра Томилина, любовница Ларионова на протяжении 30 лет, а после смерти Натальи Гончаровой — его вторая жена), а у Натальи Гончаровой — Орест Розенфельд (эмигрант из России, французский социалист) — это не нарушило согласия, которое царило между ними. Лишь в 1955 году Наталья Гончарова вышла замуж за Ларионова…" (https://artchive.ru/publications/4051~Natal'ja_Goncharova_10_faktov_iz_zhizni_amazonki_russkogo_avangarda). Они с 1901, кажется, года муж и жена, а не регистрируются… Можно себе представить, какой у неё характер, если, услышав от мужа, что у неё глаз на цвет, а не на форму (в смысле, чтоб она перестала заниматься скульптурой), они разругались так, что три дня не виделись (а ведь Ларионов жил в доме её родителей). Как только переехали в Париж, в 1915 году, сразу зажили отдельной личной жизнью. Регистрация, да, есть ненавистное мещанство… Так его полно кругом и это может родить человеконенавистничество. Вот, как туманно изображали павлина символисты. И это начинало через 10-20 лет после возникновения нравиться и мещанам. Что тоже бесило.
Эдгар Максенс. Профиль с павлином. 1896.
Эдмонд Аман-Жан. Молодая девушка с павлином. 1895. Если мещанство и вообще весь Этот, обычный, мир ненавидят, то и получается внешне выраженным человеконенавистничество. А не "радость существования”. Ну а раз обычно так, как Гончарова, не рисовали, так Гончарова, отказывая Этому миру в приятии его, имеет, наверно, в идеале что? – Иномирие. А это – ницшеанство. Тем более что разрыв с обычным рисованием – резкий. Скажете, была уже целая когорта творцов и любителей новой живописи, прошла французская живописная революция, и всё, считающее себя передовым, двинулось вслед за Сезанном, Гогеном, Ван Гогом и Матиссом. Но Гончарова не могла стерпеть чьё-то первенство. "В начале 1910-х годов Наталья Гончарова во всеуслышание прокляла Запад, поклялась верности Востоку, отождествила Россию с Востоком. Идея была подхвачена соратниками Ларионова и Гончаровой. Мысль о тождестве России и Востока повторил в одной из своих книг Александр Шевченко, бывший одним из теоретиков группы Ларионова. На выставке 1913 года, посвященной иконописным подлинникам и лубкам, устроенной М. Ларионовым, были представлены лубки китайские, татарские, японские деревянные гравюры… Декоративизм "Павлина"… выполненного "в древнеегипетском стиле" [голова и ноги в профиль, остальное в фас]… это свидетельства "восточных интересов" художницы” (Сарабьянов. https://www.studmed.ru/view/sarabyanov-dv-russkaya-zhivopis-probuzhdenie-pamyati_189807beda3.html). Не из-за ненавистничества ли Гончарова и из “Бубнового валета” скоро вышла – там что-то пробуддлисты собрались, а не ницшеанцы? Название авангардизм, наверно, ей нравилось. Но я б авангардистами называл только тех, кто “сорвал голос”, “выбился из хора” из-за отставания действительности от прогресса. Например, участвовавшего в создании агитплакатов Маяковского (он, собственно и с собой-то покончил, наверно, из-за того, что перестал быть поэтом, исполняя функцию "агитатора, горалана-главаря”). А прогрессом в ХХ веке всё же надо бы считать главную тенденцию (пусть и потерпевшую поражение в концу столетия) – к социализму. Шире – к обществизму, коллективизму (к коммунизму человечество всё равно придёт скоро, если изменение климата пойдёт скоро). И нехорошо называть авангардистами крайних индивидуалистов (ницшеанцев, пробуддистов). Тем паче, что эти последние не сознавали своего идеала, что делает их произведения художественными. Тогда как почти все, например, экспрессионисты своё разочарование и очарование вполне осознают. Что их “срывы голоса” выводят их вообще за пределы искусства. И где-то можно понять гитлеризм, уничтоживший многие из этих произведений. – Меня б спросили, я б посоветовал сделать отдельные хранилища (библиотеки, музеи) для произведений околоискусства. – Произведения Гончаровой, хоть и человеконенавистнические, туда б не попали. 7 сентября 2019 г.
|
|
12.05.2021 |
|
|
12.05.2021 |
|
|
11.05.2021 |
|
|
09.05.2021 |
|
|
08.05.2021 |
|
|
07.05.2021 |
|
|
06.05.2021 |
Можете бросить в меня камень за Матисса
|
|
05.05.2021 |
|
| << 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
